Influenza pandémica a un año de la primera ola: ¿qué podemos decir ahora? / Pandemic influenza one year after the first wave: what did we learn?

ABSTRACT

During year 2009 our nation experimented the first influenza pandemic wave due to the novel influenza A (H1N1) 2009 virus that emerged in the Northern hemisphere at the end of April, 2009. Estimated attack rate was about 6 to 12 percent affecting mainly to schoolchildren who presented with a mild disease. Age groups with highest risk of hospitalization were elderly people and children under 5 years old. Elderly patients and patients with co-morbidities had the highest risk to die. We have learnt that clinical diagnosis of influenza has a laboratory confirmation in about 80 percent of cases but its correlation is lower in kids under 5 years old, especially in infants when RSV co-circulates with influenza virus. Laboratory diagnostic methods like DFA and immuno-cromatography have about 80 percent of sensitivity but a significantly lower rate in elderly patients compared to PCR. The clinical impact of this new virus justifies the recommendation to vaccinate traditionally established risk groups and to prescribe antiviral treatment to patients that acquire severe influenza or have risk factors to progress to complications.

RESUMEN

Durante el año 2009 nuestro país vivió la primera ola pandémica causada por el nuevo virus de influenza A (H1N1) 2009 aparecido en el hemisferio norte a fines de abril del ese año. La tasa de ataque estimada fue entre 6 a 12 por ciento afectando más frecuentemente a los escolares quienes presentaron una enfermedad leve. Los grupos etáreos con mayor riesgo de hospitalización fueron los adultos mayores y los niños bajo 5 años de edad. Tuvieron mayor riesgo de fallecer los adultos mayores y aquellas personas con una co-morbilidad asociada. Aprendimos que el diagnóstico clínico de influenza se confirma por laboratorio en alrededor del 80 por ciento pero tiene una baja correlación en los niños bajo 5 años de edad, especialmente en lactantes bajo 1 año de edad, al circular concomitantemente con VRS. Los métodos de diagnóstico como la IFD y los inmunocromatográficos tienen una sensibilidad que no supera el 80 por ciento y es muy baja en los adultos mayores cuando se compara con PCR. Dado el impacto clínico de este nuevo virus se justifica el uso de vacunación en los grupos de riesgo previamente descritos y el tratamiento con antivirales en los pacientes que cursan con enfermedad grave o con riesgo de evolucionar a una enfermedad más complicada.