Performance of 3 frailty scales for predicting adverse outcomes at 30 days in older patients discharged from emergency departments. / Rendimiento de tres escalas de fragilidad para predecir resultados adversos a 30 días en los pacientes mayores dados de alta en los servicios de urgencias.

OBJECTIVES: To compare the ability of 3 frailty scales (the Clinical Frailty Scale [CFS], the Functional Index - eMergency [FIM], and the Identification of Seniors at Risk [ISAR] scale) to predict adverse outcomes at 30 days in older patients discharged from hospital emergency departments (EDs). MATERIAL AND METHODS: Secondary analysis of data from the FRAIL-Madrid registry of patients aged 75 years or older who were discharged from Madrid EDs over a period of 3 months in 2018 and 2019. Frailty was defined by a CFS score over 4, a FIM score over 2, or an ISAR score over 3. The outcome variables were revisits to an ED, hospitalization, functional decline, death, and a composite variable of finding any of the previously named variables within 30 days of discharge. RESULTS: A total of 619 patients were studied. The mean (SD) age was 84 (7) years, and 59.1% were women. The CFS identified as frail a total of 339 patients (54.8%), the FIM 386 (62.4%), and the ISAR 301 (48.6%). An adverse outcome occurred within 30 days in 226 patients (36.5%): 21.5% revisited, 12.6% were hospitalized, 18.4% experienced functional decline, and 3.6% died. The areas under the receiver operating characteristic curves were as follows: CFS, 0.66 (95% CI, 0.62-0.70; P = .022); FIM, 0.67 (95% CI, 0.62-0.71; P = .021), and ISAR, 0.64 (95% CI, 0.60-0.69; P = .023). Adjusted odds ratios (aOR) showed that frailty was an independent risk factor for presenting any of the named adverse outcomes: aOR for CFS >4, 3.18 (95% CI, 2.02-5.01), P .001; aOR for FIM > 2, 3.49 (95% CI, 2.15-5.66), P .001; and aOR for ISAR >3, 2.46 (95% CI, 1.60-3.79), P .001. CONCLUSION: All 3 scales studied - the CFS, the FIM and the ISAR - are useful for identifying frail older patients at high risk of developing an adverse outcome (death, functional decline, hospitalization, or revisiting the ED) within 30 days after discharge.

OBJETIVO: Comparar la capacidad de tres escalas de fragilidad, Clinical Frailty Scale (CFS), Functional Index ­ eMergency (FIM) e Identification Senior at Risk (ISAR), para predecir resultados adversos (RA) a 30 días en los pacientes mayores dados de alta desde el servicio de urgencias hospitalario (SUH). METODO: Análisis secundario del registro FRAIL-Madrid que incluyó pacientes 75 años dados de alta de 10 SUH de Madrid durante un periodo de 3 meses entre 2018 y 2019. Se definió fragilidad como CFS 4, FIM 2 e ISAR 3. Las variables de resultado fueron revisita en urgencias, hospitalización, deterioro funcional, muerte y la variable compuesta por algún RA de los anteriores en los 30 días posteriores al alta del SUH. RESULTADOS: Se incluyeron 619 pacientes, la edad media fue de 84 años (DE 7), 59,1% eran mujeres. Hubo 339 pacientes (54,8%) identificados como frágiles en el SUH según CFS 4, 386 (62,4%) según FIM 2 y 301 (48,6%) según ISAR 3. Hubo 226 pacientes (36,5%) que presentaron algún RA a los 30 días tras el alta (21,5% revisita, 12,6% hospitalización,18,4% deterioro funcional y 3,6% muerte). El área bajo la curva (ABC) de la escala CFS fue de 0,66 (0,62-0,70; p = 0,022), de FIM 0,67 (0,62-0,71; p = 0,021) y de ISAR 0,64 (0,60-0,69; p = 0,023). La presencia de fragilidad fue un factor independiente de presentar algún RA a los 30 días tras el alta (CFS 4 ORa 3,18 [IC 95% 2,02-5,01, p 0,001], FIM 2 ORa 3,49 [IC 95% 2,15-5,66, p 0,001] e ISAR 3 ORa 2,46 [IC 95% 1,60-3,79, p 0,001]). CONCLUSIONES: Las tres escalas estudiadas ­CFS, FIM, ISAR­ son útiles y tienen una capacidad similar para identificar al paciente mayor frágil dado de alta del SUH con alto riesgo de presentar RA (muerte, deterioro funcional, hospitalización o revisita al SUH) a los 30 días.

[Prevalence of undiagnosed human immunodeficiency virus infection in an emergency department and the characteristics of newly diagnosed patients]. / Prevalencia y características de los pacientes con infección por virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) diagnosticados de novo en un servicio de urgencias.

OBJECTIVES: To estimate the prevalence of undiagnosed human immunodeficiency virus (HIV) infection detected by routine testing of patients seeking care in an emergency department and to describe the characteristics associated with new HIV-infection diagnosis. MATERIAL AND METHODS: Walk-in patients between the ages of 15 and 75 years who required a blood test were included. Routine fourth-generation enzyme-linked immunoassays were performed to detect HIV infection in all samples extracted. Patients with positive results were referred to the infectious diseases department for monitoring and treatment. RESULTS: Blood samples for 1722 patients were analyzed. Twenty-one patients (1.2%) refused to allow their samples to be tested; 19 more samples (1.1%) could not be tested. The prevalence of undiagnosed HIV infection among the remaining 1682 remaining patients was 0.6% (95% CI, 0.23%-0.96%). The prevalence tended to be nonsignificantly higher among patients born outside Spain (0.97% [95% CI, 0.3%-2.20%]) and in 36-50-year-olds (1.46% [95% CI, 0.4%-2.5%]). Characteristics associated with undiagnosed HIV infection were male sex (odds ratio [OR], 5.78 [95% CI, 1.0-31.4]), presenting with a chief complaint that suggested infection (OR, 8.14 [95% CI, 1.6-41.4]), and a history of hepatitis (OR, 5.53 [95% CI, 1.1-27.7]). CONCLUSION: The prevalence of undiagnosed HIV infection in our emergency department was high at 0.6%. The rate of patient acceptance of routine HIV testing was high. Strategies that target improving the detection of undiagnosed HIV infection are advisable.

OBJETIVO: Estimar la prevalencia de la infección por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) no diagnosticada entre la población que acude al servicio de urgencias hospitalario (SUH) mediante la realización rutinaria del test para VIH, y describir los factores asociados al diagnóstico. METODO: Estudio descriptivo transversal que incluyó a los pacientes entre 15 y 75 años valorados en la zona de pacientes ambulantes del SUH y a los que se les realizó una analítica sanguínea por su motivo de consulta, en la que se obtuvo una muestra para realizar la prueba del VIH de manera rutinaria mediante test de enzimoinmunoanálisis (EIA) de 4ª generación. Los pacientes con resultado positivo fueron remitidos al servicio de infecciosas para seguimiento y tratamiento. RESULTADOS: Se obtuvieron muestras de sangre de 1.722 pacientes. De estos, 21 (1,2%) rechazaron la realización de la serología y 19 (1,1%) no fueron finalmente analizados. La prevalencia de infección VIH no diagnosticada entre los 1.682 pacientes analizados fue del 0,6% [IC 95%: 0,23-0,96%]. Fue, sin significación estadística, mayor en los pacientes nacidos en otros países 0,97% [IC 95%: 0,3-2,20] y en los pacientes de 36 a 50 años 1,46% [IC 95%: 0,4-2,5]. Los factores que se asociaron con infección no conocida por VIH fueron ser hombre [OR: 5,78 (IC 95%: 1,0-31,4)], tener un motivo de consulta sugerente de infección [OR: 8,14 (IC 95%: 1,6-41,4)] y tener antecedentes de hepatitis [OR: 5,53 (IC 95%: 1,1-27,7)]. CONCLUSIONES: Hubo una alta prevalencia (0,6%) de infección por VIH no diagnosticada entre los pacientes atendidos en urgencias, los cuales mostraron una alta aceptación para realizar una serología VIH de manera rutinaria y universal. Estos resultados aconsejan mejorar las estrategias de detección de infección oculta por VIH.