RESUMO
Objetivo: Analizar la velocidad de incorporación de nuevos medicamentos en la práctica clínica. Diseño: Estudio descriptivo retrospectivo. Unidad de estudio: Principios activos comercializados entre enero de 2003 y junio de 2004, excluidos los de uso estacional y los que no tienen establecida la dosis diaria definida (DDD). Emplazamiento: Primeros 2 años de comercialización de cada fármaco en atención primaria y atención especializada, en Aragón. Unidad de medida: Facultativos distintos que prescriben mensualmente cada fármaco y consumo mensual (DDD y gasto). Se utilizan las medias móviles de 3 meses. Se analizan también las categorías de aportación terapéutica. Resultados: En el cuarto mes se han incorporado el 33% de los facultativos que realizan alguna prescripción durante el primer año (35,6% intervalo de confianza (IC) del 95% 25,5-45,8), en el cuarto mes en atención primaria (31,5%, IC del 95% 21,4-41,5) y el primer mes en atención especializada (22,5%, IC del 95% 11,2-33,7). El 33% del consumo mensual máximo en DDD se alcanza en el cuarto mes durante el primer año (31,3% IC del 95% 22,2-40,5), en el quinto mes en atención primaria (25,4$%, IC del 95%: 10,7-40,2) y el primer mes en atención especializada (34,0%, IC del 95% 25,9-42,2). Los resultados en el segundo años son similares y el consumo máximo de DDD se produce un mes más tarde. No se aprecian diferencias según las categorías de aportación terapéutica. Conclusiones. La atención especializada se incorpora más rápidamente que la atención primaria. La velocidad de incorporación no parece relacionada con la aportación terapéutica. Para que los profesionales tengan la información sobre la utilización de nuevos medicamentos en un tiempo útil es necesario que dispongan de evaluaciones objetivas sobre su aportación terapéutica, como mínimo, antes del cuarto mes tras su comercialización (AU)
Objective: To analyze the time it takes for new medications to be introduced into clinical practice. Design: A retrospective, descriptive study focusing on the active ingredients commercialized between January 2003 and June 2004, with the exception of those of seasonal use and those for which the defined daily dose (DDD) had not yet been established. Study period and site: the first two years of commercialization of each drug employed in Primary Care and Specialized Care in Aragon, a region in northeastern Spain. Unit of measurement: The different physicians who prescribed each drug on a monthly basis and the monthly use (DDD and cost9. Moving averages of here months were utilized. Categories of therapeutic contribution were also analyzed. Results. By the fourth month, 33% of the physicians who made any prescriptions during the first year had become incorporated (35,6%, 95% CI:25,5%-45,8%) (4º month in Primary Care (31,5%, 95% CI; 21,4%-41,5%) and 1st month in Specialized Care (22,5%, 95% CI: 11.2%-33.7%). Thirty-three percent of the maximum monthly consumption in DDD was reached by the fourth month during the first year (31.3%, 95% CI: 22.2%-40,5%) (5th month in Primary Car (25,4%, 95% CI: 10,7%-40,2%) and 1st month in Specialized Care (34,0%, 95% CI: 25,9%-42,2%)). The results in the second year were similar, with the maximum consumption in terms of DDD occurring one month later. No differences were observed according to the category mary Care. The time required for incorporation does not appear to be related to the therapeutic contribution. In order for health care professionals to receive information on the utilization of new medications within a useful time frame, the must be provided with objective evaluations of the therapeutic contribution of these drugs within no more than four months of their commercialization (AU)