[Cardiovascular prevention according to CEIPC: a critical appraisal]. / La prevención según el Comité Español Interdisciplinario para la Prevención Cardiovascular: una valoración crítica.

We present a critical appraisal of the adaptation to the 4th European Guidelines on Cardiovascular Disease Prevention in Clinical Practice carried out by The Spanish Interdisciplinary Committee for Cardiovascular Disease Prevention (CEIPC), which is based on: 1) the removal, by the CEIPC, of important restrictions on the start of drug therapy that are contained in the European guide 2) the existence of internal contradictions and differing recommendations regarding the goals of LDL in the several publications of the CEIP adaptation; and 3) and the almost total lack of necessary discussion about risk tables in Spain. Therefore, it makes a critical appraisal of some of the most important clinical recommendations shared by the CEIPC and the European guide that are not supported by clinical evidence, like the implicit proposal of using the estimated cardiovascular risk as a target for treatment, the criteria to begin the antihypertensive drug therapy and therapeutic goals for blood pressure, LDL-cholesterol and HbA1c. The public health administration and also the scientific society must ensure transparency and independence in the drafting of documents endorsed by them, including the management and declaration of potential conflicts of interest among editors and group members. The public health administration and also the scientific society must guarantee a framework of honesty and transparency in the documents endorsed by them, with a complete declaration of the authors conflict of interests.

[Blood pressure goals in diabetes. A critical appraisal]. / Objetivos del tratamiento antihipertensivo en la población diabética. Una revisión crítica.

In this article we review the evidence supporting the need to achieve a target blood pressure (BP) under 130-80 mm Hg in diabetic patients, as recent international guidelines recommend (JNC VII, ESH-ESC and ADA). We have analyzed the explicit arguments used in these guidelines, 3 clinical trials designed to determine which is the best BP in diabetics (HOT, UKPDS-38 and ABCD) as well as other potentially misleading clinical trials. In our opinion, neither these 3 specific clinical trials nor other trials quoted in the guidelines (due to results and methodology employed) can answer the question of the best goal of pharmacological treatment for hypertension in diabetics. On the other hand, international agreements are not sufficiently rigorous regarding both the sources mentioned and the direct interpretation of the data provided. We conclude that there is not enough evidence to support the goal pressure below 130/80 mm Hg in patients with diabetes. We insist in the need of individualization of therapy in patients and consider that a under 140/85 mm Hg goal pressure in diabetics is perfectly supported by current evidence.

La prevención cardiovascular según CEIPC: una valoración crítica / Cardiovascular prevention according to CEIPC: a critical appraisal

Se realiza una valoración crítica de la adaptación que ha realizadoel Comité Español Interdisciplinario para la Prevención Cardiovascular(CEIPC) de la Cuarta Guía Europea de Prevención Cardiovascularen la Práctica Clínica, que se fundamenta en: 1) la eliminaciónpor parte del CEIPC de importantes restricciones para el iniciodel tratamiento farmacológico que contiene la guía europea; 2) laexistencia de contradicciones internas y de distintas recomendacionesen las distintas publicaciones de la adaptación CEIPC respecto alos objetivos de LDL; y 3) la casi total ausencia de la necesaria discusiónsobre las tablas de riesgo en España. Además se realiza unavaloración crítica de algunas de las recomendaciones clínicas másimportantes que CEIPC y guía europea comparten y que no se sustentanen evidencias, como la propuesta implícita de la utilizacióndel riesgo cardiovascular estimado como objetivo de tratamiento, loscriterios de inicio del tratamiento farmacológico antihipertensivo ylos objetivos terapéuticos de presión arterial, LDL-colesterol yHbA1c. Sociedades científicas y Administración Pública han degarantizar la transparencia e independencia en la redacción de losdocumentos avalados por ellas, que incluya el manejo y declaraciónde los potenciales conflictos de interés de redactores y miembros degrupos(AU)

We present a critical appraisal of the adaptation to the 4th EuropeanGuidelines on Cardiovascular Disease Prevention in ClinicalPractice carried out by The Spanish Interdisciplinary Committee forCardiovascular Disease Prevention (CEIPC), which is based on: 1)the removal, by the CEIPC, of important restrictions on the start ofdrug therapy that are contained in the European guide 2) the existenceof internal contradictions and differing recommendations regardingthe goals of LDL in the several publications of the CEIP adaptation;and 3) and the almost total lack of necessary discussion about risktables in Spain. Therefore, it makes a critical appraisal of some of themost important clinical recommendations shared by the CEIPC andthe European guide that are not supported by clinical evidence, likethe implicit proposal of using the estimated cardiovascular risk as atarget for treatment, the criteria to begin the antihypertensive drugtherapy and therapeutic goals for blood pressure, LDL-cholesteroland HbA1c. The public health administration and also the scientificsociety must ensure transparency and independence in the drafting ofdocuments endorsed by them, including the management and declarationof potential conflicts of interest among editors and group members.The public health administration and also the scientific societymust guarantee a framework of honesty and transparency in the documentsendorsed by them, with a complete declaration of the authorsconflict of interests(AU)

Excesos clínicos de la conferencia de consenso sobre hipertensión arterial / Clinical over doing of consensus conference about hypertension

No disponible

No disponible

Reducir el riesgo cardiovascular en una tabla no equivale a reducir acontecimientos cardiovasculares / Reducing cardiovascular risk in a table is not equivalent to reducing cardiovascular events

No disponible

No disponible

Objetivos del tratamiento antihipertensivo en la población diabética. Una revisión crítica / Blood pressure goals in diabetes. A critical appraisal

En este artículo se analizan las razones en las que se han apoyado las últimas versiones de los principales consensos internacionales sobre hipertensión arterial (JNC-VII, ESH-ESC) y diabetes (ADA) para recomendar como objetivo del tratamiento antihipertensivo en la población diabética cifras de presión arterial por debajo de 130/80 mmHg. Para ello se revisan tanto sus argumentos explícitos como, de una forma extensa, los 3 ensayos clínicos diseñados para estudiar este aspecto (HOT, UKPDS-38 y ABCD), así como otros ensayos a los que erróneamente se apela como apoyo. Como ilustración, se exponen también los argumentos ofrecidos en una selección de revisiones y de guías de práctica clínica. Del análisis de los 3 ensayos específicos, así como de los otros aducidos lateralmente en los consensos, se desprende que, por metodología y resultados, no ofrecen una respuesta óptima ni definitiva a la pregunta de cuál debe ser el objetivo del tratamiento farmacológico de la hipertensión en los diabéticos. Por otra parte, los grandes consensos internacionales no son suficientemente rigurosos ni en la cita de fuentes ni en la interpretación directa de los datos proporcionados por los estudios. En definitiva, de la lectura conjunta de ensayos y documentos puede concluirse que no existen evidencias que sustenten un cumplimiento rígido de la recomendación de situar la presión arterial en hipertensos diabéticos por debajo de 130/80 mmHg. Más bien hay que destacar la necesidad de individualizar el tratamiento y que son perfectamente acordes con las evidencias actuales una cifras de presión arterial inferiores a 140/85 mmHg, así como insistir en la flexibilidad de estos límites (AU)