RESUMO
Se realizaron dos experimentos para estudiar dos fuentes
de distorsión del testimonio judicial. El primer experimento
replicó hallazgos previos, el segundo aportó evidencia novedosa.
Se empleó en ambos un paradigma experimental
clásico que utiliza material audiovisual sobre accidentes
viales para evaluar el testimonio de los testigos. En el primer
experimento se encontró que la manera de preguntar
por parte de quien interroga afecta el testimonio. La modificación
de los verbos de la pregunta generó distorsiones
en la respuesta del testigo. En el segundo experimento
se encontró que el rol judicial de quien pregunta también
produce distorsiones. Los fiscales obtuvieron testimonios
diferentes que los defensores, usando las mismas preguntas.
Esto sugiere que es el rol judicial en sí mismo una
fuente adicional de distorsión del testimonio. Se discuten
estos hallazgos en el contexto de la teoría matemática de
la comunicación