RESUMO
El tratamiento fibrinolítico en el síndrome coronario agudo con elevación del segmento ST (SCACEST) ha sido considerado como uno de los mayores avances en su manejo para lograr la reperfusión coronaria. Su efectividad es tiempo dependiente: a mayor precocidad mejores resultados. Con posterioridad, se demostró que la intervención coronaria percutánea (ICP) tiene superior eficacia que la fibrinolisis. Pero esta última técnica no está disponible para un porcentaje elevado de enfermos durante el periodo en laque es verdaderamente efectiva, ya que se realiza en centros especializados. Y ello provoca demoras superiores. Por esto, el tratamiento fibrinolítico prehospitalario sigue siendo una terapia efectiva para muchos enfermos. En este artículo, se revisa la historiade la fibrinolisis en el SCACEST y se presentan las recomendaciones para la estrategiade la reperfusión coronaria, junto a las claves para decidirse por el tratamiento fibrinolíticoo por la ICP (AU)
Fibrinolytic therapy has been called one of the most important advances for achieving coronary reperfusion in the management of acute coronary syndrome with ST-segment elevation. The efficacy of this measure depends on how quickly it is implemented, however. Percutaneous coronary intervention has since been shown to be more efficatiousthan fibrinolysis. Timely provision of this treatment within the therapeutic window is not available to a large proportion of patients, however, given that it is provided only in specialized centers, a situation responsible for long delays. Prehospital fibrinolytic therapy therefore continues to be an efficatious measure for many. We review the history offibrinolysis in acute coronary syndrome with ST-segment elevation and offer recommendations for approaches tocoronary reperfusion, discussing key points to consider in deciding between fibrinolytic therapy or percutaneouscoronary intervention (AU)
Assuntos
Humanos , Terapia Trombolítica , Síndrome Coronariana Aguda/terapia , Infarto do Miocárdio/terapia , Assistência Pré-Hospitalar , Síndrome Coronariana Aguda/epidemiologiaRESUMO
La presente revisión repasa los principales pasos editoriales de una revista científica en general y de EMERGENCIAS en particular. Se analizan diferentes parámetros de la actividad editorial llevada a cabo por EMERGENCIAS durante los últimos 4 años (2003- 2006). Se recibieron durante dicho período 466 manuscritos, de los que sólo el 20% estaban dirigidos a la categoría de originales. El índice de aceptación global durante esos años ha sido del 73%, el tiempo de asignación de revisores de 26 días, el de respuesta de los mismos de 42 días, el tiempo para toma final de decisión de 55 días y el tiempo para publicación de los manuscritos aceptados fue de 102 días. Se han analizado las tendencias de todos estos parámetros durante dicho período de 4 años. Como principal conclusión puede afirmarse que en el proceso editorial de EMERGENCIAS se identifican áreas de mejora, especialmente las relacionadas con los tiempos editoriales (AU)
The present review examines the main editorial steps in a scientific journal generally and in EMERGENCIAS more particularly. A number of parameters of EMERGENCIAS editorial activity over the last four years (2003-2006) are analysed. Over that period 466 submissions were received, but only 20% of them were originally submitted for the Originals category. The overall acceptance index over those four years was 73%, the reviewer assignation time 26 days, the reviewer response time 42 days, the time to a final decision 55 days and the time to publication of the accepted submissions 102 days. The trends of all these parameters over the four-year period have been analysed. The main conclusion is that areas for improvement can be detected in the editorial process of EMERGENCIAS, and particularly so in the areas relating to editorial times and delays (AU)
Assuntos
Medicina de Emergência , Publicações Periódicas como Assunto/normas , Editoração/normas , Políticas Editoriais , Revisão por Pares/normasRESUMO
No disponible