Coping Profiles and their Relationship with Self-compassion in Childhood.

INTRODUCTION: In line with the growing attention to mental health and stress in children, the present study analyzed the existence of differentiated profiles of coping in response to everyday stressors. The study also examined whether the identified profiles differed in levels of self-compassion. METHOD: 487 children (9 - 12 years old), selected by convenience sampling, participated in the study. A cross-sectional, ex post facto design was used. RESULTS: Four coping profiles were identified: a profile with low use of coping strategies (LCP), a profile with predominantly approach coping strategies (ACP), a profile with high use of all coping strategies (HMP) and a profile with moderate use of all strategies (MMP). The ACP and HMP profiles demonstrated significantly higher levels of positive self-compassion, whereas the HMP, LCP and MMP profiles demonstrated significantly higher levels of negative self-compassion than the ACP profile. CONCLUSIONS: These findings make it possible to determine the profiles of children who are more and less functional in terms of their psychological resources for coping with day-to-day stress. This may encourage the development of more individualized interventions in order to prevent childhood stress.

Coping Profiles and Their Relationship With Self-compassionin Childhood / Perfiles de Afrontamiento del Estrés y su Relación con la Autocompasiónen la Infancia

Introduction: In line with the growing attention to mental health and stressin children, the present study analyzed the existence of differentiated profilesof coping in response to everyday stressors. The study also examined whetherthe identified profiles differed in levels of self-compassion. Method: 487children (9 - 12 years old), selected by convenience sampling, participatedin the study. A cross-sectional, ex post facto design was used. Results:Four coping profiles were identified: a profile with low use of copingstrategies (LCP), a profile with predominantly approach coping strategies(ACP), a profile with high use of all coping strategies (HMP) and a profilewith moderate use of all strategies (MMP). The ACP and HMP profilesdemonstrated significantly higher levels of positive self-compassion,whereas the HMP, LCP and MMP profiles demonstrated significantly higherlevels of negative self-compassion than the ACP profile. Conclusions:These findings make it possible to determine the profiles of children whoare more and less functional in terms of their psychological resources forcoping with day-to-day stress. This may encourage the development ofmore individualized interventions in order to prevent childhood stress.

Antecedentes: en línea con la creciente atención hacia lasalud mental y el estrés en la población infantil, en el presente estudio seanalizó la existencia de perfiles diferenciados de afrontamiento del estrésen respuesta a las demandas cotidianas. Asimismo, se determinó si losperfiles identificados diferían en su nivel de autocompasión. Método: en el estudio participaron 487 niños (9 - 12 años), seleccionados medianteun muestreo por conveniencia. Se llevó a cabo un diseño ex post factotransversal. Resultados: se identificaron cuatro perfiles de afrontamiento:perfil con baja utilización de estrategias de afrontamiento (PBA), perfil conpredominio de estrategias aproximativas (PAA), perfil con alta utilizaciónde todas las estrategias (PAAM) y perfil con una utilización moderada detodas las estrategias (PMAM). El PAA y el PAAM evidenciaron los nivelessignificativamente más altos de autocompasión positiva. Asimismo,los perfiles PAAM, BA y PMAM mostraron niveles significativamentemás altos de autocompasión negativa que el perfil PAA. Conclusiones: estos hallazgos permiten determinar los perfiles de niños más y menosfuncionales en cuanto a sus recursos psicológicos para hacer frente alestrés cotidiano infantil. Ello favorecería el desarrollo de intervencionesmás individualizadas en la prevención del estrés infantil.

Perfiles de self-handicapping y autoestima y su relación con las metas de logro / Profiles of self-handicapping and self-esteem, and its relationship with achievement goals

El presente trabajo pretende profundizar en el conocimiento del self-handicapping académico. Dos son los objetivos de este estudio: (a) identificar posibles perfiles de estudiantes a partir de la combinación del self-handicapping (conductual y alegado) y la autoestima; y (b) analizar las diferencias entre estos perfiles en cuanto a sus metas de logro (aprendizaje, aproximación al rendimiento, evitación del rendimiento y evitación del trabajo). Participaron en la investigación 1028 estudiantes universitarios. Para la obtención de los perfiles se realizó un análisis de perfiles latentes. Las diferencias entre perfiles en las metas de logro se analizaron mediante un MANCOVA, tomando como covariables el género y el curso. Se obtuvieron cinco perfiles de estudiantes: BA/ASH (baja autoestima y alto self-handicapping); BA/ASHA (baja autoestima y alto self-handicapping alegado); BA/ASHC (baja autoestima y alto self-handicapping conductual); MA/MSH (moderada autoestima y moderado self-handicapping); y MA/BSH (moderada autoestima y bajo self-handicapping). Estos perfiles se diferenciaron entre sí significativamente en cuanto a sus metas de logro. Los resultados de este trabajo contribuyen a la comprensión de las características motivacionales de los estudiantes self-handicappers. Dado lo disfuncional que resultan estas estrategias, se plantean algunas pautas psicoeducativas dirigidas a la prevención del self-handicapping en el contexto académico

The present work aims to deepen the knowledge of academic self-handicapping. This study has two objectives: a) to identify different profiles of students according to the combination of self-handicapping (behavioral and claimed) and self-esteem; and (b) to analyze the differences between these profiles in the use of achievement goals (learning, performance-approach, performance-avoidance, and work-avoidance). 1,028 university students participated in the research. Latent profile analysis was applied to obtain the profiles. We conducted a MANCOVA to examine the differences between profiles in achievement goals. Gender and course were estimated as covariates. Five student profiles were obtained: LSE/HSH (low self-esteem and high self-handicapping); LSE/HCSH (low self-esteem and high claimed self-handicapping); LSE/HBSH (low self-esteem and high behavioral self-handicapping); MSE/MSH (medium self-esteem and medium self-handicapping); and MSE/LSH (medium self-esteem and low self-handicapping). These profiles differed significantly from each other in terms of their achievement goals. The results of this study contribute to understanding the motivational characteristics of self-handicappers students. Given the dysfunctional nature of these strategies, some psychoeducational guidelines are proposed for the prevention of academic self-handicapping

Perfiles motivacionales y diferencias en variables afectivas, motivacionales y de logro / Motivational profiles and differences in affective, motivational and achievement variables

En este trabajo se pretende identificar si existen combinaciones de múltiples metas que dan lugar a diferentes perfiles motivacionales. La muestra está integrada por 1924 estudiantes universitarios. A través del análisis de conglomerados se han identificado seis perfiles motivacionales. Los resultados indican que el perfil motivacional que engloba a los estudiantes que están motivados para aprender, pero también para conseguir mejores resultados que los demás y para evitar dar una mala imagen ante ellos, son los que informan de un mejor rendimiento académico y los que creen también tener un nivel más alto de conocimientos en las materias académicas que están cursando. Por otro lado, los estudiantes con un perfil motivacional orientado al aprendizaje son los que hacen una valoración más alta de las tareas, los que tienen un mayor grado de control sobre su proceso de aprendizaje, y los que tienen unos niveles más bajos de ansiedad.

The purpose of this work is to identify whether there are combinations of multiple goals that lead to different motivational profiles. The sample is made up of 1924 university students. By means of cluster analysis, six motivational profiles were identified. The results indicate that the motivational profile that comprises students who are motivated to learn, but also to achieve better results that the rest and to avoid making a bad impression on them are the students who report better academic achievement and also the students who believe they have a higher level of knowledge in the academic subjects they are studying. However, students with a learning oriented motivational profile value the tasks more, have more control over their learning process, and have lower levels of anxiety.

Reflexiones sobre la motivación y el aprendizaje a partir de la ley orgánica de educación (LOE): “del dicho al hecho ” / Reflecting on motivation and learning in the new Spanish Act of Education (LOE): Talking vs. doing

Probablemente, la falta de motivación académica de muchos estudiantes se ha convertido en uno de los factores centrales quepueden explicar algunas situaciones problemáticas que se están viviendo en la educación escolar. Y es que la desmotivaciónde los alumnos puede ser tanto una consecuencia de los cambios y transformaciones que ha sufrido la sociedad en los últimosaños y que el sistema educativo todavía no ha sido capaz de asumir, como también un factor desencadenante de ciertos problemasy conflictos que se producen en los centros escolares. En este artículo se reflexiona sobre algunas de las variables quemás contribuyen a la motivación (o desmotivación) de los estudiantes de las escuelas e institutos de nuestro país

Probably, the lack of academic motivation of many students has become one of the central factors that can explain some problematicsituations that are being lived in the academic education. It could be that the lack of motivation of the students can eitherbe a consequence of the changes and transformations that society has undergone the in the last years, and that theeducational system has not still been able to assume, or a leading factor of certain problems and conflicts that take place inschools. In this article, it is reflected on some of the variables that more contribute to the motivation (or lack of motivation) of thestudents of primary and secondary schools of our country

Enfoques de aprendizaje en estudiantes universitarios / Approaches to learning in university students

En este trabajo se analizan enfoques de aprendizaje de los estudiantes universitarios y sus diferencias en autoconcepto académico, capacidad percibida, persistencia ante las tareas, metas académicas, elección de tareas, capacidad de adaptación al contexto académico, expectativas de éxito y rendimiento académico. Para establecer los diferentes grupos de estudiantes universitarios, según el tipo de enfoque de aprendizaje que suelen adoptar, hemos utilizado el cluster analysis. Los resultados reflejan la existencia de tres clusters: el cluster 1, integrado por aquellos estudiantes con una escasa utilización de ambos enfoques de aprendizaje; el cluster 2, formado por estudiantes con predominio de un enfoque profundo; y el cluster 3 formado por estudiantes con predominio de un enfoque superficial. El grupo de estudiants con predominio de un enfoque profundo (cluster 2) presenta el mayor nivel de autoconcepto académico positivo, el mayor nivel de capacidad percibida, persistencia, metas de aprendizaje, preferencia por tareas difíciles, expectativas de éxito, y rendimiento académico, y se fijan más en las características de la tarea y el estilo de enseñanza del profesor a la hora de estudiar (AU)

In this work university students’ approaches to learning and their differences in academic self-concept, perceived ability, task persistence, academic goals, task election, adaptation ability to the academic environment, success expectations and academic achievement are analysed. We used a cluster analysis to establish different groups of university students, according to the type of learning approach adopted by them. Results showed the existence of three clusters: cluster 1 students expressed little use of both approaches; cluster 2 students expressed a deep approach predominance; and cluster 3 students expressed a superficial approach predominance. The students group with a predominance of deep approach (cluster 2) is characterized by the most positive academic self-concept, the highest levels of perceived ability, persistence, preference for difficult tasks, learning goals, success expectations, and academic achievement, and pay more attention to the task characteristics and the teaching styles when it comes to study (AU)