Assuntos
Gráficos por Computador , Editoração , Relatório de Pesquisa , Má Conduta Científica , Editoração/ética , Editoração/normas , Má Conduta Científica/estatística & dados numéricos , Relatório de Pesquisa/normas , Revisões Sistemáticas como Assunto , Gráficos por Computador/ética , Gráficos por Computador/normasAssuntos
Autoria , Pesquisadores , Relatório de Pesquisa , Má Conduta Científica , Fraude/estatística & dados numéricos , Fraude/tendências , Pesquisadores/ética , Pesquisadores/estatística & dados numéricos , Relatório de Pesquisa/tendências , Má Conduta Científica/estatística & dados numéricos , Má Conduta Científica/tendênciasAssuntos
Pesquisa Biomédica , Retratação de Publicação como Assunto , Má Conduta Científica , Humanos , Pesquisa Biomédica/ética , Pesquisa Biomédica/normas , Pesquisa Biomédica/estatística & dados numéricos , Pesquisa Biomédica/tendências , História do Século XXI , Pesquisadores/ética , Pesquisadores/normas , Pesquisadores/estatística & dados numéricos , Pesquisadores/tendências , Má Conduta Científica/estatística & dados numéricos , Má Conduta Científica/tendênciasAssuntos
Ensaios Clínicos como Assunto , Medicina , Erro Científico Experimental , Má Conduta Científica , Humanos , Ensaios Clínicos como Assunto/ética , Ensaios Clínicos como Assunto/normas , Ensaios Clínicos como Assunto/estatística & dados numéricos , Fraude/prevenção & controle , Fraude/estatística & dados numéricos , Medicina/métodos , Medicina/normas , Erro Científico Experimental/estatística & dados numéricos , Má Conduta Científica/estatística & dados numéricosRESUMO
INTRODUCTION: The output of scholarly publications in scientific literature has increased exponentially in recent years. This increase in literature has been accompanied by an increase in retractions. Although some of these may be attributed to publishing errors, many are the result of unsavory research practices. The purposes of this study were to identify the number of retracted articles in nursing and reasons for the retractions, analyze the retraction notices, and determine the length of time for an article in nursing to be retracted. DESIGN: This was an exploratory study. METHODS: A search of PubMed/MEDLINE, the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, and Retraction Watch databases was conducted to identify retracted articles in nursing and their retraction notices. RESULTS: Between 1997 and 2022, 123 articles published in the nursing literature were retracted. Ten different reasons for retraction were used to categorize these articles with one-third of the retractions (n = 37, 30.1%) not specifying a reason. Sixty-eight percent (n = 77) were retracted because of an actual or a potential ethical concern: duplicate publication, data issues, plagiarism, authorship issues, and copyright. CONCLUSION: Nurses rely on nursing-specific scholarly literature as evidence for clinical decisions. The findings demonstrated that retractions are increasing within published nursing literature. In addition, it was evident that retraction notices do not prevent previously published work from being cited. This study addressed a gap in knowledge about article retractions specific to nursing.