Procesos asistenciales integrados: modelo de evaluación y algunos resultados / Integrated care processes: evaluation model and some results. A tool for continuous

RESUMEN

Introducción: El trabajo por procesos asistenciales integrados (PAI) introduce criterios de calidad para su monitorización. En este estudio se presenta un modelo de evaluación de las normas de calidad de los PAI en Andalucía, en atención primaria (AP) y atención especializada (AE) en 2 momentos temporales, y algunos de los resultados obtenidos en el Hospital Universitario Virgen de las Nieves (HUVN) y en el Distrito Metropolitano (DM). Material y métodos: Estudio descriptivo acerca del modelo de monitorización de las normas de calidad de algunos PAI, en AP y en AE, utilizando datos procedentes de la historia clínica digital en AP, y de las auditorías de las historias clínicas en AE (muestreo por lotes y tablas de la distribución binomial). Resultados: Se obtienen los resultados de la monitorización de las normas de calidad en atención primaria (DM) y en atención especia-lizada (HUVN) y se elabora un sistema integrado de monitorización conjunta. Se presentan resultados de los siguientes PAI (cáncer de mama, cáncer de cérvix, embarazo, parto y puerperio, hipertrofia benigna de próstata/cáncer de próstata y cuidados paliativos). Se presentan resultados de la práctica enfermera en algunas actuaciones. Se evalúa la información obtenida y se realizan propuestas de mejora. Conclusiones: El diseño y la utilización de metodología de evaluación es un requisito para conocer los resultados de las actuacio-nes y tomar decisiones para mejorar. Hay que mejorar y adaptar los sistemas de información asistenciales a las necesidades de información de los PAI. La evaluación conjunta es una etapa más en el círculo de mejora de la calidad de los procesos asistenciales integrados

ABSTRACT

Introduction: Integrated care processes (ICP) introduce quality criteria for quality monitoring. This study presents a model for evaluating the quality standards of ICPs in primary care (PC) and specialized care (SC) in Andalucia (Spain) at two time points and reports some of the results obtained in the Hospital Virgen de las Nieves (HUVN) and in the Metropolitan District (MD). Material and methods: We performed a descriptive study of the model of quality standards monitoring for some ICPs in PC and SC using data from the systematic registries produced by digital medical records in PC and medical record audits in SC. Sampling by lots and tables of binomial distribution were used. Results: The results of quality standards monitoring were obtained in PC (DM) and in SC (HUVN) and an integrated system of joint monitoring was introduced. The results of the following ICP are presented breast cancer, cervical cancer, pregnancy, delivery and puerperium, benign hypertrophy of the prostate/prostate cancer, and palliative care. The results of nursing practice in some interventions are provided. The information obtained and proposals for improvement are made. Conclusions: The design and use of evaluation methodology is required to determine the results of interventions and to make decisions for improvement. Healthcare information systems should be improved and adapted to the needs of information from ICPs. Joint evaluation is another stage in the circle of quality improvement of ICP