Control de la presión arterial, concordancias y discrepancias entre diferentes métodos de medida utilizados / Agreement and disagreement between different methods of measuring blood pressure

RESUMEN

Fundamento y objetivo. Existen diferentes instrumentospara la medida de la presión arterial, pero los resultadosno siempre son coincidentes. El objetivo delpresente trabajo es analizar la relación entre la presiónarterial clínica (PAC) y la ambulatoria obtenidacon la monitori zación ambulatoria de presión arterial(MAPA) y la automedida de la presión arterial (AMPA)y valorar el grado de concordancia y discrepancia existenteen el porcentaje de control de la presión arterialentre los diferentes métodos en pacientes hipertensos.Material y métodos. Estudio descriptivo transversal enel que se determinó la presión arterial ambulatoria a241 pacientes hipertensos mediante una MAPA y unaAMPA y se compararon con los valores de la PAC. Comocriterios de buen control se siguieron los establecidospor la Guía Europea de Hipertensión de 2007.Resultados. Los valores de PA medidos fuera de laconsulta con MAPA y con AMPA fueron inferiores alos de la consulta. Presentaban buen control de la PAel 27% con la PAC, un 56% con la segunda toma dela AMPA, un 61, 64 y 56% con la MAPA de 24 horas,en actividad y en reposo, respectivamente. Entre un23% y un 39% presentaban cifras elevadas en la consultay normales con la MAPA o con la AMPA. La concordanciavalorada con el índice de Kappa obtienevalores próximos a 0,5 o inferiores.Conclusiones. La proporción de pacientes con presiónarterial controlada con AMPA y MAPA es superior quecon PAC. El grado de concordancia entre diferentesinstrumentos valorado con el índice de Kappa fue bajo (AU)

ABSTRACT

Background and objectives. Different instruments formeasuring blood pressure yield different results. Weaimed to analyze the relation between clinical bloodpressure (CBP), ambulatory blood pressure obtainedduring ambulatory blood pressure monitoring(ABPM), and self-measurement (SM), and to evaluatethe degree of concordance between the different me -thods in hypertensive patients.Material and methods. This is a descriptive cross-sectionalstudy comparing ABPM and SM blood pressuremeasurements with CBP in 241 hypertensive patients;we used the 2007 European Guidelines on Hypertensionas criteria for good control.Results. Blood pressure measured with ABPM and SMwere lower than CBP. Blood pressure control wasgood in 27% when measured in the doctor’s office, in56% when measured for the second time using SM,and in 61%, 64%, and 56% when measured usingABPM at 24 hours, during activity, and at rest, respectively.Between 23% and 39% had high CBP but normalvalues at ABPM or SM. Kappa values of concordancewere 0,5 or lower.Conclusions. The proportion of patients with bloodpressure under control is higher with ABPM and SMthan the CBP. The degree of concordance betweenthe different methods as shown by the Kappa coefficientwas low (AU)