RESUMEN
INTRODUCTION: Flexible intensive care unit (ICU) visiting hours have been proposed as a means to improve patient-centred and family-centred care. However, randomised trials evaluating the effects of flexible family visitation models (FFVMs) are scarce. This study aims to compare the effectiveness and safety of an FFVM versus a restrictive family visitation model (RFVM) on delirium prevention among ICU patients, as well as to analyse its potential effects on family members and ICU professionals. METHODS AND ANALYSIS: A cluster-randomised crossover trial involving adult ICU patients, family members and ICU professionals will be conducted. Forty medical-surgical Brazilian ICUs with RFVMs (<4.5 hours/day) will be randomly assigned to either an RFVM (visits according to local policies) or an FFVM (visitation during 12 consecutive hours per day) group at a 1:1 ratio. After enrolment and follow-up of 25 patients, each ICU will be switched over to the other visitation model, until 25 more patients per site are enrolled and followed. The primary outcome will be the cumulative incidence of delirium among ICU patients, measured twice a day using the Confusion Assessment Method for the ICU. Secondary outcome measures will include daily hazard of delirium, ventilator-free days, any ICU-acquired infections, ICU length of stay and hospital mortality among the patients; symptoms of anxiety and depression and satisfaction among the family members; and prevalence of burnout symptoms among the ICU professionals. Tertiary outcomes will include need for antipsychotic agents and/or mechanical restraints, coma-free days, unplanned loss of invasive devices and ICU-acquired pneumonia, urinary tract infection or bloodstream infection among the patients; self-perception of involvement in patient care among the family members; and satisfaction among the ICU professionals. ETHICS AND DISSEMINATION: The study protocol has been approved by the research ethics committee of all participant institutions. We aim to disseminate the findings through conferences and peer-reviewed journals. TRIAL REGISTRATION: NCT02932358.
Asunto(s)
Delirio , Relaciones Familiares , Unidades de Cuidados Intensivos , Visitas a Pacientes , Adulto , Brasil , Estudios Cruzados , Delirio/prevención & control , Humanos , Ensayos Clínicos Controlados Aleatorios como Asunto , Reproducibilidad de los ResultadosRESUMEN
Resumo Objetivo: Comparar a carga de trabalho obtida a partir do Nursing Activities Score (NAS) pontuado três vezes ao dia, no final de cada turno de trabalho, e pontuado uma vez ao dia considerando as 24 horas. Métodos: Estudo longitudinal prospectivo, realizado com adultos internados em um Centro de Terapia Intensiva de um hospital público de alta complexidade do sul do Brasil. A coleta de dados foi realizada através do sistema Epimed Monitor®. No primeiro período do estudo (Período 1) a pontuação média do NAS foi obtida a partir de três avaliações diárias e no segundo período (Período 2) o NAS foi pontuado uma vez ao dia. A comparação das variáveis foi verificada por meio dos testes t-Studente Mann Whitney U. O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da instituição de origem. Resultados: Durante o estudo foram realizadas 1738 avaliações de NAS em 338 pacientes. A média de pontuação do NAS foi de 74±20,9% para o total de pacientes. Não houve diferença entre a média do Período 1 (74,1±20,8%) e a média do Período 2 (73,9±21%) (p= 0,806). O Período 2 teve mais avaliações na categoria de NAS <50% e menos avaliações na categoria de NAS 50,1-100% em relação ao Período 1 (p<0,001 e p= 0,029, respectivamente). Conclusão: A pontuação média do NAS é semelhante quando comparada a aferição realizada três vezes ao dia com a realizada uma vez ao dia considerando as 24 horas anteriores para avaliação de carga de trabalho de enfermagem.
Resumen Objetivo: Comparar la carga de trabajo obtenida a partir del Nursing Activities Score (NAS) con valoración tres veces por día, al final de cada turno de trabajo, y con valoración una vez por día considerando las 24 horas. Métodos: Estudio longitudinal prospectivo, realizado con adultos internados en un Centro de Terapia Intensiva de un hospital público de alta complejidad en el sur de Brasil. La recolección de datos fue realizada a través del sistema Epimed Monitor®. En el primer período del estudio (Período 1), la valoración promedio del NAS fue obtenida a partir de tres evaluaciones diarias y en el segundo período (Período 2), el NAS fue valorado una vez por día. La comparación de las variables fue verificada a través de las pruebas t-Student y Mann Whitney U. El estudio fue aprobado por el Comité de Ética de Investigación de la institución de origen. Resultados: Durante el estudio se realizaron 1738 evaluaciones de NAS en 338 pacientes. El promedio de valoración del NAS fue 74±20,9% para el total de pacientes. No hubo diferencia entre el promedio del Período 1 (74,1±20,8%) y el promedio del Período 2 (73,9±21%) (p= 0,806). El Período 2 tuvo más evaluaciones en la categoría de NAS <50% y menos en la categoría de NAS 50,1-100% con relación al Período 1 (p<0,001 y p= 0,029, respectivamente). Conclusión: La valoración promedio del NAS es semejante cuando se compara la evaluación realizada tres veces por día con la realizada una vez al día considerando las 24 horas anteriores para analizar la carga de trabajo de enfermería.
Abstract Objective: To compare the workload obtained from the Nursing Activities Score (NAS), rated three times a day, at the end of each work shift, and scored once per day for a 24-hour period. Methods: A prospective longitudinal study with adults hospitalized at an intensive care center, from a highly complex public hospital in southern Brazil. The data collection was conducted using the Epimed Monitor®. In the first period of the study (Period 1), the mean NAS score was obtained using three daily evaluations, and in the second period (Period 2) the NAS was scored once per day. The comparison of the variables was verified using the Mann Whitney and student t-test. The study was approved by the Research Ethics Committee of the institution. Results: During the study, 1738 NAS evaluations were performed on 338 patients. The mean NAS score was 74±20.9% for the total number of patients. There was no difference between the mean of Period 1 (74.1±20.8%) and the mean of Period 2 (73.9 ± 21%) (p=0.806). Period 2 had more evaluations in the NAS category ≤50% and fewer evaluations in the NAS category 50.1-100%, as compared to Period 1 (p<0.001 and p=0.029, respectively). Conclusion: The mean NAS score was similar when comparing assessments conducted three-times-per-day with the one performed once a day, assessing the nursing workload based on the previous 24 hours.