RESUMO
Background: Historically, quality-of-care monitoring was performed separately for transcatheter and surgical aortic valve replacement (TAVR, SAVR). Using consensus indicators, we provide a global report on the quality of care for treatment of aortic stenosis across the highest-volume treatments: transfemoral (TF) TAVR, isolated SAVR, and SAVR combined with coronary artery bypass graft. Methods: Retrospective observational cohort study of consecutive patients in a regional system of care. Primary endpoint was 30-day and 1-year mortality (2015-2019). Secondary endpoints included rate of new pacemaker, rate of readmission, and length of stay (2012-2019). Following multivariable logistic regressions, we developed mortality case-mix adjustment models to report risk estimates. Results: The proportion of patients receiving TAVR grew from 32% to 53% (2015-2019). Those receiving TF TAVR were significantly older, with higher rates of comorbidities. Observed 30-day and 1-year all-cause mortality after TF TAVR decreased from 3.1% to 0.6% (P = 0.03), and 13.6% to 6.6% (P = 0.09), respectively; surgical mortality rates for isolated SAVR and SAVR combined with coronary artery bypass graft were low and did not change significantly over time, ranging from 0.3% to 1.4% and from 0.9% to 3.4%, respectively at 30 days, and from 0.9% to 3.4% and from 4.7% to 6.7 at 1 year. In the TF TAVR cohort, the observed vs expected ratio for 30-day and 1-year mortality decreased significantly from 1.9 (95% confidence interval [CI] 0.9, 3.5) to 0.3 (95% CI 0.1, 0.8), and from 1.3 (95% CI 0.9, 1.7) to 0.7 (95% CI 0.5, 0.99), respectively; no change occurred in risk-adjusted surgical mortality. Conclusions: Consensus quality indicators provide unique insights on the quality of care for patients receiving treatment for aortic stenosis.
Contexte: Par le passé, la surveillance de la qualité des soins était réalisée séparément pour l'implantation valvulaire aortique par cathéter (IVAC) et la chirurgie de remplacement valvulaire aortique (CRVA). À l'aide d'indicateurs consensuels, nous dressons un rapport général de la qualité des soins dans les traitements les plus courants de la sténose aortique : IVAC fémorale, CRVA seule et CRVA combinée à un pontage coronarien. Méthodologie: Une étude de cohorte observationnelle et rétrospective a été menée pour évaluer les patients consécutifs ayant fréquenté un système de santé régional. Le critère d'évaluation principal était le taux de mortalité à 30 jours et à 1 an (2015 à 2019). Les critères d'évaluation secondaires comprenaient le taux de nouveaux sti-mulateurs cardiaques, le taux de réadmission et la durée du séjour (2012 à 2019). Après des régressions logistiques multivariées, nous avons élaboré des modèles d'ajustement selon les groupes de cas pour le taux de mortalité afin d'estimer les risques. Résultats: La proportion de patients qui ont subi une IVAC est passée de 32 % à 53 % (2015 à 2019). Les patients qui ont subi une IVAC transfémorale étaient significativement plus vieux que ceux des autres groupes et présentaient un plus haut taux d'affections concomitantes. Les taux de mortalité de toute cause observés à 30 jours et à 1 an après une IVAC transfémorale ont respectivement diminué de 3,1 % à 0,6 % (P = 0,03) et de 13,6 % à 6,6 % (P = 0,09). Les taux de mortalité pour une CRVA seule et une CRVA combinée à un pontage coronarien étaient faibles et n'ont pas changé de manière significative au fil du temps : les taux de mortalité à 30 jours sont passés de 0,3 % à 1,4 % et de 0,9 % à 3,4 %, respectivement, et les taux de mortalité à 1 an, de 0,9 % à 3,4 % et de 4,7 % à 6,7 %, respectivement. Dans la cohorte ayant subi une IVAC transfémorale, le rapport du taux de mortalité observé par rapport au taux de mortalité attendu à 30 jours et à 1 an a diminué de manière significative, soit de 1,9 (intervalle de confiance [IC] à 95 % : 0,9 à 3,5) à 0,3 (IC à 95 % : 0,1 à 0,8), et de 1,3 (IC à 95 % : 0,9 à 1,7) à 0,7 (IC à 95 % : 0,5 à 0,99), respectivement. Aucune variation n'a été notée quant au taux de mortalité ajusté selon les risques pour une intervention chirurgicale. Conclusions: Les indicateurs consensuels de la qualité fournissent des informations uniques sur la qualité des soins chez les patients traités pour une sténose aortique.