Role of Thymic Stromal Lymphopoietin in the Pathophysiology of Asthma and Clinical and Biological Effects of Blockade With Tezepelumab.

BACKGROUND: The airway epithelium is the first line of defense of the respiratory system against the external environment. It plays an active role in the initiation of immune and allergic responses against potential hazards. Among the various specialized cells and cytokines that participate in epithelium-induced responses, alarmins are particularly interesting, given their ample role in mediating T2 and non-T2 inflammatory mechanisms involved in the pathogenesis of asthma. Thymic stromal lymphopoietin (TSLP) is an alarmin with broad effects in asthma that result from its widespread action on multiple cell types, including eosinophils, mast cells, dendritic cells, and group-2 innate lymphoid cells. Its role in allergy-mediated responses, eosinophilic inflammation, airway hyperresponsiveness, mucus hyperproduction, viral tolerance, and airway remodeling is of the utmost importance, as more comprehensive asthma assessments have been developed to explore these pathogenic features. Therefore, blockade with targeting molecules, such as monoclonal antibodies, has emerged as a promising therapeutic option, particularly in patients with multiple pathogenic pathways. In this review, we examine the roles of alarmins (mainly TSLP) in the pathogenesis of asthma and clinical expression and discuss the effects of inhibiting TSLP on several inflammatory and clinical outcomes. We also review the literature supporting treatment with anti-TSLP biologics and the unanswered questions and unmet needs associated with targeting alarmins in asthma.

The Importance of Preventing and Managing Tear Dysfunction Syndrome in Allergic Conjunctivitis and How to Tackle This Problem

Tear dysfunction syndrome, also known as dry eye disease (DED), is a multifactorial disease of the ocular surface characterized by the loss of tear film homeostasis. DED shows a significant clinical overlap with ocular allergy (OA), which alters tear film homeostasis, thus predisposing the patient to DED. Both conditions constitute the most common ocular surface disorders and have a potentially severe impact on patients’ quality of life. Clinical practice guidelines recommend topical therapies as first-line treatment for OA. However, eye drop formulations may contain additional substances that can contribute to ocular surface damage and the development of DED. Therefore, physicians treating ocular allergy should be aware of problems affecting the tear film, the role of tear film disruption in OA, and topical treatment to prevent or minimize DED. The aim of this review is to present an updated overview of the topic. (AU)

El síndrome de disfunción lagrimal, también denominado enfermedad del ojo seco (EOS), es una enfermedad multifactorial de la superficie ocular caracterizada por la pérdida de la homeostasis de la película lagrimal. La EOS y la alergia ocular (AO) son patologías que comparten un abanico de signos y síntomas, y pueden aparecer simultáneamente; además, la AO altera la homeostasis de la película lagrimal, predisponiendo a la EOS. Estas dos afecciones constituyen los trastornos más frecuentes de la superficie ocular y pueden afectar notablemente la calidad de vida de los pacientes. Las guías de práctica clínica recomiendan terapias tópicas como tratamiento de primera línea para la alergia ocular. Sin embargo, las fórmulas de los colirios pueden contener aditivos y conservantes que pueden contribuir al daño de la superficie ocular y a la aparición de EOS. Por lo tanto, los facultativos que tratan la alergia ocular deben conocer las implicaciones que conlleva la alteración de la película lagrimal en la conjunctivitis alérgica, el potencial daño que pueden provocar los conservantes incluidos en los colirios empleados en el tratamiento tópico de esta patología, así como los tratamientos disponibles para manejar la EOS y la AO cuando la disfunción de la película lacrimal ya está establecida. El objetivo de esta revisión es presentar una visión general actualizada del tema. (AU)

Response to Monoclonal Antibodies in Asthma: Definitions, Potential Reasons for Failure, and Therapeutic Options for Suboptimal Response

Real-life data reveal that more than half of severe asthma patients treated with monoclonal antibodies (mAbs) do not achieve a complete response. Response to mAbs must be assessed holistically, considering all the clinically meaningful therapeutic goals, not only reduction of exacerbations and oral corticosteroids. There are 2 different ways of measuring the response to mAbs. One, qualitative, classifies patients according to the degree of disease control they have achieved, without explaining how much a given patient improves relative to the baseline (pre-mAb) clinical situation; the other, quantitative, scores the changes occurring after treatment. Both methods are complementary and essential to making clinical decisions on whether to continue treatment. The various potential causes of suboptimal response to mAbs include incorrect identification of the specific T2 pathways, comorbidities that reduce the room for improvement, insufficient dose, autoimmune phenomena, infections, change in the initial inflammatory endotype, and adverse events. Once a suboptimal response has been confirmed, a well-structured and multifaceted assessment of the potential causes of failure should be performed, with emphasis on the resulting inflammatory process of the airway after mAb therapy and the presence of chronic or recurrent infection. This investigation should guide the decision on the best therapeutic approach. The present review aims to help clinicians gain insights into how to measure response to mAbs and proceed in cases of suboptimal response (AU)

Los estudios clínicos en vida real revelan que más de la mitad de los pacientes con asma grave, tratados con anticuerpos monoclonales (mAb), no logran una respuesta completa. La respuesta a los mAbs debe evaluarse de manera integral, considerando todos los objetivos terapéuticos clínicamente significativos y no solo las exacerbaciones o la reducción de corticosteroides orales. Existen dos formas diferentes de medir la respuesta a los mAbs: una, cualitativa, que clasifica a los pacientes según el grado de control de la enfermedad que han logrado, sin explicar cuánto mejora un determinado paciente con respecto a su situación clínica basal (pre-mAb); y la otra, cuantitativa, la cual puntúa los cambios ocurridos después del tratamiento. Ambos métodos son complementarios y claramente esenciales a la hora de tomar decisiones clínicas sobre la continuación del tratamiento con estos fármacos biológicos. Se han descrito varias causas posibles de respuesta subóptima a los mAbs que son: la identificación incorrecta de las vías T2 específicas, las comorbilidades que reducen el margen de mejora, una dosis insuficiente, fenómenos autoinmunes, infecciones, cambio del endotipo inflamatorio inicial y la aparición de efectos adversos. na vez que se ha confirmado una respuesta subóptima, se debe realizar una evaluación bien estructurada y polifacética de estas posibles causas del fracaso, considerando, en particular, el proceso inflamatorio residual de las vías respiratorias tras la terapia con mAb y la presencia de infecciones crónicas o recurrentes. Esta evaluación es la que debe guiar las decisiones sobre el mejor enfoque terapéutico. Esta revisión tiene como objetivo ayudar a los clínicos a obtener un conocimiento más profundo sobre cómo medir la respuesta a los mAbs y cómo proceder con los pacientes que presenten una respuesta subóptima (AU)

A Prospective Study of Costs Associated With the Evaluation of Allergic Reactions to Radiological Contrast Media

Background: The prevalence of hypersensitivity reactions to radiological contrast media (RCM) is increasing owing to the improved performance of diagnostic and therapeutic tests that require RCMs. Objective: We carried out a year-long real-life observational study to prospectively evaluate patients referred to the allergy department from primary care, the emergency department, and other specialties with suspected moderate-to-severe RCM hypersensitivity reactions. Methods: To study the costs of evaluating RCM hypersensitivity reactions, we systematically recorded direct and indirect costs. Results: Sixty-nine patients with previous reactions to RCM were evaluated in the allergy department from June 1, 2017, to May 31, 2018.Total direct health care costs were €10 715.84, with a mean (SD) cost per patient of €155.30 (77.08). Specifically, direct non–health care costs reached €1605.42 (mean, €23.27 [41.14]), and indirect costs were €6490.85 (mean, €94.07 [110.61]). In summary, the total cost was €18 812.11, that is, a mean cost of €272.64 (164.77). Conclusions: Our study shows that the costs of an elective evaluation of hypersensitivity reactions to RCM are low, thus confirming that correct and safe management of affected patients are cost-effective. Therefore, our efforts should be directed toward ensuring the necessary logistics (AU)

Antecedentes: La prevalencia de reacciones de hipersensibilidad a los medios de contraste radiológico (MCR) está aumentando debido al incremento en la realización de pruebas diagnósticas y terapéuticas que requieren MCR. Objetivo: Hemos realizado un estudio observacional de un año de duración para evaluar prospectivamente a los pacientes remitidos al Servicio de Alergología con sospecha de reacciones moderadas a graves por hipersensibilidad a MCR.Métodos: Para estudiar los costes de la evaluación de la hipersensibilidad a MCR, se registraron sistemáticamente los costes directos e indirectos. Resultados: Se evaluaron 69 pacientes con reacciones previas a MCR remitidos al Servicio de Alergología desde el 1 de junio de 2017 hasta el 31 de mayo de 2018. Los costes sanitarios directos totales fueron de 10.715,84 €, con un coste medio por paciente de 155,30 € ± 77,08. En concreto, los costes directos no sanitarios alcanzaron los 1.605,42 € (media 23,27 € ± 41,14 €) y los costes indirectos fueron de6.490,85 € (media 94,07 € ± 110,61 €). En resumen, el coste total fue de 18.812,11 €, lo que supone un coste medio de 272,64 ± 164,77 €. Conclusiones: Nuestro estudio refleja que los costes de una evaluación electiva de hipersensibilidad a MCR son bajos. Este hecho reafirma que el manejo correcto y seguro de estos pacientes podría ser rentable, por lo que nuestros esfuerzos deben estar dirigidos a implementar la logística necesaria (AU)

Dupilumab: A Review of Present Indications and Off-Label Uses

Recent advances in our understanding of T2 inflammation have revealed more diseases in which T2 inflammation is involved. Dupilumabis a recently developed monoclonal antibody that blocks signaling of IL-4 and IL-13, both of which are crucial cytokines in the T2 response.New possible indications are increasingly explored and include skin diseases, such as prurigo nodularis, nummular eczema, allergic contactdermatitis, chronic hand eczema, spontaneous chronic urticaria, bullous pemphigoid, alopecia areata, and Netherton syndrome, as wellas respiratory diseases, such as allergic bronchopulmonary aspergillosis, chronic eosinophilic pneumonia, and allergic rhinitis. In addition,eosinophilic gastrointestinal disorders, particularly eosinophilic esophagitis, and food allergy, are also research fields of interest. Here, wereview published data and clinical trials examining the use of dupilumab in these disorders (AU)

Los recientes avances en la comprensión de la inflamación T2 han mostrado otras enfermedades en las que la inflamación T2 está involucrada.El dupilumab es un anticuerpo monoclonal recientemente desarrollado que bloquea la transmisión de señales de IL-4 e IL-13, dos citocinasesenciales en la respuesta T2. Se están investigando posibles nuevas indicaciones, que incluyen enfermedades cutáneas, como el prurigonodular, eccema numular, dermatitis alérgica de contacto, eccema crónico de manos, urticaria crónica espontánea, penfigoide ampolloso,alopecia areata y síndrome de Netherton, así como enfermedades respiratorias, como la aspergilosis broncopulmonar alérgica, neumoníaeosinofílica crónica y rinitis alérgica. Además, las enfermedades gastrointestinales eosinofílicas, en particular la esofagitis eosinofílica y laalergia alimentaria, también constituyen áreas de investigación. En esta publicación se revisan los datos publicados y los ensayos clínicosque evalúan el uso de dupilumab en estas entidade

ARADyAL: The Spanish Multidisciplinary Research Network for Allergic Diseases

Thematic cooperative health research networks (RETICS) are organizational structures promoted by the Instituto de Salud Carlos III of the Spanish Ministry of Science with the objective of carrying out cooperative research projects addressing challenges of general interest for society as a whole in the field of health care. The RETICS of Asthma, Adverse Drug Reactions, and Allergy (ARADyAL) received funding in 2016 for a 5-year program (2017-2021). ARADyAL integrates basic and clinical research in the areas of allergy, immunology, genetics, nanomedicine, pharmacology, and chemistry, with special interest in research on new biomarkers and the design and evaluation of new interventions for allergic patients with severe phenotypes. The consortium comprises 28 groups across Spain, including 171 clinical and basic researchers, 17 clinical groups that cover more than 10 000 000 patients of all ages from urban and rural areas and 11 basic groups active mostly at universities and research institutes. ARADyAL has proposed a research program organized into 3 different areas focusing on precision medicine, as follows: Program 1, Mechanisms and prediction of adverse drug reactions and allergic diseases; Program 2, Toward a precise diagnosis of allergic diseases; and Program 3, Predicting interventions in allergic diseases. There is also 1 common program dedicated to training. The network has a Steering Committee and an External Advisory Scientific Committee, which advise the global network coordinator, who has recognized expertise in the field. ARADyAL is a unique meeting point for clinicians and basic scientists who are already working in allergy. (AU)

Las Redes Temáticas de Investigación Cooperativa en Salud (RETICS) son unas estructuras organizativas promovidas por el Instituto de Salud Carlos III del Ministerio de e Sanidad, Consumo y Bienestar Social con el objetivo de llevar a cabo proyectos de investigación colaborativos que aborden desafíos de interés general para la sociedad en el campo de la salud. La RETICS de Asma, Reacciones Adversas a Fármacos y Alérgicas (ARADyAL) comenzó en 2016 y fue financiada por un periodo de 5 años (2017-2021). ARADyAL integra la investigación básica y clínica en diferentes áreas de conocimiento, alergia, inmunología, genética, nanomedicina, farmacología y química, con especial interés en la investigación de nuevos biomarcadores, y el diseño y evaluación de nuevas estrategias de intervención para pacientes alérgicos con fenotipos graves. El consorcio está compuesto por 28 grupos de toda España, que incluyen 171 investigadores clínicos y básicos: 17 grupos clínicos que cubren a más de 10.000.000 de pacientes de todas las edades y de áreas tanto urbanas como rurales; 11 grupos básicos que desarrollan sus actividades principalmente en universidades e institutos de investigación. ARADyAL propone un programa de investigación organizado en tres áreas diferentes centradas en la medicina de precisión: Programa 1. Mecanismos y predicción de reacciones adversas a medicamentos y enfermedades alérgicas; Programa 2. Hacia un diagnóstico preciso de enfermedades alérgicas; y Programa 3. Predicción de intervenciones en enfermedades alérgicas. Además, hay un programa transversal dedicado a la formación. La red cuenta con un Comité de Dirección y un Comité Científico Asesor Externo, que asesoran a la coordinadora de la red la cual tiene experiencia reconocida en el campo. ARADyAL es un punto de encuentro único para médicos y científicos básicos que ya están trabajando en alergias.

A Comprehensive Prospective Study of the Costs Associated With Evaluation of beta-Lactam Allergy

BACKGROUND: Being labeled as allergic to penicillin (unverified beta-lactam allergy) can result in patients receiving broader-spectrum antibiotics than necessary that may be more toxic, less effective, and/or more expensive than alternative options. OBJECTIVE: We aimed to evaluate the real costs of evaluating beta-lactam allergy. METHODS: We performed a prospective real-life observational study designed to evaluate all adult patients who consulted for suspected beta-lactam allergy over a 1-year period. Direct and indirect costs were systematically recorded. Direct health costs were calculated based on the number of visits and all additional and diagnostic tests performed, direct nonhealth costs based on the number of visits and the distance from their homes to the Allergy Department, and indirect costs based on absenteeism. RESULTS: A total of 296 patients with suspected allergy to beta-lactams were evaluated in our outpatient clinic from June 1, 2017 to May 31, 2018. Total direct health care costs were (Euro)28 176.70, with a mean (SD) cost of (Euro)95.19 (37.20). Direct nonhealth costs reached (Euro)6551.73, that is, (Euro)22.13 (40.44) per patient. Indirect health costs reached (Euro)20 769.20, with a mean of (Euro)70.17 (127.40). In summary, the total cost was (Euro)55 497.63, that is, a cost per patient of (Euro)187.49 (148.14). CONCLUSIONS: When all possible costs are taken into account, the evaluation of beta-lactam allergy is not expensive and can reduce future expense arising from unnecessary use of more expensive and less effective antibiotics

INTRODUCCIÓN: Un diagnóstico no verificado de alergia a la penicilina o a los betalactámicos (BL) conlleva que los pacientes reciban antibióticos de amplio espectro, que pueden ser más tóxicos, menos efectivos, y/o de mayor coste. OBJETIVO: Evaluar los costes reales de un estudio de alergia a los betalactámicos. MÉTODOS: Se diseñó un estudio observacional prospectivo en condiciones de práctica clínica habitual en el que se evaluaron todos los pacientes adultos que consultaron por sospecha de alergia a BL durante un año. Los costes directos e indirectos se recogieron sistemáticamente. Los costes directos sanitarios se calcularon teniendo en cuenta el número de visitas y todas las pruebas diagnósticas realizadas; en los costes directos no sanitarios se consideraron el número de visitas y los kilómetros desde el domicilio hasta el Servicio de Alergología; en los costes indirectos se evaluó el absentismo. RESULTADOS: Se evaluaron 296 pacientes remitidos desde el 1 de junio de 2017 hasta el 31 de mayo de 2018. Los costes directos totales sanitarios fueron 28.176,70 (Euro): coste medio (desviación estándar, DS) de 95,19 (Euro) (37,20). Los costes directos no sanitarios alcanzaron, 6.551,73: coste medio 22,13 (40,44). Los costes indirectos fueron 20.769,20 (Euro): coste medio (DS) 70,17 (127,40). En resumen, la cantidad total fue de 55.497,63 (Euro), lo que supone un coste medio de 187,49 (Euro) (148,14). CONCLUSIONES: Considerando todos los costes posibles, la evaluación de la alergia a betalactámicos no es cara y puede ahorrar gastos futuros debido a una utilización innecesaria de antibióticos más caros y menos efectivos

Cheilitis associated with sensitization to penicillium notatum in a clarinetist

No disponible

Promoter genotyping and mRNA expression - based analysis of the PTGDR gene in allergy

BACKGROUND: Prostaglandin D2 receptors are acquiring a relevant role as potential therapeutic targets in allergy. PTGDR has been described as a candidate gene in allergic disease, although functional studies on this gene are lacking. OBJECTIVE: The objective of this case-control study was to investigate the potential role of PTGDR in allergy. METHODS: The study population comprised 195 allergic patients and 112 healthy controls. The PTGDR promoter polymorphisms -1289G>A, -1122T>C, -881C>T, -834C>T, -613C>T, -549T>C, -441C>T, -197T>C, and -95G>T were amplified by polymerase chain reaction (PCR) and sequenced. PTGDR expression levels were analyzed using quantitative PCR and normalized to GAPDH and TBP mRNA levels. All procedures were performed following the Minimum Information for Publication of Quantitative Real-Time PCR Experiment guidelines. RESULTS: PTGDR expression levels were significantly higher in allergic patients than in controls (P<.001). Receiver operating characteristic analysis for expression of PTGDR showed a sensitivity of 81.4% compared with 67% for IgE levels. In addition, differences in the genotypic distribution of the polymorphisms -1289G>A and -1122T>C were found in allergic patients (P=.009). CONCLUSIONS: The results indicate that PTGDR overexpression is associated with allergy. The polymorphisms -1289G>A and -1122T>C partly explain the variation in expression we observed. PTGDR expression could have a potential role as a biomarker and pharmacogenetic factor in allergy

ANTECEDENTES: Los receptores de la prostaglandina D2 están adquiriendo un papel relevante como posibles dianas terapéuticas en la alergia. El gen PTGDR ha sido descrito como un gen candidato en una enfermedad alérgica, sin embargo, faltan estudios funcionales sobre este gen. OBJETIVO: El objetivo de este estudio de casos y controles fue analizar el posible papel del gen PTGDR en la alergia. MÉTODOS: Se incluyeron 195 pacientes alérgicos y 112 controles sanos. Un fragmento de la región promotora de PTGDR que comprendía las posiciones polimórficas -1289G> A, -1122T>C, -881C>T, -834C>T, -613C>T, -549T>C, -441C>T, -197T>C y -95G>T fue amplificado mediante la reacción en cadena de la polimerasa y secuenciado. Los niveles de expresión de PTGDR se analizaron mediante q-PCR y se normalizaron a los niveles de ARNm de GAPDH y TBP. Todos los procedimientos se realizaron siguiendo la guía MIQE. RESULTADOS: Los niveles de expresión de PTGDR fueron significativamente superiores en los pacientes alérgicos que en los controles (p < 0,001). El análisis ROC para la expresión de PTGDR mostró una sensibilidad del 81,4% en comparación con el 67% para los niveles de IgE. Además, se encontraron diferencias en la distribución genotípica de los polimorfismos -1289G>A y -1122T>C en pacientes alérgicos (p = 0,009). CONCLUSIONES: Los resultados indican que la sobreexpresión de PTGDR se asocia con la alergia. Además, los polimorfismos -1289G>A y -1122T>C contribuyen a explicar parte de la variación de expresión observada. La expresión de PTGDR podría tener un papel potencial como biomarcador y factor farmacogenético en la alergia

Pollen-induced allergic asthma and rhinoconjunctivitis: differences in outcome between seasonal and nonseasonal exposure to allergens under real-life conditions (The LANDSCAPE Study)

No disponible

Selection of biologics in severe asthma: a multifaceted algorithm

No disponible

Adjuvants in allergen-specific immunotherapy: modulating and enhancing the immune response

Allergen-specific immunotherapy (AIT) is the only treatment that can affect the natural course of allergic diseases such as allergic asthma, allergic rhinitis, and IgE-mediated food allergy. Adjuvants are used to induce a quicker, more potent, and longer-lasting immune response. Only 4 compounds are used as adjuvants in currently marketed AIT products: aluminum hydroxide, calcium phosphate, microcrystalline tyrosine (MCT), and monophosphoryl lipid A (MPL). The first 3 adjuvants are delivery systems with a depot effect, although they may also have immunomodulatory properties. These first-generation adjuvants are still widely used, especially aluminum hydroxide. However, aluminum is subject to limitations. MCT is the depot formulation of L-tyrosine; it enhances IgG production without inducing a significant increase in IgE, is biodegradable, and has good local and systemic tolerability. In turn, MPL is an immunostimulatory agent that is the only second-generation adjuvant currently used for AIT. In addition, multiple adjuvants are currently being studied, including immunostimulatory sequences (ISSs), nanoparticles (liposomes, virus-like particles, and biodegradable polymers), and phosphatidylserine derivatives. In a murine model of allergic bronchial inflammation by sensitization to olive pollen, the specific IgE level was significantly higher in sensitized mice treated with olive pollen and aluminum hydroxide. However, specific IgE levels were significantly reduced and bronchial hyperreactivity significantly improved in sensitized mice treated with olive pollen and bacterial derivatives (MPL or ISSs)

La inmunoterapia específica con alérgenos (ITE) es el único tratamiento con potencial para modificar la evolución natural de enfermedades alérgicas como el asma alérgica, la rinitis alérgica y la alergia a alimentos mediada por IgE. Los adyuvantes se usan para provocar una respuesta inmune más rápida, más potente y de mayor duración. Hasta ahora, solo cuatro compuestos se usan como adyuvantes en los productos de ITE comercializados actualmente: hidróxido de aluminio, fosfato cálcico, tirosina microcristalina (MCT) y monofosforil lípido A (MPL). Los tres primeros son sistemas de liberación retardada (efecto depot), aunque también podrían tener propiedades inmunomoduladoras. Estos adyuvantes de primera generación todavía se usan ampliamente, sobre todo el hidróxido de aluminio. Sin embargo, el aluminio tiene algunas limitaciones. MCT es la formulación de liberación retardada de la L-tirosina; aumenta la producción de IgG sin provocar un incremento significativo de IgE, es biodegradable y tiene una buena tolerabilidad local y sistémica. A su vez, MPL es un inmunoestimulador y es el único adyuvante de segunda generación usado actualmente en ITE. Además, hay múltiples adyuvantes en investigación, como las secuencias inmunoestimuladoras (SIE), nanopartículas (liposomas, partículas similares a virus y polímeros biodegradables) y derivados de la fosfatidilserina.En un modelo múrido de inflamación bronquial alérgica por sensibilización al polen de olivo, el nivel de IgE específica fue significativamente mayor en los animales sensibilizados tratados con polen de olivo e hidróxido de aluminio. Sin embargo, en los animales sensibilizados tratados con polen de olivo y derivados bacterianos (MPL o SIE) se observó una disminución significativa del nivel de IgE específica y una mejoría significativa de la hiperreactividad bronquial

Dupilumab: a new paradigm for the treatment of allergic diseases

Moderate and severe forms of allergic diseases such as atopic dermatitis and asthma are a challenge for clinicians. In these conditions, which severely affect the quality of life of the patient and frequently have associated allergic comorbidities, the therapeutic options are often very limited. Treatment with systemic corticosteroids and immunosuppressants has adverse effects in the long term, and a significant proportion of patients remain refractory to therapy. In this context, the emerging biological drugs constitute a truly innovative therapeutic approach. A leading example is dupilumab, a monoclonal antibody targeting the α chain of the interleukin (IL)-4 receptor. Dupilumab inhibits the biological effects of the cytokines IL-4 and IL-13, which are key drivers in the TH2 response. The efficacy and safety profile of dupilumab in the treatment of allergic diseases has been tested for more than 10 years in a variety of large clinical trials in atopic dermatitis, asthma, chronic rhinosinusitis with nasal polyposis, and eosinophilic esophagitis. In 2017, the United States Food and Drug Administration and the European Medicines Agency approved the use of dupilumab for the treatment of adult patients with moderateto-severe atopic dermatitis whose disease is not adequately controlled with prescribed topical treatment. The results of phase III clinical studies of dupilumab in patients with persistent, uncontrolled asthma have been highly promising. The safety and tolerability profile of dupilumab has proven to be very favorable in long-term clinical trials. In this review, we focus on the mechanism of action of dupilumab, its development, and its impact on daily clinical practice in allergic diseases

Las formas clínicas moderadas y graves de enfermedades alérgicas comunes como la dermatitis atópica o el asma constituyen un reto para los clínicos. En estos casos, que afectan intensamente la calidad de vida del paciente y con frecuencia conllevan otras enfermedades alérgicas asociadas, las opciones terapéuticas son a menudo muy limitadas. El tratamiento con corticosteroides sistémicos o inmunosupresores tiene efectos adversos a largo plazo y una proporción significativa de pacientes se muestra refractaria a la terapia. En este contexto, los nuevos fármacos biológicos, dirigidos a la base inmunológica de la enfermedad, ofrecen un enfoque terapéutico verdaderamente innovador. Un ejemplo destacado de estos fármacos es dupilumab, un anticuerpo monoclonal dirigido contra la cadena alfa del receptor de la interleucina (IL)-4. Dupilumab inhibe los efectos biológicos de las citoquinas IL-4 e IL-13, unos de los principales efectores de la respuesta Th2. La efectividad y seguridad de dupilumab en el tratamiento de enfermedades alérgicas se han probado durante más de diez años en una variedad de grandes ensayos clínicos en dermatitis atópica, asma, rinosinusitis crónica con poliposis nasal y esofagitis eosinofílica. La FDA y la EMA aprobaron en 2017 el uso de dupilumab en el tratamiento de pacientes adultos con dermatitis atópica moderada o grave que no se controla adecuadamente con tratamiento tópico. Los estudios clínicos de Fase 3 de dupilumab en pacientes con asma persistente no controlada también han sido muy prometedores. En los ensayos clínicos a largo plazo la seguridad y tolerabilidad de dupilumab ha demostrado ser muy elevada. En esta revisión nos hemos centrado en el mecanismo de acción de dupilumab, su desarrollo como fármaco y su impacto en la terapia de enfermedades alérgicas

Resolution of type IV hypersensitivity after bone marrow transplantation

No disponible