Prevalence of dermatitis including allergic contact dermatitis from medical devices used by children and adults with Type 1 diabetes mellitus: A systematic review and questionnaire study.

Use of medical devices (MDs), that is, glucose sensors and insulin pumps, in patients with Type 1 diabetes mellitus (T1D) has proven an enormous advantage for disease control. Adverse skin reactions from these MDs may however hamper compliance. The objective of this study was to systematically review and analyse studies assessing the prevalence and incidence of dermatitis, including allergic contact dermatitis (ACD) related to MDs used in patients with T1D and to compare referral routes and the clinical investigation routines between clinics being part of the European Environmental and Contact Dermatitis Research Group (EECDRG). A systematic search of PubMed, EMBASE, CINAHL and Cochrane databases of full-text studies reporting incidence and prevalence of dermatitis in persons with T1D using MDs was conducted until December 2021. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess study quality. The inventory performed at EECRDG clinics focused on referral routes, patient numbers and the diagnostic process. Among the 3145 screened abstracts, 39 studies fulfilled the inclusion criteria. Sixteen studies included data on children only, 14 studies were on adults and nine studies reported data on both children and adults. Participants were exposed to a broad range of devices. Skin reactions were rarely specified. It was found that both the diagnostic process and referral routes differ in different centres. Further data on the prevalence of skin reactions related to MDs in individuals with T1D is needed and particularly studies where the skin reactions are correctly diagnosed. A correct diagnosis is delayed or hampered by the fact that, at present, the actual substances within the MDs are not declared, are changed without notice and the commercially available test materials are not adequately updated. Within Europe, routines for referral should be made more standardized to improve the diagnostic procedure when investigating patients with possible ACD from MDs.

Allergic contact dermatitis in adults with and without atopic dermatitis: Evaluation of the Spanish Contact Dermatitis Registry (REIDAC).

BACKGROUND: Atopic dermatitis (AD) and allergic contact dermatitis (ACD) are inflammatory skin conditions whose association is not clearly defined. OBJECTIVES: To identify differences in ACD profile between patients with and without AD among those referred for patch testing. Additionally, to determine the prevalence of sensitisation to standard Spanish contact allergens in both groups. METHODS: We analysed two groups (AD and non-AD) within the Spanish Registry of Research in Contact Dermatitis and Cutaneous Allergy (REIDAC). Contact allergy, clinical relevance and epidemiological data were compared between them. RESULTS: A total of 5055 patients were included. Among them, 23% (1168) had a history or final diagnosis of AD. At least one positive reaction was seen in 468 (40%) of AD patients and 1864 (48%) of non-AD patients. In both groups, the most common positive reactions were to nickel sulphate, methylchloroisothiazolinone/methylisothiazolinone and cobalt chloride. Age-adjusted OR for sensitisation to nickel sulphate was 0.72 (95% CI: 0.61-0.86), indicating a decreased likelihood of sensitisation in AD patients compared to non-AD individuals. CONCLUSIONS: We did not find an increased presence of ACD in patients with AD referred for patch testing, exhibiting similar profiles to non-AD population, except for a negative relationship between AD and sensitisation to nickel sulphate.

Epidemiological, Clinical, and Allergic Profile of Psoriatic Patients. Evaluation of the Spanish Registry of Contact Dermatitis and Cutaneous Allergy (REIDAC). / Perfil epidemiológico, clínico y alérgico en pacientes con psoriasis. Evaluación del Registro Español de Dermatitis de Contacto (REIDAC).

BACKGROUND: Psoriasis is a chronic inflammatory dermatosis whose clinical and topographic distribution requires differential diagnosis, or the possible association with allergic contact dermatitis (ACD), requiring patch testing (PT) as part of the diagnostic procedure. OBJECTIVES: To describe the epidemiological, clinical, and allergic profile of patients with a primary or secondary diagnosis of psoriasis undergoing PT and compare them with patients with a diagnosis of ACD at the end of the diagnostic process. METHODS: Cross-sectional study with data from REIDAC from 2018 through 2023 of selected patients with a diagnosis of psoriasis and/or ACD. RESULTS: A total of 11 502 patients were included, 513 of whom had been diagnosed with primary or secondary psoriasis, 3640 with ACD, and 108 with both diseases. Men were more predominant in the groups of patients with psoriasis, psoriasis+ACD, and lesions were more predominantly seen in the hands with little association with atopic factors vs the ACD group. The rate of positivity in PT to the 2022 Spanish battery of allergens was lower in the group with psoriasis only in 27% of the patients. The most common allergens found in the psoriasis group were also the most common ones found in the overall ACD population. CONCLUSIONS: Overall, 36.2% of psoriatic patients tested positive in PT to the 2022 Spanish battery of allergens, which proved that this association is not uncommon. Overall, psoriatic patients had a higher mean age, were more predominantly men, and showed more hand involvement.

Standard and Expanded Series Patch Testing Update by the Spanish Contact Dermatitis and Skin Allergy Research Group (GEIDAC). / Actualización de la batería estándar y batería ampliada de pruebas alérgicas de contacto por el Grupo Español de Investigación en Dermatitis de Contacto y Alergia Cutánea (GEIDAC).

After the meeting held by the Spanish Contact Dermatitis and Skin Allergy Research Group (GEIDAC) back in October 2021, changes were suggested to the Spanish standard series patch testing. Hydroxyethyl methacrylate (2% pet.), textile dye mixt (6.6% pet.), linalool hydroperoxide (1% pet.), and limonene hydroperoxide (0.3% pet.) were, then, added to the series that agreed upon in 2016. Ethyldiamine and phenoxyethanol were excluded. Methyldibromoglutaronitrile, the mixture of sesquiterpene lactones, and hydroxyisohexyl 3-cyclohexene (Lyral) were alo added to the extended Spanish series of 2022.

Vigilancia epidemiológica en los últimos 4 años del Registro Español de Investigación en Dermatitis de Contacto y Alergia Cutánea: situación actual y tendencias / Four-year Epidemiological Surveillance of the Spanish Registry of Research in Contact Dermatitis and Cutaneous Allergy: Current Situation and Trends

Antecedentes: El Registro Español de Investigación en Dermatitis de Contacto y Alergia Cutánea tiene entre sus objetivos la vigilancia epidemiológica de la dermatitis de contacto. Para ello es importante conocer si se producen alteraciones en el tiempo de las prevalencias de las positividades a los distintos alérgenos. Objetivos: Describir las variaciones en las tendencias temporales en positividades a alérgenos en la serie estándar del GEIDAC en el periodo comprendido entre 2018 y el 31 de diciembre de 2022. Métodos: Estudio observacional multicéntrico de pacientes estudiados consecutivamente mediante pruebas epicutáneas dentro del estudio de un posible eczema alérgico de contacto recogidos de forma prospectiva en el seno del Registro Español de Investigación en Dermatitis de Contacto y Alergia Cutánea. Se analizaron los datos mediante 2 pruebas estadísticas: una de homogeneidad (para ver si hay cambios en los diferentes años) y otra de tendencia (para ver si los cambios siguen una tendencia lineal). Resultados: Se incluyeron un total de 11.327 pacientes en el periodo de estudio. Los alérgenos en los que de forma global se detectó una sensibilización mayor fueron sulfato de níquel, metilisotiazolinona, cloruro de cobalto, metilcloroisotiazolinona/metilisotiazolinona y mezcla de fragancias i. Se detectó una disminución estadísticamente significativa en el porcentaje de positividades de metilisotiazolinona a lo largo de años de estudio con una tendencia ordenada. Conclusiones: Si bien se pueden apreciar diferentes cambios en las tendencias a sensibilizaciones a varios de los alérgenos de la batería estándar, se observa que persiste una alta sensibilización al níquel, a la metilcloroisotiazolinona/metilisotiazolinona y a la mezcla de fragancias i. Solo se aprecia una tendencia a disminuir de forma significativa en el caso de la metilisotiazolinona.(AU)

Background: The epidemiological surveillance of contact dermatitis is one of the objectives of the Spanish Registry of Research in Contact Dermatitis and Cutaneous Allergy. Knowing whether the prevalence of positive tests to the different allergens changes over time is important for this monitoring process. Objectives: To describe the various temporary trends in allergen positivity in the GEIDAC standard series from 2018 through December 31, 2022. Methods: This was a multicenter, observational trial of consecutive patients analyzed via patch tests as part of the study of possible allergic contact dermatitises collected prospectively within the Spanish Registry of Research in Contact Dermatitis and Cutaneous Allergy. The data was analyzed using 2 statistical tests: one homogeneity test (to describe the changes seen over time) and one trend test (to see whether the changes described followed a linear trend). Results: A total of 11327 patients were included in the study. Overall, the allergens associated with a highest sensitization were nickel sulfate, methylisothiazolinone, cobalt chloride, methylchloroisothiazolinone/methylisothiazolinone, and fragrance mix i. A statistically significant decrease was found in the percentage of methylisothiazolinone positive tests across the study years with an orderly trend. Conclusions: Although various changes were seen in the sensitizations trends to several allergens of the standard testing, it became obvious that a high sensitization to nickel, methylchloroisothiazolinone/methylisothiazolinone and fragrances mix i remained. Only a significant downward trend was seen for methylisothiazolinone.(AU)

[Translated article] Four-year Epidemiological Surveillance of the Spanish Registry of Research in Contact Dermatitis and Cutaneous Allergy: Current Situation and Trends / Vigilancia epidemiológica en los últimos 4 años del Registro Español de Investigación en Dermatitis de Contacto y Alergia Cutánea: situación actual y tendencias

Antecedentes: El Registro Español de Investigación en Dermatitis de Contacto y Alergia Cutánea tiene entre sus objetivos la vigilancia epidemiológica de la dermatitis de contacto. Para ello es importante conocer si se producen alteraciones en el tiempo de las prevalencias de las positividades a los distintos alérgenos. Objetivos: Describir las variaciones en las tendencias temporales en positividades a alérgenos en la serie estándar del GEIDAC en el periodo comprendido entre 2018 y el 31 de diciembre de 2022. Métodos: Estudio observacional multicéntrico de pacientes estudiados consecutivamente mediante pruebas epicutáneas dentro del estudio de un posible eczema alérgico de contacto recogidos de forma prospectiva en el seno del Registro Español de Investigación en Dermatitis de Contacto y Alergia Cutánea. Se analizaron los datos mediante 2 pruebas estadísticas: una de homogeneidad (para ver si hay cambios en los diferentes años) y otra de tendencia (para ver si los cambios siguen una tendencia lineal). Resultados: Se incluyeron un total de 11.327 pacientes en el periodo de estudio. Los alérgenos en los que de forma global se detectó una sensibilización mayor fueron sulfato de níquel, metilisotiazolinona, cloruro de cobalto, metilcloroisotiazolinona/metilisotiazolinona y mezcla de fragancias i. Se detectó una disminución estadísticamente significativa en el porcentaje de positividades de metilisotiazolinona a lo largo de años de estudio con una tendencia ordenada. Conclusiones: Si bien se pueden apreciar diferentes cambios en las tendencias a sensibilizaciones a varios de los alérgenos de la batería estándar, se observa que persiste una alta sensibilización al níquel, a la metilcloroisotiazolinona/metilisotiazolinona y a la mezcla de fragancias i. Solo se aprecia una tendencia a disminuir de forma significativa en el caso de la metilisotiazolinona.(AU)

Background: The epidemiological surveillance of contact dermatitis is one of the objectives of the Spanish Registry of Research in Contact Dermatitis and Cutaneous Allergy. Knowing whether the prevalence of positive tests to the different allergens changes over time is important for this monitoring process. Objectives: To describe the various temporary trends in allergen positivity in the GEIDAC standard series from 2018 through December 31, 2022. Methods: This was a multicenter, observational trial of consecutive patients analyzed via patch tests as part of the study of possible allergic contact dermatitises collected prospectively within the Spanish Registry of Research in Contact Dermatitis and Cutaneous Allergy. The data was analyzed using 2 statistical tests: one homogeneity test (to describe the changes seen over time) and one trend test (to see whether the changes described followed a linear trend). Results: A total of 11327 patients were included in the study. Overall, the allergens associated with a highest sensitization were nickel sulfate, methylisothiazolinone, cobalt chloride, methylchloroisothiazolinone/methylisothiazolinone, and fragrance mix i. A statistically significant decrease was found in the percentage of methylisothiazolinone positive tests across the study years with an orderly trend. Conclusions: Although various changes were seen in the sensitizations trends to several allergens of the standard testing, it became obvious that a high sensitization to nickel, methylchloroisothiazolinone/methylisothiazolinone and fragrances mix i remained. Only a significant downward trend was seen for methylisothiazolinone.(AU)

A Specialized Therapeutic Approach to Chronic Urticaria Refractory to H1-Antihistamines Improves Disease Burden: The Spanish AWARE Experience

Objective: During its first year, the AWARE study assessed disease activity, patient quality of life (QOL), and treatment patterns in chronic urticaria (CU) refractory to H1-antihistamines (H1-AH) in clinical practice.Methods: We performed an observational, prospective (24 months), international, multicenter study. The inclusion criteria were age ≥18 years and H1-AH–refractory CU (>2 months). At each visit, patients completed questionnaires to assess disease burden (Urticaria Control Test [UCT]), disease activity (7 day-Urticaria Activity Score [UAS7]), and QOL (Dermatology Life Quality index [DLQI], Chronic Urticaria Quality of Life Questionnaire [CU-Q2oL], and Angioedema Quality of Life Questionnaire [AE-QoL]). We present data for Spain.Results: The study population comprised 270 evaluable patients (73.3% female, mean [SD] age, 48.9 [14.7] years). At baseline, 89.3% were prescribed a CU treatment. After 1 year, first- and second-line treatments became less frequent and third-line treatments became more frequent. At baseline, 47.0% of patients experienced angioedema; at 1 year, this percentage had fallen to 11.8%. The mean (SD) AE-QoL score decreased from 45.2 (28.7) to 24.0 (25.8). The mean (SD) UCT score decreased from 7.0 (4.5) to 12.1 (4.1). According to UAS7, 38.2% of patients reported absence of wheals and itch in the previous 7 days at 1 year compared with 8.3% at baseline. The mean (SD) DLQI score decreased from 8.0 (7.4) to 2.8 (4.6). At the 1-year visit, the percentage of patients reporting a high or very high impact on QOL fell from 29.9% to 9.6%.Conclusions: H1-AH–refractory CU in Spain is characterized by absence of symptoms and a considerable impact on QOL. Continuous follow-up of CU patients and third-line therapies reduce disease burden and improve patients’ QOL (AU)

Objetivo: El estudio AWARE evalúa la actividad de la enfermedad, la calidad de vida (CV) del paciente y los patrones de tratamientoen pacientes con urticaria crónica (UC) refractarios a antihistamínicos H1 (AH-H1) en práctica clínica durante el primer año del estudio.Métodos: Estudio observacional, prospectivo (24 meses), internacional y multicéntrico. Pacientes ≥18 años con diagnóstico de UC refractariosa AH-H1 (>2 meses). En cada visita, los pacientes completaron cuestionarios para evaluar la carga de la enfermedad (Urticaria Control Test[UCT]), actividad de la enfermedad (7 day-Urticaria Activity Score [UAS7]), CV (Dermatology Life Quality index [DLQI], Chronic UrticariaQuality of Life Questionnaire [CU-Q2oL], Angioedema Quality of Life [AE-QOL]). Presentamos datos españoles.Resultados: Se incluyeron 270 pacientes evaluables (73,3% mujeres, edad media [DE] 48,9 [14,7] años). Al inicio del estudio, al 89,3%se le prescribió un tratamiento para la UC. Después de 1 año, los tratamientos de primera/segunda línea tendieron a disminuir y la tercera línea a aumentar. El 47,0% de los pacientes experimentaron angioedema al inicio del estudio, siendo del 11,8% al cabo de 1 año. Lamedia (DE) de AE-QOL pasó de 45,2 (28,7) a 24,0 (25,8). La media (DE) de UCT pasó de 7,0 (4,5) a 12,1 (4,1). Según UAS7, el 38,2% depacientes reportaron ausencia de ronchas y prurito en los últimos 7 días al año frente al 8,3% al inicio. El DLQI medio (DE) pasó de 8,0 (7,4)a 2,8 (4,6). En la visita de 1 año, el porcentaje de pacientes que reportaron un impacto en la CV alto/muy alto pasó del 29,9% al 9,6%.Conclusiones: Los pacientes españoles con UC refractarios a AH-H1 presentan una falta de control de la sintomatología con un importanteimpacto en su CV. El seguimiento continuo de los pacientes con urticaria crónica espontánea y las terapias de tercera línea han demostradouna tendencia a reducir la carga de la enfermedad y a mejorar la CV de los pacientes (AU)

Daily Clinical Practice in the Management of Chronic Urticaria in Spain: Results of the UCREX Study / Práctica clínica diaria en el manejo de la urticaria crónica en España: resultados del estudio UCREX

Background: Chronic Urticaria (CU) is a debilitating disease whose treatment is mainly symptomatic. UCREX study aimed to identify CU patients’ profile, disease management and quality-of-life (QoL) in daily clinical practice in Spain. Methods: Observational, 12-months prospective, multicenter study, included de novo or established CU patients attending to dermatology/allergy consultations in 39 Spanish hospitals. Main variables: Urticaria Activity Score (UAS), UAS over 7 days (UAS7). Secondary variables: CU-QoL Questionnaire (CU-Q2oL), EuroQol-5 dimensions (EQ-5D), Medical Outcomes Study Sleep (MOS-Sleep) scale, Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). Results: 361 patients included. Of them, 176 (48.8%) considered for the main objective analysis. Mean age (SD) of 46.6 (14.2) years and 71.8% women. The year prior to inclusion, most patients (57.1%) were treated with non-sedating H1-antihistamines (NS-H1AH). At baseline, mean (SD) 3.6 (6.8) visits were registered to primary care. Mean (SD) UAS7 at baseline was 14.3 (11.0) and CU-Q2oL 24.1 (17.0) which tended to improve by 8.6 (9.7) and 13.9 (15.0), respectively, at 12-months. MOS-Sleep and EQ-5D remained steady during the study, except pain/discomfort and anxiety/depression which went from 58.7% and 49.6% to 29.6% and 26.9%, respectively. At baseline, HADS showed a mean (SD) anxiety of 8.7 (4.5) and depression 5.1 (4.4), decreasing to 7.0 (4.3) and 4.7 (4.3), respectively, at 12-months. Conclusions: Although most CU patients are treated with NS-H1AH, disease activity is still important, negatively affecting patients’ QoL, work activity and healthcare resources use. An appropriate disease management could be the basis for symptoms control, QoL improvement and resources optimization

Antecedentes: La urticaria crónica (UC) es una enfermedad debilitante cuyo tratamiento es principalmente sintomático. El estudio UCREX tuvo como objetivo identificar el perfil de los pacientes con UC, el manejo de la enfermedad y la calidad de vida (CdV) en la práctica clínica diaria en España. Métodos: Estudio observacional, prospectivo, multicéntrico de 12 meses, que incluyó pacientes con UC de novo o establecida que acudieron a la consulta de dermatología/alergología de 39 hospitales españoles. Las variables principales fueron: el Urticaria Activity Score (UAS) y el UAS por siete días (UAS7). Las variables secundarias fueron: el cuestionario de CdV de urticaria crónica (CU-Q2oL), el EuroQol-5 Dimensiones (EQ-5D), la escala Medical Outcomes Study Sleep (MOS-Sleep) y la escala hospitalaria de ansiedad y depresión (HADS). Resultados: Se incluyeron 361 pacientes, de los cuales 176 (48,8%) formaron parte del análisis del objetivo principal. La edad media (DE) fue de 46,6 (14,2) años y el 71,8% eran del sexo femenino. El año anterior al periodo de inclusión de los pacientes, la mayoría de ellos (57,1%) se habían tratado con antihistamínicos H1 no sedantes (AHNS-H1). En la basal, se registró una media (DE) de 3,6 (6,8) de visitas a atención primaria. La media (DE) del UAS7 en la basal fue de 14,3 (11,0) y del CU-Q2oL 24,1 (17,0), observándose una tendencia en la mejoría en 8,6 (9,7) y 13,9 (15,0), respectivamente, a los 12 meses. El MOS-Sleep y el EQ-5D se mantuvieron estables durante el estudio, excepto por el dolor/malestar y la ansiedad/depresión que pasaron de 58,7 y 49,6% a 29,6 y 26,9%, respectivamente. En situación basal, el HADS mostró una ansiedad media (DE) de 8,7 (4,5) y una depresión de 5,1 (4,4), disminuyendo respectivamente a 7,0 (4,3) y 4,7 (4,3) a los 12 meses. Conclusiones: Aunque la mayoría de los pacientes son tratados con AHNS-H1, la actividad de la enfermedad sigue siendo importante, afectando negativamente a su CdV (AU)

[Artículo traducido] Práctica clínica diaria en el manejo de la urticaria crónica en España: resultados del estudio UCREX / Daily Clinical Practice in the Management of Chronic Urticaria in Spain: Results of the UCREX Study

Antecedentes: La urticaria crónica (UC) es una enfermedad debilitante cuyo tratamiento es principalmente sintomático. El estudio UCREX tuvo como objetivo identificar el perfil de los pacientes con UC, el manejo de la enfermedad y la calidad de vida (CdV) en la práctica clínica diaria en España. Métodos: Estudio observacional, prospectivo, multicéntrico de 12 meses, que incluyó pacientes con UC de novo o establecida que acudieron a la consulta de dermatología/alergología de 39 hospitales españoles. Las variables principales fueron: el Urticaria Activity Score (UAS) y el UAS por siete días (UAS7). Las variables secundarias fueron: el cuestionario de CdV de urticaria crónica (CU-Q2oL), el EuroQol-5 Dimensiones (EQ-5D), la escala Medical Outcomes Study Sleep (MOS-Sleep) y la escala hospitalaria de ansiedad y depresión (HADS). Resultados: Se incluyeron 361 pacientes, de los cuales 176 (48,8%) formaron parte del análisis del objetivo principal. La edad media (DE) fue de 46,6 (14,2) años y el 71,8% eran del sexo femenino. El año anterior al periodo de inclusión de los pacientes, la mayoría de ellos (57,1%) se habían tratado con antihistamínicos H1 no sedantes (AHNS-H1). En la basal, se registró una media (DE) de 3,6 (6,8) de visitas a atención primaria. La media (DE) del UAS7 en la basal fue de 14,3 (11,0) y del CU-Q2oL 24,1 (17,0), observándose una tendencia en la mejoría en 8,6 (9,7) y 13,9 (15,0), respectivamente, a los 12 meses. El MOS-Sleep y el EQ-5D se mantuvieron estables durante el estudio, excepto por el dolor/malestar y la ansiedad/depresión que pasaron de 58,7 y 49,6% a 29,6 y 26,9%, respectivamente. En situación basal, el HADS mostró una ansiedad media (DE) de 8,7 (4,5) y una depresión de 5,1 (4,4), disminuyendo respectivamente a 7,0 (4,3) y 4,7 (4,3) a los 12 meses. Conclusiones: Aunque la mayoría de los pacientes son tratados con AHNS-H1 (AU)

Background: Chronic Urticaria (CU) is a debilitating disease whose treatment is mainly symptomatic. UCREX study aimed to identify CU patients’ profile, disease management and quality-of-life (QoL) in daily clinical practice in Spain. Methods: Observational, 12-months prospective, multicenter study, included de novo or established CU patients attending to dermatology/allergy consultations in 39 Spanish hospitals. Main variables: Urticaria Activity Score (UAS), UAS over 7 days (UAS7). Secondary variables: CU-QoL Questionnaire (CU-Q2oL), EuroQol-5 dimensions (EQ-5D), Medical Outcomes Study Sleep (MOS-Sleep) scale, Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). Results: 361 patients included. Of them, 176 (48.8%) considered for the main objective analysis. Mean age (SD) of 46.6 (14.2) years and 71.8% women. The year prior to inclusion, most patients (57.1%) were treated with non-sedating H1-antihistamines (NS-H1AH). At baseline, mean (SD) 3.6 (6.8) visits were registered to primary care. Mean (SD) UAS7 at baseline was 14.3 (11.0) and CU-Q2oL 24.1 (17.0) which tended to improve by 8.6 (9.7) and 13.9 (15.0), respectively, at 12-months. MOS-Sleep and EQ-5D remained steady during the study, except pain/discomfort and anxiety/depression which went from 58.7% and 49.6% to 29.6% and 26.9%, respectively. At baseline, HADS showed a mean (SD) anxiety of 8.7 (4.5) and depression 5.1 (4.4), decreasing to 7.0 (4.3) and 4.7 (4.3), respectively, at 12-months. Conclusions: Although most CU patients are treated with NS-H1AH, disease activity is still important, negatively affecting patients’ QoL, work activity and healthcare resources use. An appropriate disease management could be the basis for symptoms control, QoL improvement and resources optimization

Consensus on the Definition of Control and Remission in Chronic Urticaria

The terms control and remission and other key terms used in chronic urticaria (CU) such as flare-up, relapse, exacerbation, and recurrence have not been fully defined in the literature. Disease monitoring and treatment goals in clinical practice are not well established. After a qualitative appraisal of available evidence, we aimed to find a consensus definition of control and remission, clarify key terminology, provide guidance on how to monitor the disease, and establish treatment goals in clinical practice. A modified Delphi consensus approach was used. Based on a literature review, a scientific committee provided 137 statements addressing controversial definitions and terms, available patient-reported outcomes (PROs), and recommendations on how to measure therapeutic objectives in CU. The questionnaire was evaluated by 138 expert allergists and dermatologists. A consensus was reached on 105 out of the 137 proposed items (76.6%). The experts agreed that complete control and remission of CU could be defined as the absence of signs or symptoms while on treatment and in the absence of treatment, respectively. Consensus was not reached on the definition of other key terms such as flare-up, exacerbation, and recurrence. The panel agreed that the objective of therapy in CU should be to achieve complete control. PROs that define the degree of control (complete, good, partial, or absence) were established. An algorithm for disease assessment is provided. In conclusion, this work offers consensus definitions and tools that may be useful in the management of patients with CU (AU)

El concepto de control y remisión de la enfermedad, así como otros términos clave utilizados en la urticaria crónica (UC), como reagudización, recaída, exacerbación o recurrencia, no están totalmente aclarados en la literatura. Tampoco está bien establecido el seguimiento de la enfermedad y los objetivos del tratamiento en la práctica clínica. Tras una evaluación cualitativa de la evidencia, nos propusimos encontrar una definición consensuada de control y remisión de la UC, aclarar terminología clave, proporcionar orientación sobre cómo monitorizar la enfermedad y establecer objetivos de tratamiento en la práctica clínica. Para llegar a un consenso, se utilizó una técnica Delphi modificada. Basándose en una revisión de la literatura, un comité científico elaboró 137 aseveraciones que abordaban definiciones y términos controvertidos, el uso de Patient Reported Outcomes (PROs) y recomendaciones sobre cómo medir los objetivos terapéuticos en la UC. El cuestionario fue evaluado por 138 alergólogos y dermatólogos expertos. Se alcanzó un consenso en 105 de las 137 aseveraciones propuestas (76,6%). Los expertos estuvieron de acuerdo en que el control completo y la remisión de la CU podrían definirse como la ausencia de signos o síntomas de la enfermedad mientras se está en tratamiento y en ausencia de tratamiento, respectivamente. No se alcanzó un consenso sobre la definición de otros términos clave como reagudización, exacerbación o recurrencia. El panel estuvo de acuerdo en que el objetivo terapéutico de la CU debe ser lograr un control completo. Se establecieron los PROs que definen el grado de control de la CU (completo, bueno, parcial o ausencia de control). Además, se creó un algoritmo para la evaluación de la enfermedad. En conclusión, este trabajo ofrece definiciones y herramientas de consenso que pueden ser útiles en el manejo de los pacientes con CU (AU)

Perfil epidemiológico, clínico, y alérgico en pacientes con dermatitis atópica y dermatitis de las manos. Evaluación del Registro Español de Dermatitis de Contacto (REIDAC) / Epidemiological, Clinical, and Allergy Profile of Patients With Atopic Dermatitis and Hand Eczema: Evaluation of the Spanish Contact Dermatitis Registry (REIDAC)

Background: Hand eczema is common in patients with atopic dermatitis (AD), but few studies have described the characteristics of these patients in large, representative populations from different geographic regions and occupational settings. Objective: To describe the epidemiological, clinical, and allergy profile of patients with hand eczema who underwent patch testing and compare patients with and without AD. Methods: Analysis of data from the Spanish Contact Dermatitis Registry, a multicenter registry of patients who undergo patch testing in Spain. Results: We included 1466 patients with hand eczema who were patch tested between January 2018 and June 2020. Those with AD were younger and had had symptoms for longer before testing. They were also more likely to have been exposed to occupational triggers (38% vs 53% for patients without AD). The only profession for which significant differences were found was hairdressing. The most common allergens were nickel sulfate, methylchloroisothiazolinone/methylisothiazolinone, cobalt chloride, potassium dichromate, fragrance mixes I and II, and formaldehyde. The most common diagnoses were allergic contact dermatitis (24% vs 31% in patients with and without AD, P=.0224) and irritant contact dermatitis (18% and 35% respectively, P<.001). Conclusions: AD is common in patients with predominant hand eczema who undergo patch testing. Patients with hand eczema and AD have different clinical and epidemiological characteristics to hand eczema patients in general and their final diagnosis following patch testing is also different (AU)

Antecedentes: La dermatitis de las manos (DM) es frecuente en los pacientes con dermatitis atópica (DA). Pocos estudios describen las características de estos pacientes a partir de poblaciones amplias y representativas de ámbitos geográficos y laborales diferentes. Objetivos: Describir el perfil epidemiológico, clínico y alérgico de los pacientes con DM a los que se realizan pruebas epicutáneas, comparando los pacientes con DA con los pacientes sin DA. Métodos. El estudio se ha realizado a partir de los datos del REIDAC, un registro multicéntrico nacional de pacientes a los que se realizan pruebas epicutaneas. Resultados: Se incluyeron 1466 pacientes parcheados por DM desde enero de 2018 hasta junio de 2020. Los pacientes con DA fueron más jóvenes y con una duración de los síntomas mayor. Los antecedentes ocupacionales como desencadenantes se registraron en menor medida que en los pacientes no atópicos (38 vs 53%). La única profesión en la que se encontraron diferencias significativas fue la peluquería. Los alérgenos más detectados fueron el sulfato de níquel, la metilcloroisotiazolinona/metilisotiazolinona, el cloruro de cobalto, el dicromato potásico, mezcla de fragancias I y II, y el formaldehido. Los diagnósticos más frecuentes fueron dermatitis alérgica de contacto (DAC); 24% en atópicos vs 31% en no atópicos (p 0.0224) y el eccema de contacto irritativo; 18% atópicos vs 35% no atópicos (p<0.001). Conclusiones: La DA es frecuente en los pacientes parcheados con afectación predominante de las manos. Existen diferencias clínicas, epidemiológicas y de diagnóstico final de estos pacientes con respecto al conjunto de pacientes con DM (AU)

[Translated article] Epidemiological, Clinical, and Allergy Profile of Patients With Atopic Dermatitis and Hand Eczema: Evaluation of the Spanish Contact Dermatitis Registry (REIDAC) / Perfil epidemiológico, clínico, y alérgico en pacientes con dermatitis atópica y dermatitis de las manos. Evaluación del Registro Español de Dermatitis de Contacto (REIDAC)

Antecedentes: La dermatitis de las manos (DM) es frecuente en los pacientes con dermatitis atópica (DA). Pocos estudios describen las características de estos pacientes a partir de poblaciones amplias y representativas de ámbitos geográficos y laborales diferentes. Objetivos: Describir el perfil epidemiológico, clínico y alérgico de los pacientes con DM a los que se realizan pruebas epicutáneas, comparando los pacientes con DA con los pacientes sin DA. Métodos. El estudio se ha realizado a partir de los datos del REIDAC, un registro multicéntrico nacional de pacientes a los que se realizan pruebas epicutaneas. Resultados: Se incluyeron 1466 pacientes parcheados por DM desde enero de 2018 hasta junio de 2020. Los pacientes con DA fueron más jóvenes y con una duración de los síntomas mayor. Los antecedentes ocupacionales como desencadenantes se registraron en menor medida que en los pacientes no atópicos (38 vs 53%). La única profesión en la que se encontraron diferencias significativas fue la peluquería. Los alérgenos más detectados fueron el sulfato de níquel, la metilcloroisotiazolinona/metilisotiazolinona, el cloruro de cobalto, el dicromato potásico, mezcla de fragancias I y II, y el formaldehido. Los diagnósticos más frecuentes fueron dermatitis alérgica de contacto (DAC); 24% en atópicos vs 31% en no atópicos (p 0.0224) y el eccema de contacto irritativo; 18% atópicos vs 35% no atópicos (p<0.001). Conclusiones: La DA es frecuente en los pacientes parcheados con afectación predominante de las manos. Existen diferencias clínicas, epidemiológicas y de diagnóstico final de estos pacientes con respecto al conjunto de pacientes con DM (AU)

Background: Hand eczema is common in patients with atopic dermatitis (AD), but few studies have described the characteristics of these patients in large, representative populations from different geographic regions and occupational settings. Objective: To describe the epidemiological, clinical, and allergy profile of patients with hand eczema who underwent patch testing and compare patients with and without AD. Methods: Analysis of data from the Spanish Contact Dermatitis Registry, a multicenter registry of patients who undergo patch testing in Spain. Results: We included 1466 patients with hand eczema who were patch tested between January 2018 and June 2020. Those with AD were younger and had had symptoms for longer before testing. They were also more likely to have been exposed to occupational triggers (38% vs 53% for patients without AD). The only profession for which significant differences were found was hairdressing. The most common allergens were nickel sulfate, methylchloroisothiazolinone/methylisothiazolinone, cobalt chloride, potassium dichromate, fragrance mixes I and II, and formaldehyde. The most common diagnoses were allergic contact dermatitis (24% vs 31% in patients with and without AD, P=.0224) and irritant contact dermatitis (18% and 35% respectively, P<.001). Conclusions: AD is common in patients with predominant hand eczema who undergo patch testing. Patients with hand eczema and AD have different clinical and epidemiological characteristics to hand eczema patients in general and their final diagnosis following patch testing is also different (AU)

Alérgenos candidatos para ser incluidos en la serie estándar española a partir de los datos del Registro Español de Dermatitis de Contacto / Candidate Allergens for Inclusion in the Spanish Standard Series Based on Data from the Spanish Contact Dermatitis Registry

Antecedentes y objetivo La actualización de las series estándar de pruebas epicutáneas debe basarse en datos objetivos de frecuencia de sensibilización de los alérgenos que componen cada batería. La última renovación de la batería estándar española se realizó en 2016 y de la europea en 2019, quedando pendiente valorar la inclusión de alérgenos emergentes. Material y método Desarrollamos un estudio observacional, prospectivo y multicéntrico de los pacientes consecutivos del registro del Grupo Español de Investigación en Dermatitis y Alergia Cutánea sometidos a pruebas epicutáneas con hidroperóxido de linalool, hidroperóxido de limoneno, 2-hidroxi-etil-metacrilato, benzisotiazolinona, octilisotiazolinona, mezcla textil, metabisulfito sódico, propóleo, bronopol, mezcla de compuestas II, diazolidinil urea, imidazolidinil urea, decil glucósido y lauril glucósido, durante los años 2019 y 2020. Resultados Se analizó una muestra de 4.654 pacientes estudiados con diazolidinil urea, imidazolidinil urea y bronopol, y de 1.890 pacientes con el resto de los alérgenos. El índice MOAHLFA fue: M 30%, O 18%, A 15%, H 29%, L 6,5%, F 23%, A 68%. Siete alérgenos mostraron una frecuencia de sensibilización mayor del 1%: hidroperóxido de linalool, 2-hidroxi-etil-metacrilato, benzisotiazolinona, hidroperóxido de limoneno, mezcla textil, metabisulfito sódico y propóleo. Tres alérgenos mostraron una frecuencia de relevancia presente superior al 1%: hidroperóxido de linalool, 2-hidroxi-etil-metacrilato e hidroperóxido de limoneno; para benzisotiazolinona y mezcla textil, esta frecuencia fue de entre el 0,9 y el 1%. Conclusiones Nuestros resultados indican que debería valorarse la inclusión de siete nuevos alérgenos en la batería estándar española. Estos resultados podrían contribuir a la próxima actualización de la batería basal europea (AU)

Background Standard patch test series must be updated using objective data on allergen sensitization. The Spanish standard series was last updated in 2016 and the European series in 2019, and the inclusion of several emerging allergens needs to be evaluated. Material and methods We conducted a prospective, observational, multicenter study of consecutive patients from the registry of the Spanish Contact Dermatitis and Skin Allergy Research Group (GEIDAC) who were patch tested in 2019 and 2020 with linalool hydroperoxide, limonene hydroperoxide, 2-hydroxyethyl-methacrylate, benzisothiazolinone, octylisothiazolinone, textile dye mix (TDM), sodium metabisulfite, propolis, bronopol, Compositae mix II, diazolidinyl urea, imidazolidinyl urea, decyl glucoside, and lauryl glucoside. Results We analyzed data for 4654 patients tested with diazolidinyl urea, imidazolidinyl urea, and bronopol, and 1890 tested with the other allergens. The values for the MOAHLFA index components were 30% for male, 18% for occupational dermatitis, 15% for atopic dermatitis, 29% for hand, 6.5% for leg, 23% for face, and 68% for age > 40 years. Sensitization rates above 1% were observed for 7 allergens: linalool hydroperoxide, 2-hydroxyethyl-methacrylate, benzisothiazolinone, limonene hydroperoxide, TDM, sodium metabisulfite, and propolis. Three allergens had a current relevance rate of over 1%: linalool hydroperoxide, 2-hydroxyethyl-methacrylat, and limonene hydroperoxide. Benzisothiazolinone and TDM had a relevance rate of between 0.9% and 1%. Conclusions Our results indicate that 7 new allergens should be considered when extending the Spanish standard patch test series. The data from our series could be helpful for guiding the next extension of the European baseline series (AU)

Anafilaxia perioperatoria severa: Incidencia en un hospital terciario en España durante 20 años. Estudio de cohorte histórico / Severe perioperative anaphylaxis: Incidence in a tertiary hospital in Spain over a 20-year period. A historical cohort study

Objetivo: Determinar la incidencia de reacciones perioperatorias graves, los mecanismos implicados, los tratamientos realizados y la utilidad del protocolo diagnóstico propuesto. Métodos: Estudio de cohorte histórico en un hospital público terciario en España. Se incluyeron pacientes que recibieron anestesia durante 20 años. En pacientes con sospecha de anafilaxia grave, se determinaron los niveles de histamina en sangre en menos de 15 min y triptasa sérica a las 2, 6 y 24 h después de la reacción. Se realizaron pruebas cutáneas e IgE específica a las 4-8 semanas. Resultados: Durante el período de 20 años, se realizaron 288.594 procedimientos anestésicos. Observamos 66 reacciones de anafilaxia grave (59% hombres; edad: 60,8 ± 17,3 años). Los síntomas fueron cardiovasculares (86%), respiratorios (73%) y mucocutáneos (56%). Los niveles elevados de triptasa sérica se asociaron con un mayor nivel de gravedad a las 2 (p < 0,0001) y 6 h (p = 0,026) y fueron más elevados en las reacciones IgE mediadas (p = 0,020). Todos los pacientes requirieron tratamiento y la muerte ocurrió en tres casos. En el 84,8% de los pacientes las pruebas cutáneas y/o IgE específicas fueron positivas a antibióticos (35,8%), antiinflamatorios no esteroideos (23,1%), bloqueantes neuromusculares (15,4%) y látex (15,4%). Conclusiones: La incidencia de anafilaxia grave en nuestro hospital fue 1:4.373 procedimientos anestésicos, con una mortalidad del 4,5%. Todos los casos requirieron tratamiento. La triptasa sérica fue un buen predictor de la gravedad de la reacción. Los agentes etiológicos más frecuentes fueron antibióticos, antiinflamatorios no esteroideos, bloqueantes neuromusculares y látex.(AU)

Objective: To assess the incidence of severe perioperative anaphylaxis, the mechanisms involved, the value of laboratory/skin tests, and the most effective treatments. Methods: A historical cohort study conducted in a tertiary public hospital in Spain. Patients that had undergone anaesthesia during the 20-year period were included. In these patients, 66 cases of severe anaphylaxis were found. In patients with suspicion of severe anaphylaxis, levels of blood histamine at less than 15 minutes and serum tryptase at 2, 6, and 24 hours following the reaction were determined. Skin and specific IgE tests were performed between 4 and 8 weeks later. Results: Over the 20-year period, 288 594 anaesthetic procedures were performed. We observed cases of 66 severe anaphylaxis reaction (59% men; age, 60.8 ± 17.3 years. Symptoms observed were cardiovascular (86%), respiratory (73%), and mucocutaneous (56%). Elevated serum tryptase levels were associated with degree of severity at 2 (p < 0.0001) and 6 hours (p = 0.026) and were highest in IgE-mediated reactions (p = 0.020). All patients required treatment, and 3 events were fatal. In 84.8% of patients, skin and/or specific IgE tests were positive for antibiotics (35.8%), non-steroidal anti-inflammatory drugs (23.1%), neuromuscular blocking agents (15.4%) and latex (15.4%). Conclusions: The incidence of severe anaphylaxis in our hospital was 1 in 4 373 anaesthetic procedures, with a death rate of 4.5%. All cases required treatment. Serum tryptase was a good predictor of reaction severity. The most frequent causative agents were antibiotics, non-steroidal anti-inflammatory drugs, neuromuscular blocking agents and latex.(AU)

¿Sigue siendo la parafenilendiamina un alérgeno de contacto prevalente en España? / Is p-Phenylenediamine Still a Prevalent Contact Allergen in Spain?

OBJETIVOS: El objetivo del trabajo es mostrar la tendencia de la sensibilización de contacto entre los años 2004 y 2014 tras la regulación de su concentración en cosméticos en el año 2009 e investigar los factores de riesgo de la alergia de contacto a la parafenilendiamina. MATERIAL Y MÉTODOS: El diseño del estudio fue observacional retrospectivo e incluyó a pacientes con sospecha de alergia de contacto parcheados con la serie estándar del Grupo Español de Investigación en Dermatitis de Contacto y Alergia Cutánea durante los años 2004 a 2014, en 8 hospitales terciarios españoles. En las pruebas epicutáneas estaba incluida la parafenilendiamina al 1% en vaselina o 0,073 mg/cm2 en el TRUE-test(R). El estudio estadístico se realizó siguiendo las recomendaciones internacionales del análisis de los datos en alergia de contacto. RESULTADOS: Un total de 386 (4,1%) pacientes de los 9.341 incluidos fueron positivos a la parafenilendiamina, cuya tendencia empezó a decrecer en los primeros años (2004-2007) y a partir de ahí se mantuvo en torno al 4%. Los factores de riesgo para el desarrollo de una alergia de contacto a la parafenilendiamina fueron el sexo, la edad por encima de los 40 años, la polisensibilización y la profesión, entre las que destacan los trabajadores de la peluquería, los trabajadores de la goma y el plástico CONCLUSIONES: La alergia de contacto a la parafenilendiamina sigue siendo elevada en pacientes con eccema de contacto. Los factores de riesgo que predisponen a la alergia de contacto a la PPD coinciden con los que han sido publicados previamente

OBJECTIVES: To analyze trends in the prevalence of contact sensitization to p-phenylenediamine between 2004 and 2014, taking into consideration that the concentration of this product in cosmetics was regulated in 2009. To explore risk factors for contact allergy to p-phenylenediamine. MATERIAL AND METHODS: Retrospective observational study of patients suspected of having contact dermatitis from allergy to p-phenylenediamine during the years between 2004 and 2015 in 8 tertiary level hospitals. The patients underwent patch testing (TRUE-test) with the standard series of the Spanish Research Group on Contact Dermatitis and Skin Allergies. This series included p-phenylenediamine 1%. We followed international recommendations for the statistical analysis of data related to contact allergies. RESULTS: Three hundred eighty-six out of 9341 patients (4.1%) had positive reactions to p-phenylenediamine. The prevalence tended to decrease in the early years (2004-2007) and then leveled off at around 4%. Risk factors for developing contact dermatitis from p-phenylenediamine were sex, age over 40 years, multiple sensitivities, and profession, notably workers in hair salons and those who handle rubber and plastics. CONCLUSIONS: The prevalence of p-phenylenediamine allergy remains high among patients with contact eczema. Risk factors for p-phenylenediamine contact allergy are consistent with previous reports

Assessment of severity and quality of life in chronic urticaria

Chronic urticaria (CU) is very prevalent in the general population and, despite its low mortality, can have devastating effects on the quality of life (QoL) of those who experience it. Therefore, consensus documents on its classification, diagnosis, and treatment have become a necessity. The intensity of urticaria is currently evaluated using indices such as the Urticaria Activity Score and visual analog scales to assess itch or the degree of itch associated with the use of antihistamines. QoL is evaluated using various generic questionnaires and specific tools for skin disease and for CU. In recent years, attempts have been made to combine these evaluations to create a specific tool that would enable us to simultaneously evaluate the severity of the condition and the impact of symptoms on QoL. One such tool is the Urticaria Severity Score, which also allows us to compare global changes brought about by different treatments (AU)

La urticaria crónica (UC) es una enfermedad muy prevalente en la población general, que a pesar de su baja mortalidad puede resultar devastadora para la calidad de vida (CdV) de quien la sufre, y que ha hecho necesario establecer documentos de consenso sobre su clasificación, diagnóstico y tratamiento. La valoración objetiva de la intensidad de la urticaria se ha venido haciendo a través de índices como el Urticaria Activity Score, las escalas analógicas visuales del prurito o el nivel de prurito asociado al empleo de antihistamínicos. La valoración de la calidad de vida se ha medido a través de distintos cuestionarios genéricos, específicos de enfermedad cutánea y específicos de UC. En los últimos años, se intenta aunar de algún modo todas estas herramientas de evaluación, en índices específicos que nos permitan valorar a un tiempo gravedad e impacto vital de los síntomas en la UC, como el denominado Urticaria Severity Score, y comparar así los cambios globales en relación con distintos tratamientos (AU)