RESUMO
Background: After primary vaccination schemes with rAd26-rAd5 (Sputnik V), ChAdOx1 nCoV-19, BBIBP-CorV or heterologous combinations, the effectiveness of homologous or heterologous boosters (Sputnik V, ChAdOx, Pfizer-BioNTech, Moderna) against SARS-CoV-2 infections, hospitalisations and deaths has been scarcely studied. Methods: Test-negative, case-control study, conducted in Argentina during omicron BA.1 predominance, in adults ≥50 years old tested for SARS-CoV-2 who had received two or three doses of COVID-19 vaccines. Outcomes were COVID-associated infections, hospitalisations and deaths after administering mRNA and vectored boosters, < or ≥60 days from the last dose. Findings: Of 422,124 individuals tested for SARS-CoV-2, 221,993 (52.5%) tested positive; 190,884 (45.2%) and 231,260 (54.8%) had received 2-dose and 3-dose vaccination schemes, respectively. The 3-dose scheme reduced infections, hospitalisations and death (OR 0.81 [0.80-0.83]; 0.28 [0.25-0.32] and 0.25 [0.22-0.28] respectively), but protection dropped after 60 days to 1.04 [1.01-1.06]; 0.52 [0.44-0.61] and 0.38 [0.33-0.45]). Compared with 2-dose-schemes, homologous boosters after primary schemes with vectored-vaccines provided lower protection against infections < and ≥60 days (0.94 [0.92-0.97] and 1.05 [1.01-1.09], respectively) but protected against hospitalisations (0.30 [0.26-0.35]) and deaths (0.29 [0.25-0.33]), decreasing after 60 days (0.59 [0.47-0.74] and 0.51 [0.41-0.64], respectively). Heterologous boosters protected against infections (0.70 [0.68-0.71]) but decreased after 60 days (1.01 [0.98-1.04]) and against hospitalisations and deaths (0.26 [0.22-0.31] and 0.22 [0.18-0.25], respectively), which also decreased after 60 days (0.43 [0.35-0.53] and 0.33 [0.26-0.41], respectively). Heterologous boosters protected against infections when applied <60 days (0.70 [0.68-0.71], p < 0.001), against hospitalisations when applied ≥60 days (0.43 [0.35-0.53], p < 0.01), and against deaths < and ≥60 days (0.22 [0.18-0.25], p < 0.01 and 0.33 [0.26-0.41], p < 0.001). Interpretation: During omicron predominance, heterologous boosters such as viral vectored and mRNA vaccines, following Sputnik V, ChAdOx1, Sinopharm or heterologous primary schemes might provide better protection against death; this effect might last longer in individuals aged ≥50 than homologous boosters. Funding: None.
RESUMO
Background: Although paediatric clinical presentations of COVID-19 are usually less severe than in adults, serious illness and death have occurred. Many countries started the vaccination rollout of children in 2021; still, information about effectiveness in the real-world setting is scarce. The aim of our study was to evaluate vaccine effectiveness (VE) against COVID-19-associated-hospitalisations in the 3-17-year population during the Omicron outbreak. Methods: We conducted a retrospective cohort study including individuals aged 3-17 registered in the online vaccination system of the Buenos Aires Province, Argentina. mRNA-1273 and BNT162b2 were administered to 12-17-year subjects; and BBIBP-CorV to 3-11-year subjects. Vaccinated group had received a two-dose scheme by 12/1/2021. Unvaccinated group did not receive any COVID-19 vaccine between 12/14/2021 and 3/9/2022, which was the entire monitoring period. Vaccine effectiveness (VE) against COVID-19-associated hospitalisations was calculated as (1-OR)x100. Findings: By 12/1/2021, 1,536,435 individuals aged 3-17 who had received zero or two doses of SARS-CoV-2 vaccines were included in this study. Of the latter, 1,440,389 were vaccinated and 96,046 not vaccinated. VE were 78.0%[68.7-84.2], 76.4%[62.9-84.5] and 80.0%[64.3-88.0] for the entire cohort, 3-11-year (BBIBP-CorV) subgroup and 12-17 (mRNA vaccines) subgroup, respectively. VE for the entire population was 82.7% during the period of Delta and Omicron overlapping circulation and decreased to 67.7% when Omicron was the only variant present. Interpretation: This report provides evidence of high vaccine protection against associated hospitalisations in the paediatric population during the Omicron outbreak but suggests a decrease of protection when Omicron became predominant. Application of a booster dose in children aged 3-11-year warrants further consideration. Funding: None.
RESUMO
This is a multicenter cohort study including consecutive, hospitalized patients ≥18 years, with moderate to severe COVID-19, carried out to evaluate the relationship between the timing of convalescent plasma administration and 28-day mortality. Data were prospectively collected between May 14, 2020 and October 31, 2020. Patients were grouped according to the timing of administration of convalescent plasma as <3 days, between 3 and 7 days, and >7 days. The main outcome variable was 28-day mortality. Independent predictors of mortality were identified by logistic regression. Of 4719 patients receiving convalescent plasma, 3036 (64.3%) were in the general ward, 1171 (24.8%) in the intensive care unit (ICU), and 512 (10.8%) in the ICU on mechanical ventilation. Convalescent plasma was administered to 3113 (66%) patients within the first 3 days of hospital admission, to 1380 (29.2%) between 3 and 7 days, and to 226 after 7 days; 28-day mortality was, respectively, 18.1%, 30.4% and 38.9% (p<0.001). In the regression model, convalescent plasma administration within the first 3 days of admission was associated with reduced 28-day mortality, compared with the administration after 7 days (OR 0.40, 95% CI 0.30 to 0.53). Early convalescent plasma administration was associated to a significant decreased mortality in patients in the general ward (OR 0.45, 95% CI 0.29 to 0.69) and in the ICU (OR 0.35, 95% CI 0.19 to 0.64), but not in those requiring mechanical ventilation (OR 0.52, 95% CI 0.27 to 1.01). In conclusion, this study suggests that early administration of convalescent plasma to patients with COVID-19 pneumonia is critical to obtain therapeutic benefit.
Assuntos
COVID-19 , COVID-19/terapia , Estudos de Coortes , Humanos , Imunização Passiva , SARS-CoV-2 , Soroterapia para COVID-19RESUMO
BACKGROUND: Convalescent plasma, widely utilized in viral infections that induce neutralizing antibodies, has been proposed for COVID-19, and preliminary evidence shows that it might have beneficial effect. Our objective was to determine the risk factors for 28-days mortality in patients who received convalescent plasma for COVID-19 compared to those who did not, who were admitted to hospitals in Buenos Aires Province, Argentina, throughout the pandemic. METHODS: This is a multicenter, retrospective cohort study of 2-month duration beginning on June 1, 2020, including unselected, consecutive adult patients with diagnosed COVID-19, admitted to 215 hospitals with pneumonia. Epidemiological and clinical variables were registered in the Provincial Hospital Bed Management System. Convalescent plasma was supplied as part of a centralized, expanded access program. RESULTS: We analyzed 3,529 patients with pneumonia, predominantly male, aged 62±17, with arterial hypertension and diabetes as main comorbidities; 51.4% were admitted to the ward, 27.1% to the Intensive Care Unit (ICU), and 21.7% to the ICU with mechanical ventilation requirement (ICU-MV). 28-day mortality was 34.9%; and was 26.3%, 30.1% and 61.4% for ward, ICU and ICU-MV patients. Convalescent plasma was administered to 868 patients (24.6%); their 28-day mortality was significantly lower (25.5% vs. 38.0%, p<0.001). No major adverse effects occurred. Logistic regression analysis identified age, ICU admission with and without MV requirement, diabetes, and preexistent cardiovascular disease as independent predictors of 28-day mortality, whereas convalescent plasma administration acted as a protective factor. CONCLUSIONS: Our study suggests that the administration of convalescent plasma in COVID-19 pneumonia admitted to the hospital might be associated with improved outcomes.
Assuntos
COVID-19/terapia , Idoso , Idoso de 80 Anos ou mais , COVID-19/mortalidade , Feminino , Humanos , Imunização Passiva/métodos , Unidades de Terapia Intensiva , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Respiração Artificial , Estudos Retrospectivos , Fatores de Risco , SARS-CoV-2/isolamento & purificação , Resultado do Tratamento , Soroterapia para COVID-19RESUMO
RESUMEN INTRODUCCIÓN: El suicidio constituye una de las principales causas de muerte consideradas como violentas y evitables. El objetivo fue estimar la incidencia y modalidad de suicidios en la serie histórica 2009-2020, considerando este último año como contexto pandémico por COVID-19. MÉTODOS: Se realizó un estudio transversal, observacional y retrospectivo de línea histórica. Los datos fueron obtenidos de la Dirección de Estadística e Información en Salud del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires. Se clasificaron según tres modalidades de suicidio: intervención de un agente invasivo, un agente externo o sin agente. Para evaluar la posible variación de la densidad poblacional sobre las tasas de incidencia, se distribuyeron las defunciones sobre la base del tamaño poblacional de residencia. Finalmente, se obtuvieron dos índices: escore p y estimación de mortalidad observada (MO). RESULTADOS: Entre 2009 y 2020 se produjeron 13 221 muertes por lesiones autoinfligidas, con un promedio de 1110 suicidios al año. Al comparar 2020 (916 suicidios) con el quinquenio inmediato anterior (2015-2019, con una media de 1139 suicidios ±26 en su error estándar), el escore p mostró una reducción del 23,1% (275 muertes menos de lo esperado) y la MO, un descenso de 19,6% (223 muertes por debajo del intervalo superior esperado). DISCUSIÓN: En 2020 se redujo la incidencia absoluta y relativa de suicidios, aunque se mantuvo la diferencia según modalidad y género observada en la línea histórica.
ABSTRACT INTRODUCTION: Suicide is one of the main causes of death classified as violent and preventable. The objective was to estimate the incidence and mode of suicide in the 2009-2020 historical series, considering year 2020 as COVID-19 pandemic context. METHODS: A cross-sectional, retrospective, observational, historical timeline study was conducted. Data were obtained from the Department of Health Statistics and Information of the Ministry of Health of the Province of Buenos Aires. They were classified according to three modes of suicide: intervention of an invasive agent, an external agent or no agent. In order to evaluate the possible variation of population density on suicide incidence rates, deaths were distributed based on the population size of residence. Finally, two indices were obtained: the p-score and the estimate of observed mortality (OM). RESULTS: During 2009-2020 there were 13221 deaths due to self-inflicted injuries, with an average of 1110 suicides per year. When comparing the year 2020 (916 suicides) with the previous five-year period (2015-2019, with a mean of 1139 suicides ±26 in its standard error), the p-score showed a reduction of 23.1% (275 deaths less than expected) and OM, a decrease of 19.6% (223 deaths below the expected upper interval). DISCUSSION: During 2020 there was a reduction in the absolute and relative incidence of suicides, while maintaining the difference according to mode and gender observed through the historical timeline.
RESUMO
Objetivo: Evaluar la efectividad de esquemas primarios de Sputnik V, Astra-Zeneca, Sinopharm o combinaciones heterólogas seguidos de refuerzos a vector viral (Sputnik V, Astra-Zeneca) o ARNm (Pfizer-BioNTech, Moderna) frente a infecciones, hospitalizaciones y muertes por SARS-CoV-2. Material y métodos: Estudio de casos y controles con test negativo realizado en la provincia de Buenos Aires, durante el predominio de ómicron BA.1, que incluyó individuos ≥ 50 años con test positivo para SARS-CoV-2 que habían recibido 2 o 3 dosis de vacunas. Se registraron infecciones, hospitalizaciones y muertes después de administrar refuerzos con Sputnik V, Astra-Zeneca o ARNm. Resultados: De 422 124 personas analizadas para SARS-Cov-2, 221 993 (52.5%) presentaron test positivos; 190 884 (45.2%) y 231.260 (54.8%) recibieron esquemas de vacunación de 2 y 3 dosis, respectivamente. Los esquemas primarios con Astra-Zeneca, Sputnik V o vector viral, combinados con un refuerzo a vector viral, mostraron protección contra infecciones (OR: 0.94 [0.92 a 0.97]), hospitalizaciones (OR: 0.30 [0.26 a 0.35]) y muertes (OR: 0.29 [0.25 a 0.33]. Los esquemas primarios con Astra-Zeneca y Sputnik V más refuerzo de ARNm, o con Sinopharm más refuerzo de ARNm o vector viral otorgaron protección adicional contra infecciones (OR: 0.70 [0.68 a 0.71]). Hubo un efecto protector frente a hospitalizaciones y muertes (OR: 0.26 [0.22 a 0.31] y 0.22 [0.18 a 0.25]) en todos los casos. Conclusiones: Durante el predominio de ómicron, los refuerzos heterólogos con vacunas a vector viral y de ARNm, posteriores a los esquemas primarios de Sputnik V, Astra-Zeneca, Sinopharm o heterólogos, podrían proporcionar mejor protección y mayor duración del efecto contra la muerte en personas mayores de 50 años, en comparación con refuerzos homólogos
Objective: To evaluate the effectiveness of primary vaccination regimens involving Sputnik V, Astra-Zeneca, Sinopharm, or heterologous combinations followed by viral vector boosters (Sputnik V, As-traZeneca) or mRNA boosters (Pfizer-BioNTech, Moderna) against infections, hospitalizations and deaths caused by SARS-CoV-2. Material and methods: Case-control studies with negative tests conducted in the Buenos Aires province during the Omicron BA.1 predominance. The study included patients ≥ 50 years of age, who tested positive for SARS-CoV-2 and had received two or three doses of vaccines. Infections, hospitalizations, and deaths were registered following the administration of Sputnik V, AstraZeneca, or mRNA boosters. Findings: Out of 422 124 people tested for SARS-Cov-2, 221 993 (52.5%) had positive test results; 190,884 (45.2%) and 231 260 (54.8%) received two-dose and three-dose vaccination schemes, respectively. Primary regimens with AstraZeneca, Sputnik V, or viral vector, combined with a viral vector booster demonstrated protection against infections (OR 0.94 [0.92 to 0.97]), hospitalizations (OR 0.30 [0.26 to 0.35]) and deaths (OR 0.29 [0.25 to 0.33]. Primary regimens with AstraZeneca and Sputnik V combined with mRNA boosters, as well as pri-mary schemes with Sinopharm combined with mRNA or viral vectored boosters showed additional protection against infections (OR 0.70 [0.68 to 0.71]). There was a protective effect against hospi-talizations and deaths (OR 0.26 [0.22-0.31] and 0.22 [0.18 -0.25]) in all cases. Conclusions: During Omicron predominance, heterologous boosters with viral-vector and mRNA vaccines, administered after Sputnik V, AstraZeneca, Sinopharm, or heterologous primary regimens, could provide enhanced protection and prolonged effectiveness against mortality in individuals aged ≥ 50, compared to ho-mologous boosters
Assuntos
Argentina , Estudos de Casos e Controles , Vacinas contra COVID-19 , Estudos EpidemiológicosRESUMO
RESUMEN INTRODUCCIÓN El impacto de la pandemia por COVID-19 sobre la mortalidad abarca tanto sus efectos directos, las defunciones atribuidas al virus SARS-CoV-2, como indirectos sobre otras causas de muerte. "El objetivo del estudio fue determinar la variación sobre causas de muerte no COVID-19 en la provincia de Buenos Aires durante 2020 MÉTODOS Se realizó un estudio descriptivo de base poblacional, utilizando fuentes secundarias. Se analizó la variación en la mortalidad por causas específicas codificadas según CIE-10, desagregadas a nivel de capítulo y grupos. Las variaciones entre las causas de muerte observadas y esperadas se compararon mediante el método de P-score respecto al quinquenio inmediato anterior (2015-2019) RESULTADOS Todos los capítulos CIE-10 estudiados se ubican por debajo del promedio de la serie histórica. La mayor variación se registra en causas externas (-20,0%), enfermedades del sistema respiratorio (-9,1%), tumores (-8,1%), enfermedades nutricionales, endocrinas y metabólicas (-5,7%) y finalmente enfermedades del sistema circulatorio (-2,2%) DISCUSIÓN Se observó la existencia de un reemplazo variable de otras causas de defunción por muertes COVID-19 durante 2020. El análisis de causas múltiples resultó de utilidad para reestimar, en el caso del grupo de influenza (gripe) y neumonías, la participación global de la COVID-19 en la cadena de eventos que contribuyeron al deceso.
ABSTRACT INTRODUCTION The impact of the COVID-19 pandemic on mortality encompasses both its direct effects, deaths attributed to the SARS-CoV-2 virus, as well as indirect on other causes of death. The objective of the study was to determine the variation in non- COVID-19 causes of death in the province of Buenos Aires during 2020 METHODS A population-based descriptive study was carried out using secondary sources. Specific causes of death coded according to ICD-10, disaggregated by chapter and group, were analyzed. To determine whether there were variations between the observed and expected causes of death, the values of the study period were compared with the immediately preceding five-year period (2015-2019) using the P-score method RESULTS All the ICD-10 chapters studied are below the average of the historical series. The greatest variation appears in the chapter External Causes (-20.0%), Diseases of the Respiratory System (-9.1%), Neoplasms (-8.1%), Endocrine, Nutritional and Metabolic Diseases (-5.7%) and, finally, Diseases of the Circulatory System (-2.2%) DISCUSSION There is a variable change of other causes of death by COVID-19 deaths during 2020. The analysis of multiple causes was useful to re-estimate, in the case of the group of influenza (flu) and pneumonia, the global participation of COVID-19 in the chain of events that contributed to the death.
RESUMO
RESUMEN INTRODUCCIÓN Uno de los problemas que ha enfrentado el sistema de salud de los diferentes países debido a la pandemia de COVID-19 es la disponibilidad de servicios y atención médica en unidades de cuidados intensivos (UCI). El objetivo fue evaluar la sobrevida en pacientes internados por COVID-19 en UCI entre enero y abril de 2021 en la provincia de Buenos Aires, Argentina MÉTODOS Se consideró a los pacientes que, incluidos en el sistema de vigilancia, tuvieran su correlato de información del porcentaje ocupacional de camas de la UCI desde el sistema general. Con esta información se realizó un análisis de sobrevida, considerando tablas de vida, Kaplan-Meier y regresión de Cox. El evento fue el óbito, el tiempo de seguimiento a 96 días y las fechas de internación, defunción y egreso dentro de la UCI como períodos individuales de cada paciente. La capacidad operativa de las UCI fue medida a través del porcentaje de ocupación de camas al momento del ingreso RESULTADOS Las UCI con un porcentaje ocupacional mayor al 80% mostraron pacientes con menor curva de sobrevida que sus pares por debajo de esas cifras al momento de ingresar a la internación DISCUSIÓN Las diferencias en promedios de sobrevida son estadísticamente diferentes, y muestran dos curvas distintas de supervivencia en el momento en que la segunda ola de COVID-19 afectaba a la Argentina. ^s+
ABSTRACT INTRODUCTION One of the problems faced by the health system in different countries due to COVID-19 pandemic is the availability of medical care services in intensive care units (ICU). The objective was to evaluate survival in patients hospitalized for COVID-19 in the ICUs during the period January-April 2021 in the province of Buenos Aires METHODS Patients included in the surveillance system who had their correlate of information on percentage of bed occupancy in the ICUs from the general system were considered. With this information, a survival analysis was performed, considering life tables, Kaplan-Meier and Cox regression. The event was death, the 96-day follow-up and the dates of admission, death and discharge within the ICUs as individual periods for each patient. Inpatient capacity of the ICUs was measured through the percentage of bed occupancy at the time of admission RESULTS The ICUs with a bed occupancy greater than 80% showed patients with a lower survival curve than those below that figure at the time of admission DISCUSSION The differences in average survival were statistically significant, and show two different survival curves at the time the second wave of COVID-19 affected the country.
RESUMO
INTRODUCCIÓN: El impacto de la pandemia por COVID-19 sobre la mortalidad abarca tanto sus efectos directos, las defunciones atribuidas al virus SARS-CoV-2, como indirectos sobre otras causas de muerte. "El objetivo del estudio fue determinar la variación sobre causas de muerte no COVID-19 en la provincia de Buenos Aires durante 2020. MÉTODOS: Se realizó un estudio descriptivo de base poblacional, utilizando fuentes secundarias. Se analizó la variación en la mortalidad por causas específicas codificadas según CIE-10, desagregadas a nivel de capítulo y grupos. Las variaciones entre las causas de muerte observadas y esperadas se compararon mediante el método de P-score respecto al quinquenio inmediato anterior (2015-2019). RESULTADOS: Todos los capítulos CIE-10 estudiados se ubican por debajo del promedio de la serie histórica. La mayor variación se registra en causas externas (-20,0%), enfermedades del sistema respiratorio (-9,1%), tumores (-8,1%), enfermedades nutricionales, endocrinas y metabólicas (-5,7%) y finalmente enfermedades del sistema circulatorio (-2,2%). DISCUSIÓN: Se observó la existencia de un reemplazo variable de otras causas de defunción por muertes COVID-19 durante 2020. El análisis de causas múltiples resultó de utilidad para reestimar, en el caso del grupo de influenza (gripe) y neumonías, la participación global de la COVID-19 en la cadena de eventos que contribuyeron al deceso.
Assuntos
Argentina , Epidemiologia , Causas de Morte , COVID-19RESUMO
INTRODUCCIÓN: Uno de los problemas que ha enfrentado el sistema de salud de los diferentes países debido a la pandemia de COVID-19 es la disponibilidad de servicios y atención médica en unidades de cuidados intensivos (UCI). El objetivo fue evaluar la sobrevida en pacientes internados por COVID-19 en UCI entre enero y abril de 2021 en la provincia de Buenos Aires, Argentina. MÉTODOS: Se consideró a los pacientes que, incluidos en el sistema de vigilancia, tuvieran su correlato de información del porcentaje ocupacional de camas de la UCI desde el sistema general. Con esta información se realizó un análisis de sobrevida, considerando tablas de vida, Kaplan-Meier y regresión de Cox. El evento fue el óbito, el tiempo de seguimiento a 96 días y las fechas de internación, defunción y egreso dentro de la UCI como períodos individuales de cada paciente. La capacidad operativa de las UCI fue medida a través del porcentaje de ocupación de camas al momento del ingreso. RESULTADOS: Las UCI con un porcentaje ocupacional mayor al 80% mostraron pacientes con menor curva de sobrevida que sus pares por debajo de esas cifras al momento de ingresar a la internación. DISCUSIÓN: Las diferencias en promedios de sobrevida son estadísticamente diferentes, y muestran dos curvas distintas de supervivencia en el momento en que la segunda ola de COVID-19 afectaba a la Argentina.
Assuntos
Argentina , Sobrevida , COVID-19 , Unidades de Terapia IntensivaRESUMO
INTRODUCCIÓN: El exceso de mortalidad (EM) provee una métrica robusta del impacto en este indicador durante un evento pandémico o fuera de lo habitual. Se realizó el presente estudio con el objetivo de determinar el impacto de la pandemia por la enfermedad por el nuevo coronavirus (COVID-19) sobre el exceso de muertes ocurrido en la provincia de Buenos Aires (PBA). MÉTODOS: Estudio descriptivo retrospectivo de base poblacional. Para el análisis del EM se utilizó el método P-score, con base en la comparación de la mortalidad entre un período basal -histórico 2015-2019, respecto a las defunciones con ocurrencia en la Provincia durante 2020. RESULTADOS: La PBA tiene un registro provisorio de un EM promedio de 7,59%, considerando como línea de base el límite superior de confianza del 95% de la serie histórica 2015-2019, o del 12,15% si se considera el promedio histórico. Se observa un impacto diferencial del EM según el sexo y el grupo etario. DISCUSIÓN: Las muertes por COVID-19 en la PBA superan el EM, lo que podría indicar la existencia de reemplazo de otras causas de defunción. Este resultado, que distingue a la PBA de los países de América Latina relevados y otros países europeos y de Oceanía, no permitiría estimar un subregistro en la contabilización de defunciones por COVID-19.
Assuntos
Epidemiologia , Mortalidade , Infecções por CoronavirusRESUMO
INTRODUCCIÓN: La morbimortalidad por la enfermedad por el nuevo coronavirus (COVID-19) constituye un problema de salud pública en la Provincia de Buenos Aires y en el resto de Argentina. Las poblaciones con vulnerabilidad social están expuestas a riesgos de manera potenciada. OBJETIVO: Describir la evolución de los casos confirmados de COVID-19 en el Gran Buenos Aires, localizados en zonas con diferentes características sociales categorizadas por vulnerabilidad socioterritorial, desde el inicio de la pandemia hasta el 15 de julio de 2020. MÉTODOS: Estudio descriptivo de corte transversal. Las variables analizadas fueron sexo, edad, evolución de la enfermedad y domicilio categorizado por medio del índice de vulnerabilidad socioterritorial (IVST). RESULTADOS: La mayor cantidad de casos positivos para COVID-19 se encontró en el grupo etario de 20 a 59 años, y el 48% fueron mujeres. El 47% de los casos estudiados residían en zonas vulnerables. El 28% de los casos confirmados requirieron internación. Se internaron en unidades de cuidados intensivos el 3,8% del total de los casos confirmados. Los casos de residentes en zonas no vulnerables tuvieron mayor requerimiento de cuidados intensivos. La letalidad fue de 3,5%, mayor en los varones, y más elevada en residentes de zonas no vulnerables, con una diferencia estadísticamente significativa respecto a los pertenecientes a zonas vulnerables. En la distribución por grupos etarios, se observó un exceso de letalidad estadísticamente significativo en menores de 60 años. DISCUSIÓN: Se observó un número mayor de internaciones en UCI y en la letalidad del grupo de población residente en territorio no vulnerable.
Assuntos
Argentina , Evolução Clínica , Infecções por Coronavirus , Vulnerabilidade SocialRESUMO
INTRODUCCIÓN: En Argentina, el cáncer de mama es la primera causa de muerte e incidencia por tumores en mujeres, se estima que anualmente se producen 19.000 nuevos casos (Globocan; 2012) y 5600 (DEIS, 2015) mujeres mueren a causa del cáncer de mama. La Guía de Práctica Clínica del Instituto Nacional del Cáncer, estipula "El tratamiento estándar en estadios mestastásicos consiste en terapia hormonal, terapias target y quimioterapia. La elección de cada una de ellas, su combinación, esquemas, duración o secuencia depende de las características patológicas del tumor, la sobre-expresión de la proteína HER2neu (tumores HER2 positivos) y estatus de receptor hormonal; de las características clínicas del tumor, extensión de enfermedad, patrón de enfermedad metastásica y tasa de crecimiento; exposición a terapias previas; co-morbilidades; consideraciones sobre calidad de vida (especialmente relacionados a efectos no deseados de la quimioterapia); las preferencias de la paciente; edad y estado funcional de la misma." (Díaz C, Ismael J, Pesce V; 2015). Se estima que entre el 10 al 30 % de todos los cánceres de mama tienen una amplificación genética y/o sobreexpresión del factor de crecimiento de la proteína HER2neu y, la adecuada caracterización del tumor respecto a la misma, constituye una de las variables principales para la elección del tratamiento por ser un factor predictivo, para las terapias dirigidas, y un factor pronóstico, las pacientes que presentan una sobreexposición del HER2neu tienen peores resultados a largo plazo. OBJETIVO: Evaluar la relación de costo-efectividad de la utilización de Pertuzumab en combinación con Trastuzumab y Docetaxel en el tratamiento del cáncer de mama metastásico desde la perspectiva del sistema público de salud en Argentina. TECNOLOGÍAS SANITARIA DE INTERÉS: Pertuzumab es un anticuerpo monoclonal humanizado, que se une eficazmente al dominio extracelular del factor de crecimiento epidérmico HER2, bloqueando de esta manera la heterodimerización de este receptor con otras proteínas de la misma familia y combinado con Trastuzumab, inhibidor de la homodimerización, presenta un efecto sinérgico. METODOLOGÍA: Se procedió a diseñar un modelo de Markov con tres estados que simulan el tiempo hasta la progresión del tumor, en cada línea de tratamiento, y el tiempo hasta la muerte en mujeres con cáncer de mama metastasicoHER2 positivo que no habían recibido tratamiento hormonal previamente. Para cada rama del modelo, se compararon los beneficios clínicos, medidos en años de vida, años de vida ajustados por calidad (AVAC) y costos asociados. La cohorte hipotética de pacientes estuvo conformada por 10.000 pacientes, con características basales similares a los observados en los ensayos clínicos, que transitaron durante ciclos mensuales en un horizonte temporal de diez años. RESULTADOS: Los beneficios clínicos, medidos en términos de supervivencia global y sobrevida libre de progresión, simulados en el modelo fueron consistentes con los resultados de los ensayos clínicos y estudios de costo-efectividad disponibles a la fecha. Como se puede observar en la Tabla 7, la utilización de pertuzumab en el tratamiento del cáncer de mama metastásico Her2+ genera un aumento en la media de la esperanza de vida mayor a 16 meses en comparación con Trastuzumab y Docetaxel. En el caso base, el diferencial de la esperanza de vida ajustada por calidad fue de 0,749 AVAC, con un costo adicional de $3.482.401, lo que significa una razón de costo efectividad incremental de $4.651.0912(US$ 272.312) por AVAC. Los resultados de los análisis de sensibilidad sugieren que la utilidad del estado "enfermedad estable", el costo de Pertuzumab y Trastuzumab son los parámetros de mayor efecto en la variabilidad sobre relaciones costo-efectividad incremental. Reducir el costo de Pertuzumab en un 25%, 50% y 75% resultaría en$3.686.421, $ 2.721.750 y $ 1.757.080 por AVAC adicional ganado, respectivamente. DISCUSIÓN: La inclusión de Pertuzumab al tratamiento de primera línea del cáncer de mama metastásico HER2-positivotiene como resultado un aumento significativo en la supervivencia global y la supervivencia libre de progresión en una población que, previo a la aparición de las terapias dirigidas anti-her2, tenía una esperanza de vida de 18 meses. El ensayo Cleopatra (Swain et al. 2015) informo una mediana de sobrevida global de 56,5 meses para el grupo de pacientes, con cáncer de mama metastásico Her2+, que recibieron Pertuzumab, Trastuzumab y Docetaxel como primera línea de tratamiento. Este resultado representa un beneficio en supervivencia de 15,7 meses en comparación con el grupo de pacientes que recibió Trastuzumab, Docetaxel y placebo y de más de 2 años en comparación con la quimioterapia sola. Sin embargo, desde una perspectiva del financiador en el sistema público de salud, a los precios de comercialización actuales y umbrales de decisión recomendados por la OMS, Pertuzumab tiene una probabilidad nula de ser una estrategia costo-efectiva en comparación con el tratamiento de primera línea habitual, siendo el ratio de costo efectividad de $4.651.091por AVAC ganado adicional. Estos resultados coinciden con las conclusiones de diversos estudios de costo-efectividad que establecen que la combinación de Pertuzumab tiene un 0% de ser una estrategia costo-efectiva en umbrales habituales, incluso en escenarios de precios nulos. La razón principal, por la cual Pertuzumab no sería una estrategia rentable en un contexto de precios nulos, consiste en que al aumentar la supervivencia libre de progresión aumenta el costo del consumo de Trastuzumab, tecnología sanitaria de alto costo patentada por el mismo laboratorio, en una proporción mayor a la ganancia en AVAC a los umbrales recomendados por la OMS. Según los resultados del caso base el costo promedio por paciente aumenta en $3.482.401 y la participación relativa del laboratorio en el costo total permanece relativamente constante (94 % en TD vs 96 % en TDP). Por último, la experiencia del Fondo Nacional de Drogas Oncológicas del Reino Unido pone en evidencia que los análisis de costo efectividad no necesariamente tienen carácter vinculante, sobre la decisión de cobertura y financiación de tecnologías de alto costo y clínicamente eficaces en contextos de final de vida, siendo de suma importancia instrumentar metodologías explicitas de decisión que garanticen el acceso de los pacientes a nuevos tratamientos contra el cáncer bajo acuerdos comerciales de precios responsables y la evaluación de efectividad en un escenario de vida real.
Assuntos
Humanos , Neoplasias da Mama/tratamento farmacológico , Trastuzumab/uso terapêutico , Docetaxel/uso terapêutico , Anticorpos Monoclonais/uso terapêutico , Argentina , Avaliação da Tecnologia Biomédica , Análise Custo-Benefício/economia , Combinação de MedicamentosRESUMO
Introduction: Morbidity and mortality due to COVID-19 constitutes a global public health problem, in Argentina and the Buenos Aires province. Populations with social vulnerability have a fragility which exposes them to grater risks.. Objective: To characterize the social vulnerability of a series of confirmed cases that reside in the Metropolitan Area of Buenos Aires. Methods: Descriptive cross-sectional study. Variables of gender, age, evolution and domicile were analyzed and categorized through the Socio-Territorial Vulnerability Index (STVI). Results: the age of the cases was between 20 and 59 years, 48% was female and the remaining male. 47% of the cases were from vulnerable areas. Hospitalizations were 28% of the cases, the majority from non-vulnerable areas. 3.8% of the cases reached intensive care. Vulnerable cases had a greater need for intensive care. The fatality rate was 2.4% and higher in men. After age 60, the fatality excess in vulnerable areas was statistically significant. Discussion: Among the cases, there were no important differences between residents of vulnerable and non-vulnerable areas. The differences were marked in severity (measured by ICU admission) and in the fatality rate of those over 60 years old, which was higher in vulnerable areas. Vulnerability was expressed in the evolution of the disease in those over 60 years of age.
Introducción: La morbi-mortalidad por COVID-19 constituye un problema de salud pública en Argentina y la Provincia de Buenos Aires. Las poblaciones con vulnerabilidad social poseen una fragilidad que las expone a riesgos de manera potenciada. Objetivo: Caracterizar la vulnerabilidad social de una serie de casos confirmados con residencia en el Área Metropolitana Buenos Aires. Métodos: Estudio descriptivo de corte transversal. Fueron analizadas variables de sexo, edad, evolución y domicilio categorizadas por medio del Índice de Vulnerabilidad Socio Territorial. Resultados: la edad de los casos fue entre 20 y 59 años, el sexo fue un 48% mujeres y el restante varones. De zonas vulnerables hubo un 47% de casos. Las internaciones fueron el 28% de los casos, la mayoría de zonas no vulnerables. Llegaron a cuidados intensivos el 3,8% de los casos. Los casos con vulnerabilidad tuvieron mayor requerimiento de cuidados intensivos. La letalidad fue de 2,4% y fue mayor en varones. A partir de los 60 años el exceso de letalidad en zonas vulnerables fue estadísticamente significativo. Discusión: Entre los casos no hubo diferencias importantes entre los residentes de zonas vulnerables y no vulnerables. Las diferencias estuvieron marcadas en la gravedad (medido por internación en UCI) y letalidad de los mayores de 60 años que fue mayor en zonas vulnerables. La vulnerabilidad se expresó en la evolución de la enfermedad de los mayores de 60 años.
Introdução: A morbi mortalidade pela COVID-19 constitue um problema de saúde pública na Argentina e na provincia de Buenos Aires. A população com vulnerabilidade social possui uma fragilidade que expoe-as de maneira potenciada. Objetivos: Caraterizar a vulnerabilidade social de uma serie de casos confirmados com residencia na area metropolitana de Buenos Aires. Métodos: Estudo descritivo de corte transversal. Foram analisadas varaiveis de sexo, idade, evolução e domicilio categorizado por medio do índice de de Vulnerabilidade Socio territorial (IVST). Resultados: A idade dos casos foi entre 20 e 59 anos, o sexo femenino acumulou um 48% dos casos e o restante foram homens. Das zonas vulneraveis houve um 47% dos casos. As inernações foram o 28% dos casos, a maioria de casos não vulneráveis. Foram encaminhados para terapia intensiva o 3,8% dos casos. Os casos vulneraveis tiveram maior requerimento de cuidados intensivos. A letalidade foi de 2,4% e foi maior nos homens. A partir de 60 anos, o excesso da letalidade foi em casos com residência em zonas vulneráveis e isto foi estatisticamente significativo. Conclusões: Entre os casos não se acharam diferenças importantes com relaçáo à vulnerabilidade. As diferenças estiveram marcadas na gravidade dos casos onde os maiores de 60 anos requeriram maiores cuidados intensivos e foi mais elevada a letalidade. A vulnerabilidade expressou-se na evolução da doença.