RESUMO
BACKGROUND: This study examined 1071 adult primary kidney transplants from the French-controlled donation after the circulatory determination of death (cDCD) program, which uses normothermic regional perfusion (NRP), and involves short cold ischemia times (CIT) and constrained asystole times differing by donor age. METHODS: Logistic regression identified risk factors for primary nonfunction (PNF), delayed graft function (DGF), and graft failure. RESULTS: Risk factors for PNF included donor hypertension, admission for ischemic vascular stroke, and HLA DR mismatches. Risk factors for DGF included functional warm ischemia time >40 min, dialysis >2 y, recipient body mass index of 30 kg/m2 or higher, recipient diabetes, and CIT >10 h. Risk factors for 1-y graft failure included donor hypertension, donor lung recovery, ostial calcification, recipient cardiovascular comorbidities, and HLA DR mismatches. A high donor estimated glomerular filtration rate protected against DGF and graft failure at 1-y. After adjustment restricted to recipient and graft factors and donor age, the risks of PNF, DGF, and graft failure increased with donor age up to 65 y and then remained stable. CONCLUSIONS: The study suggests that cDCD kidney transplants are highly successful, but also that its outcomes are influenced by lung recovery, poor HLA DR matching, and warm ischemia times differing with donor age. Our study identified several risk factors for kidney transplantation failure after cDCD with systematic use of NRP and some of them seem as modifiable variables associated with cDCD transplant outcome.
RESUMO
Un estudio prospectivo y comparativo fue realizado para evaluar la precisión de un nuevo monitor de coagulación compacto, que realiza la medición con una gota de sangre en forma instantánea. Se comparó esta técnica con métodos habituales de laboratorio, solamente en pacientes con valores previos normales (75). Este protocolo también comparó dos laboratorios institucionales (Lab A y Lab B) entre sí. Respecto de tiempo parcial de tromboplastina activado (TPTA), la información obtenida de los dos laboratorios mostró una diferencia estadísticamente significativa (p<0.01). Con el objeto de tener un punto de referencia se obtuvo la media de los dos laboratorios. No hubo una diferencia significativa entre muestreo capilar y muestreo venoso con la media de los dos laboratorios, pero sí entre muestreo capilar y muestreo venoso. La precisión fue en muestreo capilar y venoso cuando se comparó con el valor de referencia. Este nuevo modo de evaluar TPTA y TP puede ser considerado tan exacto como métodos clásicos para valores normales, y puede, por lo tanto, ser de gran interés en el período intraoperatorio