RESUMO
El tratamiento antifúngico del paciente hematológico ha alcanzado una gran complejidad con la llegada de nuevos antifúngicos y pruebas diagnósticas que han dado lugar a diferentes estrategias terapéuticas. La utilización del tratamiento más adecuado en cada caso es fundamental en infecciones con tanta mortalidad. La disponibilidad de recomendaciones como éstas, realizadas con la mejor evidencia por un amplio panel de 48 expertos, en las que se intenta responder a cuándo está indicado tratar y con qué hacerlo considerando diferentes aspectos del paciente (riesgo de infección fúngica, manifestaciones clínicas, galactomanano, TC de tórax y profilaxis realizada), puede ayudar a los clínicos a mejorar los resultados(AU)
Antifungal treatment in the hematological patient has reached a high complexity with the advent of new antifungals and diagnostic tests, which have resulted in different therapeutic strategies. The use of the most appropriate treatment in each case is essential in infections with such a high mortality. The availability of recommendations as those here reported based on the best evidence and developed by a large panel of 48 specialists aimed to answer when is indicated to treat and which agents should be used, considering different aspects of the patient (risk of fungal infection, clinical manifestations, galactomanann test, chest CT scan and previous prophylaxis) may help clinicians to improve the results(AU)
Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Antifúngicos/metabolismo , Antifúngicos/farmacologia , Antifúngicos/uso terapêutico , Fatores de Risco , Farmacorresistência Fúngica , Farmacorresistência Fúngica/fisiologia , Farmacorresistência Fúngica Múltipla , /métodosRESUMO
FUNDAMENTO Y OBJETIVO: La clasificación de los pacientes con leucemia mieloide aguda (LMA) en función del cariotipo proporciona una importante información para la selección del tratamiento. Dos son los criterios más estandarizados para la clasificación de pacientes en grupos de riesgo citogenético, los establecidos por el Medical Research Council, del Reino Unido (MRC), y los establecidos por el Southwest Oncology Group, de EE.UU. (SWOG), los cuales definen tres y cuatro categorías citogenéticas, respectivamente. Los objetivos de este trabajo han sido, por un lado, definir la frecuencia de alteraciones citogenéticas en todos los pacientes diagnosticados de LMA y, por otro, comparar los grupos de riesgo citogenético en pacientes con LMA tratados con quimioterapia intensiva como guía de futuras investigaciones. PACIENTES Y MÉTODO: El análisis cromosómico se realizó por métodos estándar en células de médula ósea de 146 pacientes adultos, diagnosticados de LMA, entre enero 1995 y diciembre de 2001.Para el análisis estadístico se utilizaron los modelos de Kaplan-Meier y la regresión de Cox. RESULTADOS: Obtuvimos resultados citogenéticos en 142 pacientes. La incidencia de cariotipos complejos y del(5q) fue mayor entre pacientes con LMA secundaria. La clasificación por riesgo citogenético se llevó a cabo únicamente en los 105 pacientes tratados y fue idéntica según ambos modelos para 82 pacientes y distinta para 23. Los resultados del análisis univariable fueron significativos para la supervivencia libre de enfermedad (SLE) (p < 0,000 para MRC y p < 0,02 para SWOG). Sin embargo, para la supervivencia global (SG) únicamente el modelo MRC presentó significación (p < 0,001). En el análisis multivariable la edad y la citogenética fueron las únicas variables con valor pronóstico. CONCLUSIONES: Existe relación entre la LMA secundaria, la edad avanzada y el cariotipo adverso. Los dos modelos de clasificación tuvieron un gran valor pronóstico. En nuestra experiencia la codificación según el criterios del grupo MRC se presenta más efectiva para identificar a pacientes con alto riesgo de recaída (AU)