RESUMO
Objetivos: Comprender la experiencia vivida por los enfermeros respecto a la gestión de la inmovilización terapéutica en Unidades de Cuidados Críticos. Explorar similitudes y diferencias en la experiencia enfermera respecto al manejo de la inmovilización terapéutica según el medio en el que están insertos. Método: Estudio fenomenológico multicéntrico en 14 Unidades de Cuidados Críticos de la Comunidad de Madrid estratificadas según el uso de inmovilización terapéutica: frecuente/sistemático, escaso/individualizado y mixto. Recogida de datos: 5 grupos de discusión (23 participantes). Muestreo intencional por propósito. Tamaño muestral: hasta saturación de datos. Análisis crítico temático del contenido guiado por el método de Colaizzi. Resultados: Emergen 6 grandes temas: 1) significado de inmovilización terapéutica en Unidades de Cuidados Críticos, 2) seguridad (autorretirada de dispositivos de soporte vital), 3) factores favorecedores, 4) sentimientos, 5) alternativas y 6) problemas pendientes. Aunque se significan los mismos temas en los 3 tipos de unidades, se observan diferencias en el discurso (indicación, sentimientos, herramientas validadas para la medición de dolor, sedación ). Conclusiones: Para conseguir una reducción real de la inmovilización terapéutica en Unidades de Cuidados Críticos, resulta clave la comprensión profunda de su uso en el medio específico. Al identificarse como eje central la autorretirada de dispositivos de soporte vital, algunas medidas propuestas en otros ámbitos podrían no resultar pertinentes, precisándose alternativas encaminadas a pacientes críticos. Las variaciones del discurso planteadas en los distintos tipos de unidades podrían arrojar luz sobre los puntos clave que determinan las diferencias de uso y actitudes hacia la inmovilización terapéutica
Aims: To identify nursing experience on physical restraint management in Critical Care Units. To analyse similarities and differences in nursing experience on physical restraint management according to the clinical context that they are involved in. Method: A multicentre phenomenological study was carried out including 14 Critical Care Units in Madrid, classified according to physical restraint use: Common/systematic use, lacking/personalised use, and mixed use. Five focus groups (23 participants were selected following purposeful sampling) were convened, concluding in data saturation. Data analysis was focused on thematic content analysis following Colaizzi's method. Findings: Six main themes: Physical restraint meaning in Critical Care Units, safety (self-retreat vital devices), contribution factors, feelings, alternatives, and pending issues. Although some themes are common to the 3 Critical Care Unit types, discourse differences are found as regards to indication, feelings, systematic use of pain and sedation measurement tools. Conclusions: In order to achieve real physical restraint reduction in Critical Care Units, it is necessary to have a deep understanding of restraints use in the specific clinical context. As self-retreat vital devices emerge as central concept, some interventions proposed in other settings could not be effective, requiring alternatives for critical care patients. Discourse variations laid out in the different Critical Care Unit types could highlight key items that determine the use and different attitudes towards physical restraint
Assuntos
Humanos , Imobilização/métodos , Enfermagem de Cuidados Críticos/métodos , Restrição Física/métodos , Cuidados Críticos/métodos , Unidades de Terapia Intensiva/estatística & dados numéricos , Pesquisa QualitativaRESUMO
Objetivos: El objetivo fue explorar la experiencia de médicos y técnicos en cuidados auxiliares de enfermería (TCAE) respecto al manejo de contenciones mecánicas en unidades de cuidados críticos. Método: Estudio fenomenológico multicéntrico que incluyó 14 unidades de cuidados críticos (UCC) de Madrid (España). Las UCC fueron estratificadas en función del uso de contenciones mecánicas: «uso frecuente» versus «uso escaso». Se realizaron 3 grupos de discusión: el primero compuesto por TCAE procedentes de UCC con uso frecuente de contenciones mecánicas, el segundo grupo por TCAE de UCC de uso escaso de contenciones mecánicas y el último grupo por médicos de ambos subtipos de UCC. Método de muestreo: por propósito. Análisis de datos: análisis temático de contenido. Se alcanzó la saturación de los datos. Resultados: Emergen 4 temas principales: 1) concepto de seguridad y riesgo (seguridad del paciente versus seguridad del profesional); 2) tipos de contenciones; 3) responsabilidades profesionales (prescripción, registro y roles profesionales); y 4) paradigma «contención cero». La conceptualización sobre el uso de contenciones mecánicas muestra diferencias en algunos de los temas principales dependiendo del tipo de UCC en cuanto a políticas, uso y manejo de contenciones mecánicas (uso frecuente versus uso escaso). Conclusiones: La reducción real del uso de contenciones mecánicas en UCC debe partir de un punto clave: la aceptación de la complejidad del fenómeno. El uso de contenciones mecánicas observado en las diferentes UCC está influenciado por factores individuales, grupales y organizativos. Estos factores determinan las interpretaciones que médicos y TCAE realizan sobre seguridad y riesgo, el centro del cuidado (cuidado centrado en el paciente o en el profesional), el concepto de contención, las responsabilidades e intervenciones profesionales y las interacciones del equipo y el liderazgo
Objectives: The study aim was to explore the experience of doctors and nursing assistants in the management of physical restraint (PR) in critical care units. Method; A multicentre phenomenological study that included 14 critical care units (CCU) in Madrid (Spain). The CCU were stratified according to their use of physical restraint: "frequently used" versus "seldom used". Three focus groups were formed: the first comprised nursing assistants from CCUs that frequently used physical restraint, the second comprised nursing assistants from CCUs that seldom used physical constraint, and the final group comprised doctors from both CCU subtypes. Sampling method: purposive. Data analysis: thematic content analysis. Data saturation was achieved. Results: Four principle themes emerged: 1) concept of safety and risk (patient safety versus the safety of the professional), 2) types of restraint, 3) professional responsibilities (prescription, recording, and professional roles) and 4) "zero restraint" paradigm. The conceptualisation regarding the use of physical contentions shows differences in some of the principal themes, depending on the type of CCU, in terms of policies, use and management of physical constraint (frequently used versus seldom used). Conclusions; The real reduction in the use of physical restraint in CCU must be based on one crucial point: acceptance of the complexity of the phenomenon. The use of physical restraint observed in the different CCU is influenced by individual, group and organisational factors. These factors will determine how doctors and nursing assistants interpret safety and risk, the centre of care (patient or professional-centred care), the concept of restraint, professional responsibilities and interventions, interactions of the team and the leadership
Assuntos
Humanos , Unidades de Terapia Intensiva/estatística & dados numéricos , Assistentes de Enfermagem , Equipe de Assistência ao Paciente/organização & administração , Auxiliares de Emergência , Comunicação Interdisciplinar , Serviços Médicos de Emergência , Cuidados Críticos/organização & administração , Grupos FocaisRESUMO
INTRODUCCIÓN: Los pacientes en el postoperatorio inmediato de cirugía cardiaca tienen la capacidad de comunicación abolida, y por tanto no pueden expresar dolor. El dolor produce importantes efectos adversos que alteran la evolución de los pacientes, por lo que su identificación y control suponen un aumento de la calidad de atención al paciente crítico. OBJETIVO: Medir el grado de dolor en los pacientes en el postoperatorio inmediato de cirugía cardiaca mediante la Behavioural Pain Scale. MATERIAL Y MÉTODO: Estudio observacional, prospectivo y longitudinal. Se incluyeron pacientes mayores de 18 años, sin problemas de comunicación y que se encontraban bajo sedación y sometidos a ventilación mecánica. Se incluyeron en el estudio 20 pacientes. Se utilizó la Behavioural Pain Scale (BPS) durante la realización de 2 procedimientos de la práctica habitual considerados en la literatura como dolorosos: la movilización y/o cambio postural y la aspiración de secreciones. RESULTADOS: Se realizaron 27 mediciones de procedimientos considerados como dolorosos. Los resultados obtenidos al aplicar la BPS fueron que el 70,4% de los pacientes tuvieron ausencia de dolor. El 22,2% de los pacientes tuvieron dolor leve-moderado y el 7,4% tuvieron un dolor inaceptable. CONCLUSIÓN: En este estudio se ha identificado que los pacientes sufren dolor durante el postoperatorio inmediato y que de ellos existe un pequeño porcentaje, pero no por eso despreciable, que sufre dolor inaceptable durante este período. Esto es un hallazgo que sirve como inicio de una línea de investigación para mejorar el manejo del dolor durante el postoperatorio inmediato de cirugía cardiaca
INTRODUCTION: Patients in the immediate postoperative period of cardiac surgery have abolished communication skills and therefore can not express pain. Pain produces significant adverse effects that alter the patients' course. Therefore, identifying and controlling them will lead to increased quality of care for the critical patient. OBJECTIVE: To measure the degree of pain in patients in the immediate postoperative period of cardiac surgery by scaling Behavioural Pain Scale. MATERIAL AND METHOD: An observational, prospective and longitudinal. Patients over 18 years in the first 24 hours of admission with no communication problems who were under sedation and subjected to mechanical ventilation were included. Twenty patients were enrolled in the study. The Behavioural Pain Scale (BPS) was used during two procedures usually considered as a painful practice in the literature, that is, mobilization and/or postural changes and aspiration of secretions. RESULTS: Twenty-seven measurements were made of procedures considered as painful. The results obtained by applying the scale BPS showed that 70.4% of patients had no pain, 22.2%had mild to moderate pain and 7.4% had unacceptable pain. CONCLUSION: This study has identified that the patients suffer pain during the postoperative period. Within these patients, there is a small, but not insignificant number whose pain is unacceptable during this period. This finding serves as a beginning for a line of research to improve the handling of the postoperative pain during immediate post-operative cardiac surgery