Emotion as a source of moral understanding in conservation.

Recent debates around the meaning and implications of compassionate conservation suggest that some conservationists consider emotion a false and misleading basis for moral judgment and decision making. We trace these beliefs to a long-standing, gendered sociocultural convention and argue that the disparagement of emotion as a source of moral understanding is both empirically and morally problematic. According to the current scientific and philosophical understanding, reason and emotion are better understood as partners, rather than opposites. Nonetheless, the two have historically been seen as separate, with reason elevated in association with masculinity and emotion (especially nurturing emotion) dismissed or delegitimated in association with femininity. These associations can be situated in a broader, dualistic, and hierarchical logic used to maintain power for a dominant male (White, able-bodied, upper class, heterosexual) human class. We argue that emotion should be affirmed by conservationists for the novel and essential insights it contributes to conservation ethics. We consider the specific example of compassion and characterize it as an emotional experience of interdependence and shared vulnerability. This experience highlights conservationists' responsibilities to individual beings, enhancing established and widely accepted beliefs that conservationists have a duty to protect populations, species, and ecosystems (or biodiversity). We argue compassion, thus understood, should be embraced as a core virtue of conservation.

El Sentimiento como Fuente de Entendimiento Moral en la Conservación Resumen Los debates recientes en torno al significado y las implicaciones de la conservación compasiva sugieren que algunos conservacionistas consideran al sentimiento como una base falsa y engañosa para el juicio moral y la toma de decisiones. Seguimos estas creencias hasta una convención sociocultural prolongada y relacionada con el género y argumentamos que el menosprecio por el sentimiento como fuente del entendimiento moral es problemático empírica y moralmente. De acuerdo con el conocimiento científico y filosófico actual, la razón y el sentimiento se entienden de mejor manera como pareja, en lugar de como opuestos. Sin embargo, ambos conceptos han estado históricamente separados, con la razón como concepto elevado asociado con la masculinidad y el sentimiento (especialmente el sentimiento de crianza) rechazado o deslegitimado en asociación con la feminidad. Estas asociaciones pueden situarse dentro de una lógica más general, dualista y jerárquica usada para mantener el poder de la clase humana del macho dominante (blanco, sin discapacidades, de clase alta, heterosexual). Sostenemos que el sentimiento debería ser ratificado por los conservacionistas por el conocimiento novedoso y esencial que contribuye a la ética de la conservación. Consideramos el ejemplo específico de la compasión y lo caracterizamos como una experiencia emocional de la interdependencia y la vulnerabilidad compartida. Esta experiencia resalta las responsabilidades que los conservacionistas tienen con los individuos, fortaleciendo las creencias establecidas y ampliamente aceptadas de que los conservacionistas tienen el deber de proteger a las poblaciones, especies y ecosistemas (o a la biodiversidad). Sostenemos que la compasión, entendida así, debería ser aceptada como una virtud nuclear de la conservación.

When all life counts in conservation.

Conservation science involves the collection and analysis of data. These scientific practices emerge from values that shape who and what is counted. Currently, conservation data are filtered through a value system that considers native life the only appropriate subject of conservation concern. We examined how trends in species richness, distribution, and threats change when all wildlife count by adding so-called non-native and feral populations to the International Union for Conservation of Nature Red List and local species richness assessments. We focused on vertebrate populations with founding members taken into and out of Australia by humans (i.e., migrants). We identified 87 immigrant and 47 emigrant vertebrate species. Formal conservation accounts underestimated global ranges by an average of 30% for immigrants and 7% for emigrants; immigrations surpassed extinctions in Australia by 52 species; migrants were disproportionately threatened (33% of immigrants and 29% of emigrants were threatened or decreasing in their native ranges); and incorporating migrant populations into risk assessments reduced global threat statuses for 15 of 18 species. Australian policies defined most immigrants as pests (76%), and conservation was the most commonly stated motivation for targeting these species in killing programs (37% of immigrants). Inclusive biodiversity data open space for dialogue on the ethical and empirical assumptions underlying conservation science.

Cuando Toda la Vida Importa en la Conservación Resumen La ciencia de la conservación involucra la recolección y el análisis de datos. Estas prácticas científicas emergen de los valores que forman quién y qué se cuenta. Actualmente, los datos de conservación son filtrados a través de un sistema de valores que considera a la vida nativa como el único sujeto apropiado para el interés de la conservación. Examinamos cómo cambian las tendencias de riqueza de especies, distribución y amenazas cuando se considera a toda la vida silvestre con la adición de las poblaciones denominadas como no nativas y ferales a la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y a las evaluaciones de riqueza local de especies. Nos enfocamos en las poblaciones de vertebrados que cuentan con miembros fundadores llevados y extraídos de Australia (es decir, migrantes). Identificamos 87 especies inmigrantes de vertebrados y 47 especies emigrantes. Los informes formales de conservación subestimaron los rangos globales por un promedio del 30% para las especies inmigrantes y del 7% para las especies emigrantes; las inmigraciones rebasaron las extinciones en Australia por 52 especies; las especies migrantes estuvieron amenazadas de manera desproporcionada (33% de las especies inmigrantes y 29% de las especies emigrantes estaban amenazadas o declinando en sus distribuciones nativas); y la incorporación de las poblaciones migrantes a las evaluaciones de riesgo redujeron el estado mundial de amenaza para 15 de las 18 especies. Las políticas australianas definen a la mayoría de las especies inmigrantes como plagas (76%) y se citó a la conservación como la principal motivación para enfocarse en estas especies durante los programas de erradicación (37% de las especies inmigrantes). La información inclusiva de conservación genera un espacio para el diálogo sobre las suposiciones éticas y empíricas subyacentes en la ciencia de la conservación.

Recognizing animal personhood in compassionate conservation.

Compassionate conservation is based on the ethical position that actions taken to protect biodiversity should be guided by compassion for all sentient beings. Critics argue that there are 3 core reasons harming animals is acceptable in conservation programs: the primary purpose of conservation is biodiversity protection; conservation is already compassionate to animals; and conservation should prioritize compassion to humans. We used argument analysis to clarify the values and logics underlying the debate around compassionate conservation. We found that objections to compassionate conservation are expressions of human exceptionalism, the view that humans are of a categorically separate and higher moral status than all other species. In contrast, compassionate conservationists believe that conservation should expand its moral community by recognizing all sentient beings as persons. Personhood, in an ethical sense, implies the individual is owed respect and should not be treated merely as a means to other ends. On scientific and ethical grounds, there are good reasons to extend personhood to sentient animals, particularly in conservation. The moral exclusion or subordination of members of other species legitimates the ongoing manipulation and exploitation of the living worlds, the very reason conservation was needed in the first place. Embracing compassion can help dismantle human exceptionalism, recognize nonhuman personhood, and navigate a more expansive moral space.

Reconocimiento de la Calidad de Persona en los Animales dentro de la Conservación Compasiva Resumen La conservación compasiva está basada en la posición ética que parte de que las acciones tomadas para proteger a la biodiversidad deberían estar dirigidas por la compasión por todos los seres sintientes. Los críticos de esta postura argumentan que hay tres razones nucleares por las que el daño a los animales es aceptable dentro de los programas de conservación: el principal motivo de la conservación es la protección de la biodiversidad; la conservación ya es compasiva con los animales; y la conservación debería priorizar la compasión hacia los humanos. Usamos un análisis de argumentos para aclarar los valores y la lógica subyacentes al debate en torno a la conservación compasiva. Encontramos que el rechazo a la conservación compasiva es una expresión de la excepcionalidad humana, la visión de que los humanos están en un nivel categóricamente separado y de mayor moral que todas las demás especies. Por el contrario, los conservacionistas compasivos creen que la conservación debería expandir su comunidad moral al reconocer a todos los seres sintientes como personas. La calidad de persona, en un sentido ético, implica que el individuo merece respeto y no debería ser tratado solamente como un medio para otros fines. Si hablamos desde fundamentos científicos y éticos, existen muy buenas razones para extender la calidad de persona a todos los animales sintientes, particularmente en la conservación. La exclusión moral o la subordinación de los miembros de otras especies justifica la continua manipulación y explotación de los seres vivos, la justa razón por la que necesitamos de la conservación desde el principio. La aceptación de la compasión nos puede ayudar a desmantelar la excepcionalidad humana, a reconocer la calidad de persona no humana y a navegar un espacio moral más expansivo.

Cautioning against overemphasis of normative constructs in conservation decision making.

Questions around how to conserve nature are increasingly leading to dissonance in conservation planning and action. While science can assist in unraveling the nature of conservation challenges, conservation responses rely heavily on normative positions and constructs to order actions, aid interpretations, and provide motivation. However, problems can arise when norms are mistaken for science or when they stymy scientific rigor. To highlight these potential pitfalls, we used the ethics-based tool of argument analysis to assess a controversial conservation intervention, the Pelorus Island Goat Control Program. The program proponents' argument for restorative justice was unsound because it relied on weak logical construction overly entrenched in normative assumptions. Overreliance on normative constructs, particularly the invocation of tragedy, creates a sense of urgency that can subvert scientific and ethical integrity, obscure values and assumptions, and increase the propensity for flawed logic. This example demonstrates how the same constructs that drive biodiversity conservation can also drive poor decision making, spur public backlash, and justify poor animal welfare outcomes. To provide clarity, a decision-making flowchart we devised demonstrates how values, norms, and ethics influence one another. We recommend practitioners follow 3 key points to improve decision making: be aware of values, as well as normative constructs and ethical theories that those values inform; be mindful of overreliance on either normative constructs or ethics when deciding action is justified; and be logically sound and transparent when building justifications. We also recommend 5 key attributes that practitioners should be attentive to when making conservation decisions: clarity, transparency, scientific integrity, adaptiveness, and compassion. Greater attention to the role of norms in decision making will improve conservation outcomes and garner greater public support for actions.

Advertencias contra el Énfasis Excesivo de los Constructos Normativos en la Toma de Decisiones de Conservación Resumen Cada vez más, las dudas en torno a cómo conservar la naturaleza llevan a la disonancia en la acción y planeación de la conservación. Mientras que la ciencia puede asistir en el entendimiento de la naturaleza de los retos de conservación, las respuestas de conservación dependen enormemente de posiciones y constructos normativos para ordenar acciones, apoyar a las interpretaciones y proporcionar motivación. Sin embargo, pueden surgir problemas cuando se confunde a las normas con la ciencia o cuando obstaculizan el rigor científico. Con el objetivo de resaltar estos potenciales inconvenientes, usamos el análisis de argumentos, una herramienta basada en la ética, para evaluar una controversial intervención de conservación: el Programa de Control de Cabras en Isla Pelorus. El argumento de justicia restaurativa de quienes propusieron el programa era irracional pues dependía de una débil construcción lógica demasiado arraigada en suposiciones normativas. La sobredependencia de constructos normativos, particularmente la invocación de la tragedia, genera una sensación de urgencia que puede subvertir la integridad científica y ética, oscurecer los valores y las suposiciones e incrementar la tendencia hacia la lógica defectuosa. Este ejemplo demuestra cómo los mismos constructos que guían la conservación de la biodiversidad también pueden llevar a una toma pobre de decisiones, incitar a respuestas negativas del público y a justificar los malos resultados de bienestar animal. Para proporcionar claridad, diseñamos un diagrama de flujo de toma de decisiones que demuestra cómo los valores, las normas y la ética influyen unas sobre las otras. Les recomendamos a los practicantes que sigan tres puntos clave para mejorar la toma de decisiones: tener conciencia de los valores, así como de los constructos normativos y las teorías éticas a las que esos valores informan; estar consciente de la sobredependencia tanto de los constructos normativos como de la ética cuando se decide si una acción está justificada; y ser racional y transparente de manera lógica cuando se construyan las justificaciones. También recomendamos cinco atributos clave a los cuales los practicantes deben estar atentos cuando se toman decisiones de conservación: claridad, transparencia, integridad científica, adaptabilidad y compasión. Una mayor atención al papel de las normas en la toma de decisiones mejorará los resultados de conservación y acumulará un mayor respaldo del público para las acciones.

Whole Blood Cholinesterase Activity in 20 Species of Wild Birds.

Clinical signs of organophosphate and carbamate intoxication in wild birds can be mistaken for those of other diseases, thus potentially delaying diagnosis and implementation of life-saving treatment. The objective of this study was to determine the reference interval for blood cholinesterase activity in 20 different wild avian species from 7 different orders, thereby compiling a reference database for wildlife veterinarians. Blood was collected from birds not suspected of having organophosphate or carbamate toxicosis, and the modified Michel method, which determines the change in blood pH that directly correlates with cholinesterase activity, was used to measure blood cholinesterase levels. Results of change in blood pH values ranged from 0.11 for the white-tailed eagle ( Haliaeetus albicilla ) to 0.90 for the honey buzzard ( Pernis apivorus ). The results showed that even within the same family, interspecies differences in normal cholinesterase blood activity were not uncommon. The findings emphasized the importance of determining reference intervals for avian blood cholinesterase activity at the species level.

Serine/threonine kinase 17A is a novel p53 target gene and modulator of cisplatin toxicity and reactive oxygen species in testicular cancer cells.

Testicular cancer is highly curable with cisplatin-based therapy, and testicular cancer-derived human embryonal carcinoma (EC) cells undergo a p53-dominant transcriptional response to cisplatin. In this study, we have discovered that a poorly characterized member of the death-associated protein family of serine/threonine kinases, STK17A (also called DRAK1), is a novel p53 target gene. Cisplatin-mediated induction of STK17A in the EC cell line NT2/D1 was prevented with p53 siRNA. Furthermore, STK17A was induced with cisplatin in HCT116 and MCF10A cells but to a much lesser extent in isogenic p53-suppressed cells. A functional p53 response element that binds endogenous p53 in a cisplatin-dependent manner was identified 5 kb upstream of the first coding exon of STK17A. STK17A is not present in the mouse genome, but the closely related gene STK17B is induced with cisplatin in mouse NIH3T3 cells, although this induction is p53-independent. Interestingly, in human cells containing both STK17A and STK17B, only STK17A is induced with cisplatin. Knockdown of STK17A conferred resistance to cisplatin-induced growth suppression and apoptotic cell death in EC cells. This was associated with the up-regulation of detoxifying and antioxidant genes, including metallothioneins MT1H, MT1M, and MT1X that have previously been implicated in cisplatin resistance. In addition, knockdown of STK17A resulted in decreased cellular reactive oxygen species, whereas STK17A overexpression increased reactive oxygen species. In summary, we have identified STK17A as a novel direct target of p53 and a modulator of cisplatin toxicity and reactive oxygen species in testicular cancer cells.

Wildlife-friendly farming recouples grazing regimes to stimulate recovery in semi-arid rangelands.

While rangeland ecosystems are globally important for livestock production, they also support diverse wildlife assemblages and are crucial for biodiversity conservation. As rangelands around the world have become increasingly degraded and fragmented, rethinking farming practice in these landscapes is vital for achieving conservation goals, rangeland recovery, and food security. An example is reinstating livestock shepherding, which aims to recouple grazing regimes to vegetation conditioned to semi-arid climates and improve productivity by reducing overgrazing and rewiring past ecological functions. Tracking the large-scale ecosystem responses to shifts in land management in such sparsely vegetated environments have so far proven elusive. Therefore, our goal was to develop a remote tracking method capable of detecting vegetation changes and environmental responses on rangeland farms engaging in contrasting farming practices in South Africa: wildlife friendly farming (WFF) implementing livestock shepherding with wildlife protection, or rotational grazing livestock farming with wildlife removal. To do so, we ground-truthed Sentinel-2 satellite imagery using drone imagery and machine learning methods to trace historical vegetation change on four farms over a four-year period. First, we successfully classified land cover maps cover using drone footage and modelled vegetation cover using satellite vegetation indices, achieving 93.4% accuracy (к = 0.901) and an r-squared of 0.862 (RMSE = 0.058) respectively. We then used this model to compare the WFF farm to three neighbouring rotational grazing farms, finding that satellite-derived vegetation productivity was greater and responded more strongly to rainfall events on the WFF farm. Furthermore, vegetation cover and grass cover, patch size, and aggregation were greater on the WFF farm when classified using drone data. Overall, we found that remotely assessing regional environmental benefits from contrasting farming practices in rangeland ecosystems could aid further adoption of wildlife-friendly practices and help to assess the generality of this case study.