RESUMO
Reflective supervision and consultation (RS/C) is regarded as best practice within the infant/early childhood mental health field. Benefits of RS/C on the early childhood workforce and children and families have been demonstrated through case studies, conceptual pieces, and individual research studies. However, findings across studies have not been summarized using gold-standard methodology, thus the state of existing empirical support for RS/C is unclear. This systematic review examined the collective evidence for RS/C across diverse early childhood-serving programs. Electronic databases were searched to identify studies investigating associations between RS/C and professionals' reflective capacity and well-being, child/family outcomes, and implementation factors. Twenty-eight papers were identified. Studies showed positive associations between RS/C and early childhood-serving professionals' reflective capacity and well-being, with qualitative studies reporting more consistent results than studies using quantitative methods. Many methodological limitations were identified, including incomplete reporting of study designs and participant characteristics, variability in outcome measures, and lack of randomization and comparison groups. Furthermore, few studies examined child and family outcomes. Therefore, while RS/C shows great promise, it was difficult to ascertain its overall effectiveness from an empirical standpoint. Establishing RS/C as an empirically supported approach will be possible with more rigorous research.
A la consulta y supervisión con reflexión (RS/C) se le considera como práctica óptima dentro del campo de la salud mental infantil y la temprana niñez. Los beneficios de RS/C en la fuerza laboral de la temprana niñez, así como en niños y familias, han quedado demostrados a través de estudios de casos, componentes conceptuales y estudios individuales de investigación. Sin embargo, los resultados en la gama de estudios no han sido resumidos usando una metodología arquetípica; por tanto, el estado del apoyo empírico existente para RS/C no está claro. Esta sistemática revisión examinó la evidencia colectiva de RS/C a lo largo de los diversos programas que se dedican a la temprana niñez. Se investigaron bancos electrónicos de datos para identificar estudios que investigaron las asociaciones entre RS/C y la capacidad de reflexión y bienestar de profesionales, los resultados en niño y familia, así como los factores de implementación. Se identificaron veintiocho artículos. Los estudios mostraron asociaciones positivas entre RS/C y la capacidad de reflexión y bienestar de profesionales que prestan servicios en al campo de la temprana niñez, con estudios cualitativos que reportaron resultados más consistentes que los estudios que usaron métodos cuantitativos. Se identificaron muchas limitaciones metodológicas, incluyendo un incompleto reporte de los diseños del estudio y las características de los participantes, la variabilidad en las medidas para los resultados, así como una falta de aleatorización y grupos de comparación. Es más, pocos estudios examinaron los resultados en el niño y la familia. Por tanto, mientras que RS/C muestra gran promesa, fue difícil cerciorarse de su efectividad en términos generales desde un punto de vista empírico. Establecer RS/C como un acercamiento empíricamente apoyado será posible con una investigación más rigurosa.
La supervision et la conversation par réflexion (RS/C) est considérée comme étant la meilleure pratique dans le domaine de la santé mentale du nourrisson et de la petite enfance. Les bénéfices de la RS/C sur les effectifs de la petite enfance et les enfants et leurs familles ont été prouvés au travers d'études de cas, de travaux conceptuels et d'études individuelles de recherche. Cependant les résultats au travers des études n'ont pas été résumés au moyen d'une méthodologie de référence et par conséquent l'état du soutien empirique existent pour le RS/C n'est pas clair. Cette revue systématique a examiné les preuves collectives de la RS/C au travers de divers programmes servant la petite enfance. Les bases de données électroniques ont été utilisées afin d'identifier des études se penchant sur les liens entre la RS/C et la capacité de réflexion des professionnels ainsi que leur bien-être, les résultats pour l'enfant/la famille et les facteurs de mise en place. Vingt-huit études ont été identifiées. Les études ont démontré des liens positifs entre la RS/C et la capacité de réflexion et le bien-être de professionnels de la petite enfance, avec des études qualitatives faisant état de résultats plus constants que les études utilisant des méthodes quantitatives. Plusieurs limitations méthodologiques ont été identifiées, y compris le fait de rapporter de manière incomplète les méthodologies des études et les caractéristiques des participants, la variabilité des mesures des résultats, et le manque de de groupes de randomisation et de contrôle. De plus, peu d'études ont examiné les résultats de l'enfant et de la famille. En conclusion, bien que la RS/C soit promettante, il était difficile de vérifier son efficacité générale d'un point de vue empirique. L'établissement de la RS/C en tant qu'approche soutenue empiriquement sera possible avec des recherches plus rigoureuses.