Your browser doesn't support javascript.
loading
68Ga-Prostate-specific membrane antigen (psma) positron emission tomography (pet) in prostate cancer: a systematic review and meta-analysis.
Matushita, Cristina S; da Silva, Ana M Marques; Schuck, Phelipi N; Bardisserotto, Matteo; Piant, Diego B; Pereira, Jonatas L; Cerci, Juliano J; Coura-Filho, George B; Esteves, Fabio P; Amorim, Barbara J; Gomes, Gustavo V; Brito, Ana Emília T; Bernardo, Wanderley M; Mundstock, Eduardo; Fanti, Stefano; Macedo, Bruna; Roman, Diego H; Tem-Pass, Cinthia Scatolin; Hochhegger, Bruno.
  • Matushita CS; Instituto do Cérebro do Rio Grande do Sul, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul - PUCRS, Porto Alegre, RS, Brasil.
  • da Silva AMM; Instituto do Cérebro do Rio Grande do Sul, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul - PUCRS, Porto Alegre, RS, Brasil.
  • Schuck PN; Laboratório de Imagens Médicas, Faculdade de Ciências, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul - PUCRS, Porto Alegre, RS, Brasil.
  • Bardisserotto M; Laboratório de Imagens Médicas, Faculdade de Ciências, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul - PUCRS, Porto Alegre, RS, Brasil.
  • Piant DB; Clínica Kozma - Balneário Camboriú, SC, Brasil.
  • Pereira JL; Instituto do Cérebro do Rio Grande do Sul, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul - PUCRS, Porto Alegre, RS, Brasil.
  • Cerci JJ; Instituto Hospital Erasto Gaertner, Curitiba, PR, Brasil.
  • Coura-Filho GB; Quanta Diagnóstico e Terapia, Curitiba, PR, Brasil.
  • Esteves FP; Departamento de Medicina Nuclear, Instituto do Câncer de São Paulo, São Paulo, SP, Brasil.
  • Amorim BJ; OncoPETscan, Blumenau, SC, Brasil.
  • Gomes GV; Departamento de Medicina Nuclear, Universidade Estadual de Campinas - UNICAMP, Campinas, SP, Brasil.
  • Brito AET; Núcleos Centro de Medicina Nuclear, Guará, SP, Brasil.
  • Bernardo WM; Real Hospital Português de Beneficência, Pernambuco, PE, Brasil.
  • Mundstock E; Programa de Pós-Graduação em Medicina, Faculdade de Medicina - USP, São Paulo, SP, Brasil.
  • Fanti S; Programa de Pós-Graduação em Saúde da Criança, Faculdade de Medicina, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul - PUCRS, Porto Alegre, RS, Brasil.
  • Macedo B; Department of Experimental, Diagnostic and Specialized Medicine-DIMES, University of Bologna, Bologna, Italy.
  • Roman DH; Instituto do Cérebro do Rio Grande do Sul, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul - PUCRS, Porto Alegre, RS, Brasil.
  • Tem-Pass CS; Instituto do Cérebro do Rio Grande do Sul, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul - PUCRS, Porto Alegre, RS, Brasil.
  • Hochhegger B; Programa de Pós-Graduação em Saúde da Criança, Faculdade de Medicina, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul - PUCRS, Porto Alegre, RS, Brasil.
Int Braz J Urol ; 47(4): 705-729, 2021.
Article en En | MEDLINE | ID: mdl-33566470
ABSTRACT

INTRODUCTION:

Prostate cancer (PC) is the second most commonly diagnosed cancer in males. 68Ga-PSMA PET/CT, a non-invasive diagnostic tool to evaluate PC with prostate-specific membrane antigen (PSMA) expression, has emerged as a more accurate alternative to assess disease staging. We aimed to identify predictors of positive 68Ga-PSMA PET and the accuracy of this technique. MATERIALS AND

METHODS:

Diagnostic accuracy cross-sectional study with prospective and retrospective approaches. We performed a comprehensive literature search on PubMed, Cochrane Library, and Embase database in search of studies including PC patients submitted to radical prostatectomy or radiotherapy with curative intent and presented biochemical recurrence following ASTRO 1996 criteria. A total of 35 studies involving 3910 patients submitted to 68-Ga-PSMA PET were included and independently assessed by two authors 8 studies on diagnosis, four on staging, and 23 studies on restaging purposes. The significance level was α=0.05.

RESULTS:

pooled sensitivity and specificity were 0.90 (0.86-0.93) and 0.90 (0.82-0.96), respectively, for diagnostic purposes; as for staging, pooled sensitivity and specificity were 0.93 (0.86-0.98) and 0.96 (0.92-0.99), respectively. In the restaging scenario, pooled sensitivity and specificity were 0.76 (0.74-0.78) and 0.45 (0.27-0.58), respectively, considering the identification of prostate cancer in each described situation. We also obtained specificity and sensitivity results for PSA subdivisions.

CONCLUSION:

68Ga-PSMA PET provides higher sensitivity and specificity than traditional imaging for prostate cancer.
Asunto(s)
Palabras clave

Texto completo: 1 Banco de datos: MEDLINE Asunto principal: Neoplasias de la Próstata / Tomografía Computarizada por Tomografía de Emisión de Positrones Tipo de estudio: Observational_studies / Prevalence_studies / Prognostic_studies / Risk_factors_studies / Systematic_reviews Límite: Humans / Male Idioma: En Año: 2021 Tipo del documento: Article

Texto completo: 1 Banco de datos: MEDLINE Asunto principal: Neoplasias de la Próstata / Tomografía Computarizada por Tomografía de Emisión de Positrones Tipo de estudio: Observational_studies / Prevalence_studies / Prognostic_studies / Risk_factors_studies / Systematic_reviews Límite: Humans / Male Idioma: En Año: 2021 Tipo del documento: Article