HARVESTING SURAL FLAP WITH COVERED PEDICLE.

ABSTRACT

Objectives: The aim was to evaluate the viability and the outcomes of the sural flap performed with the pedicle covered by a strip of skin. Methods: A prospective cohort of 20 consecutive cases were evaluated in terms of flap viability, complication rate, and the amount of skin graft required. The location of the defects was the middle third of the tibia in 3 cases, the ankle and hindfoot in 15 cases, the middle foot in 1 case, and the forefoot in 1 case. The flap design was the same as described by Masquelet. The only modification included a strip of skin over the entire length of the pedicle. The intermediary skin between the donor site and the defect was incised and the skin was undermined to accommodate the pedicle without compression. Results: All cases had a satisfactory evolution, with adequate healing and without flap loss. Both the donor site and the pedicle were primarily closed in all cases. In one patient, the flap developed a limited area of superficial epidermolysis that healed spontaneously. Conclusion: the modified sural flap with a covered pedicle is feasible and reliable with a lower rate of complications when compared with the conventional sural flap. Level of Evidence IV, Cohort Studies .

RESUMO

Objetivo: O objetivo foi avaliar a viabilidade e os resultados do retalho sural realizado com o pedículo coberto com uma faixa de pele. Material e Métodos: Pelo estudo de coorte prospectivo, foram avaliados 20 casos consecutivos considerando a viabilidade do retalho, a taxa de complicações e a quantidade de enxerto de pele necessária. A localização dos defeitos foi no terço médio da tíbia em 3 casos, tornozelo e retropé em 15 casos, pé médio em 1 caso e antepé em 1 caso. O desenho do retalho foi o mesmo que o descrito por Masquelet. A única modificação foi a inclusão de uma tira de pele em todo o comprimento do pedículo. A pele intermediária entre o local doador e o defeito foi incisada e a pele foi descolada para acomodar o pedículo sem compressão. Resultados: Todos os casos tiveram uma evolução satisfatória, com cicatrização adequada e sem perda dos retalhos. Tanto o local doador quanto o pedículo foram primariamente fechados em todos os casos. Em um paciente, o retalho desenvolveu uma área limitada de epidermólise superficial que cicatrizou espontaneamente. Conclusão: O retalho sural modificado com pedículo coberto é viável e confiável com uma menor taxa de complicações quando comparado ao retalho sural convencional. Nível de Evidência IV, Estudos de Coorte .