Your browser doesn't support javascript.
loading
Comparing wildlife habitat suitability models based on expert opinion with camera trap detections.
Hurtado, Cindy; Hemming, Victoria; Burton, Cole.
  • Hurtado C; Department of Forest Resources Management, Faculty of Forestry, University of British Columbia, Vancouver, British Columbia, Canada.
  • Hemming V; Centro de Investigación Biodiversidad Sostenible-BioS, Piura, Peru.
  • Burton C; Department of Forest and Conservation Sciences, Faculty of Forestry, University of British Columbia, Vancouver, British Columbia, Canada.
Conserv Biol ; 37(5): e14113, 2023 10.
Article en En | MEDLINE | ID: mdl-37204011
RESUMEN
Comparación entre los modelos de idoneidad de hábitat basados en la opinión de expertos y la detecciones con cámaras trampa Resumen El conocimiento de expertos se usa en el desarrollo de modelos de idoneidad de hábitat (MIH) para la gestión y la toma de decisiones en conservación. Sin embargo, se ha cuestionado la coherencia de dichos modelos. Utilizamos un solo método, el proceso de jerarquización analítica, para generar MIH para cuatro felinos: dos especies especialistas de bosque (Leopardus pardalis y L. wiedii)) y dos generalistas de hábitat (Leopardus colocola y Puma concolor). Usamos estos MIH, la detección de las especies mediante censos de cámaras trampa y modelos lineales generalizados, para analizar el efecto de dichas especies y las características de los expertos sobre la correspondencia entre los modelos expertos y las detecciones con cámaras trampa. También analizamos si la agregación de las respuestas de los participantes y la retroalimentación iterativa mejoran el desempeño del modelo. Analizamos 160 MIH y encontramos que los modelos para las especies especialistas mostraron una correspondencia mayor con las detecciones de cámarastrampa (ABC [área bajo la curva de la característica operante receptora] >0.7) para las especies generalistas (ABC < 0.7). La correspondencia del modelo incrementó conforme incrementaron los años de experiencia de los participantes en el área de estudio, pero sólo para Leopardus colocola, una especie generalista y poco estudiada (ß = 0.024 [SE 0.007]). Ninguna otra característica de los participantes se asoció con la correspondencia del modelo. La retroalimentación y la revisión de los modelos aumentaron la correspondencia y la agregación de opiniones de múltiples participantes aumentó la correspondencia sólo para las especies especialistas. La correspondencia promedio de las opiniones agregadas incrementó conforme creció el tamaño grupal, aunque se niveló después de cinco expertos para todas las especies. Nuestros resultados sugieren que la correspondencia entre los modelos de expertos y las evaluaciones empíricos incrementan conforme aumenta la especialización del hábitat. Promovemos la inclusión de participantes conocedores del área de estudio y la validación del modelo para el modelado de expertos de especies generalistas y poco estudiadas.
Asunto(s)
Palabras clave

Texto completo: 1 Banco de datos: MEDLINE Asunto principal: Felidae / Animales Salvajes Tipo de estudio: Prognostic_studies Límite: Animals / Humans Idioma: En Año: 2023 Tipo del documento: Article

Texto completo: 1 Banco de datos: MEDLINE Asunto principal: Felidae / Animales Salvajes Tipo de estudio: Prognostic_studies Límite: Animals / Humans Idioma: En Año: 2023 Tipo del documento: Article