Secretaria de Estado da Saúde - BVS

Introdução:

Indicadores são instrumentos relevantes na sinalização de problemas reais ou potenciais que auxiliam no diagnóstico situacional e possibilitam que intervenções sejam implementadas para a melhoria do resultado da assistência prestada ao paciente.

Objetivos:

Avaliar a série histórica dos indicadores assistenciais empregados em hospitais após a acreditação pela Organização Nacional de Acreditação ONA; delinear as intervenções propostas frente às não conformidades, oriundas da métrica dos indicadores; comparar as séries históricas dos hospitais com diferentes níveis de acreditação e projetar as séries históricas dos indicadores nos hospitais nos próximos cinco anos.

Método:

Estudo quantitativo, documental e retrospectivo, desenvolvido em cinco hospitais acreditados pelo Programa Brasileiro de Acreditação ONA nível 1,2 e 3, localizados no interior do Estado de São Paulo e integrantes do Departamento Regional de Saúde DRS VII. A análise dos dados ocorreu pela estatística descritiva e para a projeção dos dados foi utilizado o Modelo Auto-Regressivo Integrado de Média Móvel (ARIMA).

Resultados:

Os eventos foram distribuídos em 13,9% erros de medicação, 8,7 quedas de paciente, 7,1% de úlceras por pressão (UP), 4,4% de saídas não planejada de sondas oro/nasogastroenteral, 4,3% de extubações não planejada e 2,9% de flebites. Com relação a caracterização dos hospitais, a maioria era filantrópico (80,0%), nível de atenção terciário (80,0%), com nível de acreditação 1 (40,0%), 2 (40,0%) e 3 (20,0%).Na análise comparativa entre o desempenho das instituições frente aos indicadores podemos notar que as instituições com maior tempo e maior nível de acreditação demonstraram valores bastante significativos no que tange ao quantitativo nas notificações de seus eventos. Na análise das principais intervenções adotadas para melhoria do indicador destacam as capacitações (100,0%) no indicador de erro de medicação e flebite; na UP (100,0%) e na extubação não planejada (80,0%) foi a alteração ou implantação de protocolos de prevenção; no evento saída não planejada de sonda oro/nasogastroenteral, 80,0% das instituições adotaram a participação de outros profissionais na melhoria do resultado do indicador. Considerações finais Os achados desta pesquisa contribuíram para outras organizações, sobretudo ao utilizar-se das intervenções aplicadas pelas instituições pesquisadas, outra contribuição é que as instituições participantes poderão utilizar-se dos dados projetados para intervenções necessárias no desempenho do indicador.

Introduction:

Indicators are relevant instruments in signaling actual or potential problems that assist in situational diagnosis and enable interventions to be implemented to improve the outcome of patient care.

Objectives:

Evaluate the historical series of welfare indicators used in hospitals after the accreditation by the National Accreditation Organization NAO; outline the proposed interventions in the face of non-compliance arising from the metric indicators; compare the historical series of hospitals with different levels of accreditation and project the historical series of indicators in hospitals over the next five years.

Methodology:

Quantitative, documentary and retrospective study, conducted in five hospitals accredited by the Brazilian Program Accreditation NAO level 1, 2 and 3, located within the state of São Paulo and members of the Regional Department of Health - DRS VII. Data analysis was by descriptive statistics and for the projection of the data we used the Model Auto-Regressive Integrated Moving Average (MARIMA).

Results:

The events were distributed as follows 13.9% of medication errors, patient falls 8.7, 7.1% of pressure ulcers (PU), 4.4% of output unplanned probes oro/nasogastroenteral, 4.3 % of unplanned extubation and 2.9% of phlebitis. Regarding the characterization of hospitals, most were philanthropic (80.0%), tertiary care (80.0%), with accreditation of Level 1 (40.0%), 2 (40.0%) and 3 (20.0%). In the comparative analysis between the performance of institutions across the indicators we can see that institutions with longer and higher level of accreditation have demonstrated quite significant values with respect to the quantitative in the notifications of their events.In the analysis of the main interventions taken to improve the indicator highlight the capabilities (100.0%) in the medication error indicator and phlebitis; in PU (100.0%) and unplanned extubation (80.0%) was the change or implement prevention protocols; in unplanned event output oro/nasogastroenteral probe, 80.0% of institutions have adopted the participation of other professionals in improved outcome indicator. Final Considerations The findings of this research contributed to other organizations, especially when used of the interventions implemented by the institutions surveyed, another contribution is that the participating institutions may use up the data necessary interventions designed to gauge performance.