Utilidad del Quantiferon-TB Gold in Tube en el cribado de la infección latente tuberculosa en personal sanitario / Usefulness of Quantiferon-TB Gold in Tube in screening for latent tuberculosis infection in health workers

RESUMEN

INTRODUCCIÓN: El personal sanitario se considera un colectivo de riesgo por estar más expuesto a la enfermedad tuberculosa. La prueba de la tuberculina (PT) presenta el inconveniente del alto número de falsos positivos, sobre todo en pacientes vacunados con BCG. En los últimos años las técnicas denominadas IGRAS parecen mejorar estos inconvenientes, si bien plantean otros dilemas. Nuestro objetivo es analizar la concordancia de ambos test y realizar un estudio de coste-beneficio de las posibles estrategias diagnósticas. MATERIAL Y MÉTODOS: Entre enero de 2010 y octubre de 2011 se estudió todo el personal sanitario del Hospital Universitari Mútua Terrassa de nueva incorporación y aquellos que tenían su revisión laboral. También se estudiaron trabajadores que habían sido contactos de pacientes ingresados con tuberculosis, sin aislamiento inicial. En todos los casos se realizó la PT y paralelamente un Quantiferon-TB Gold in Tube® (QF-G-IT) en sangre. Se consideró positiva una PT ≥ 10 mm y un QF-G-IT > 0,35 IU/ml. Se descartó enfermedad tuberculosa en todos los profesionales mediante radiología de tórax. Se hizo un estudio de coste beneficio de 3 estrategias posibles de estudio de la infección latente tuberculosa (ILT). RESULTADOS: Se estudiaron 226 profesionales sanitarios, con una media de edad de 30,65 ± 16 años. Cuarenta y cuatro (19,4%) presentaban vacuna con BCG, y en 8 (3,5%) se desconocía. La PT fue positiva en 33 (14,6%) casos y el QF-G-IT en 17 (7,5%). En 15 casos ambos valores de la PT y del QF-G-IT fueron positivos y coincidentes. En 18 (8%) profesionales la PT fue positiva, con un valor de QF-G-IT negativo. La concordancia entre ambas pruebas fue del 91%, con un kappa de 0,55. En vacunados, la concordancia fue del 70,5%, con un kappa de 0,33, mientras que en no vacunados fue del 98,9%, con un kappa de 0,65. La estrategia de cribado de la ILT más económica fue la basada en la PT, pero seguida muy de cerca por la estrategia basada en la PT con reconfirmación de los positivos con QF-G-IT, que fue la que mostró un mejor coste-beneficio ya que reduce profilaxis innecesarias. CONCLUSIONES: El QF-G-IT parece ser una técnica adecuada en la detección de la ILT y permite detectar los falsos positivos de la PT debidos a la vacuna con BCG. En este colectivo el QF-G-IT podría ser la prueba idónea para detectar a los realmente infectados y evitar así quimioprofilaxis innecesarias. La estrategia que mostró ser más coste-beneficio fue la basada en la PT con reconfirmación de los casos positivos mediante QF-G-IT

ABSTRACT

INTRODUCTION: Healthcare workers (HW) are considered a risk group for exposure to tuberculosis. Screening for latent tuberculosis infection (LTBI) is mandatory in all HW. The Tuberculin test (TT) has been used up until now for LTBI screening, but gives a high number of false positives, especially in patients vaccinated with BCG. Diagnostic methods based on detection of specific gamma interferon (IGRA) have recently appeared on the market in order to improve these drawbacks, but pose other dilemmas. The aim of this study is to determine the agreement between the two types of test and to carry out a cost-benefit study of the possible diagnostic strategies. MATERIAL AND METHODS: All newly hired HW by the Hospital Universitari Mútua Terrassa between January 2010 and October 2011 we were included in the study, as well as those who had their occupational review. Workers who been in contact with patients admitted with tuberculosis before the initial isolation were also tested. In all cases a parallel TT and serum QuantiFeron-TB Gold-in-Tube® (QF-G-IT) assays were performed. TB disease was ruled out in all professional by chest X-ray. The TT was considered positive when it was equal to or more than 10 mm and if the QF-G-IT was 0.35 IU/mL. A cost-effectiveness analysis was designed with three possible strategies to detect LTBI in order to find the one with the best cost-benefit. RESULTS: A total of 226 HW were studied, with a mean age 30.65 ± 16, of whom 44 (19.4%) had previous BCG vaccination history, and 8 (3.5%) unknown. The TT was positive in 33 (14.6%) cases and the QF-G-IT in 17 (7.5%). The values of the TT and QF-G-IT were both positive in 15 cases. In 18 (8%) The TT was positive in 18 (8%) of cases with a negative QF-G-IT value. The agreement between the two tests was 91%, with a Kappa of 0.55. In vaccinated cases, the correlation was 70.5%, with a Kappa of 0.33, while in unvaccinated it was 98.9% with a Kappa of 0.65. The cheapest screening strategies for LTBI diagnosis were hose based on TT, but followed closely by the strategy based on TT with reconfirmation of positives with QF-G-IT. CONCLUSIONS: QF-G-IT seems to be a very sensitive technique to detect LTBI and allows false positives due to TT to be detected, particularly in BCG vaccinated HW. In this group QF-G-IT could be the ideal test to detect truly infected staff, and avoid unnecessary chemoprophylaxis. The most cost-benefit strategy was those based in TT with reconfirmation or rejection of positive cases by QF-G-IT