Importancia de la autorregulación: análisis de la actividad de la comisión de ética y deontología médica en Córdoba / The importance of self-regulation: Analysis of the activity of the medical ethics and deontology commission in Cordoba

RESUMEN

Objetivo: analizar la actividad de la Comisión de Ética y Deontología Médica (CEDM) del Colegio Ofi-cial de Médicos de Córdoba, respecto a situaciones conflictivas en la profesión en el período 2013-2021.Material y métodos: estudio observacional transversal, en el que finalmente se recogieron 83 casos de re-clamaciones presentadas ante el Colegio. Resultados: la incidencia fue de 2,6 reclamaciones‰ colegiados/año, con un total de 92 médicos denunciados. El 61,4% fueron presentadas por el paciente, dirigidas en un92,8% a un solo médico. El 30,1% fue en la especialidad de medicina de familia, siendo el 50,6% en el ám-bito público y el 72% en asistencia ambulatoria. En el 37,7% el capítulo del Código de Deontología Médicaafectado fue el IV (calidad de la atención médica). En el 89,2% las partes acudieron a declarar, observán-dose mayor riesgo de expediente disciplinario cuando la declaración era oral y escrita (OR:4,61; p=0,026).La mediana de los plazos de resolución fue de 63 días, significativamente mayores en los casos propuestospara expediente disciplinario (146 días vs. 58,50 días; OR:1,01; p=0,008). La CEDM dictaminó infraccióndeontológica en el 15,7% (n=13), siendo expedientados 15 médicos (16,3%) y 4 sancionados (26,7%) me-diante apercibimiento y suspensión temporal del ejercicio. Conclusiones: La función de la CEDM resultafundamental en la autorregulación del ejercicio profesional. Los comportamientos inapropiados durantela asistencia al paciente o entre compañeros, conllevan graves implicaciones éticas, repercusiones discipli-narias para el médico, y especialmente, socavan la confianza de los pacientes en la profesión médica.(AU)

ABSTRACT

Objective: to analyse the activity of the Medical Ethics and Deontology Commission (MEDC) of the Co-llege of Physicians of Cordoba regarding conflictive situations in the profession from 2013 through 2021.Material and methods: cross-sectional observational study, in which 83 cases of complaints submitted tothe College were collected. Results: the incidence was 2.6 complaints‰ members/year, with a total of 92doctors reported. 61.4% were submitted by the patient, 92.8% of which were addressed to a single doctor.30.1% were in the speciality of family medicine, 50.6% in the public sector and 72% in outpatient care.In 37.7% the chapter of the Code of Medical Ethics concerned was chapter IV (quality of medical care).In 89.2% of cases the parties came to make a statement, with a higher risk of disciplinary proceedingsbeing observed when the statement was both, oral and written (OR:4.61; p=0.026). The median resolutiontime was 63 days, significantly longer in cases proposed for disciplinary proceedings (146 days vs. 58.50days; OR:1.01; p=0.008). The MEDC found 15.7% (n=13) to be in breach of ethics, with 15 doctors beingdisciplined (16.3%) and 4 sanctioned (26.7%) with a warning and temporary suspension from practice.Conclusions: The role of the MEDC is fundamental in the self-regulation of professional practice. Inappro-priate behaviour during patient care or between colleagues has serious ethical implications, disciplinaryrepercussions for the physician, and it particularly undermines patients’ trust in the medical profession.(AU)