Your browser doesn't support javascript.
loading
Detección de errores en la prescripción de quimioterapia / Detecting errors in chemotherapy prescription
Aguirrezábal Arredondo, A; Álvarez Lavín, M; Yurrebaso Ibarreche, MJ; Vilella Ciriza, ML; Elguézabal Ortúzar, I; Goikolea Ugarte, FJ; Escobar Martínez, A.
Afiliação
  • Aguirrezábal Arredondo, A; Hospital de Basurto. Servicio de Farmacia. Bilbao. España
  • Álvarez Lavín, M; Hospital de Basurto. Servicio de Farmacia. Bilbao. España
  • Yurrebaso Ibarreche, MJ; Hospital de Basurto. Servicio de Farmacia. Bilbao. España
  • Vilella Ciriza, ML; Hospital de Basurto. Servicio de Farmacia. Bilbao. España
  • Elguézabal Ortúzar, I; Hospital de Basurto. Servicio de Farmacia. Bilbao. España
  • Goikolea Ugarte, FJ; Hospital de Basurto. Servicio de Farmacia. Bilbao. España
  • Escobar Martínez, A; Hospital de Basurto. Unidad de Epidemiología Clínica. Bilbao. España
Farm. hosp ; 27(4): 219-223, jul. 2003.
Article em Es | IBECS | ID: ibc-25267
Biblioteca responsável: ES1.1
Localização: ES1.1 - BNCS
RESUMEN
Objetivo: Analizar los tipos de errores en la prescripción de citostáticos. Material y métodos: Estudio prospectivo del 1 de febrero al 15 de abril de 2002). Se revisaron todas las órdenes médicas con citostáticos. Se estudiaron 13 variables: identificación, datos antropométricos, diagnóstico, protocolo, número de ciclo, citostáticos, duración de tratamiento, dosificación, vía de administración, volumen de infusión y/o concentración final, tiempo de infusión, diluyente y firma del médico. Para cada variable se distinguieron varias posibilidades de error. También se recogió si era primer ciclo, el servicio prescriptor y el formato de la prescripción. Resultados: Se revisaron 618 órdenes médicas con 1.178 líneas de citostáticos y 2.171 dosis. El número de oportunidades de error fue 12.101 y el número total de errores encontrados 2.706 (22,03 por ciento). De éstas no todas tienen igual repercusión para el paciente. Los errores causados por omisión fueron 2.340 (87,77 por ciento). Los que dificultan la revisión y/o administración por enfermería fueron 281 (10,54 por ciento). Los errores potencialmente graves fueron 60 (2,06 por ciento): superficie corporal errónea >10 por ciento: 5; SC errónea 5-10 por ciento: 2; protocolo erróneo: 2; volumen incorrecto: 16; dosificación errónea: 23 (difiere > 25 por ciento: 5; difiere 1025 por ciento: 14; difiere < 10 por ciento: 4); se indica reducción y no hay: 9; diluyente inapropiado: 3. No hubo ningún medicamento omitido ni equivocado. Conclusiones: La descripción de errores y su cuantificación es útil como método de garantía de calidad para establecer las medidas correctoras oportunas. Los errores más frecuentes han sido por omisión de información, por lo que habrá que incidir en ello y en la promoción de la prescripción informatizada (AU)
Assuntos
Buscar no Google
Base de dados: IBECS Assunto principal: Estudos Prospectivos / Erros de Medicação / Neoplasias / Antineoplásicos Tipo de estudo: Guideline / Observational_studies / Prognostic_studies / Risk_factors_studies Limite: Humans Idioma: Es Ano de publicação: 2003 Tipo de documento: Article
Buscar no Google
Base de dados: IBECS Assunto principal: Estudos Prospectivos / Erros de Medicação / Neoplasias / Antineoplásicos Tipo de estudo: Guideline / Observational_studies / Prognostic_studies / Risk_factors_studies Limite: Humans Idioma: Es Ano de publicação: 2003 Tipo de documento: Article