Intervenção coronária percutânea pela via radial: incorporação da técnica e resultados de um centro de formação em cardiologia intervencionista / Percutaneous coronary intervention by radial approach: technique incorporation and outcomes of an interventional cardiology training center
Aguiar Filho, Gentil Barreira de; Siqueira, Dimytri A; Chaves, Áurea J; Coelho, Felipe M; Costa Junior, J. Ribamar; Veloso, Mateus; Ohe, Louis N; Costa, Ricardo A; Chamié, Daniel; Staico, Rodolfo; Braga, Sergio; Feres, Fausto; Abizaid, Alexandre; Sousa, Amanda G. M. R; Sousa, J. Eduardo.
Rev. bras. cardiol. invasiva
; 20(4): 367-372, out.-dez. 2012. ilus, tab
Artigo
Português
| LILACS, SES-SP | ID: lil-666134
INTRODUÇÃO:
A via radial evoluiu na última década para uma abordagem versátil, mostrando resultados equivalentes ou superiores aos da via femoral. Avaliamos a incorporação da técnica radial em um centro formador de cardiologistas intervencionistas, e comparamos seus resultados aos da técnica femoral.MÉTODOS:
Estudo observacional, unicêntrico, que incluiu pacientes consecutivos submetidos a intervenção coronária percutânea (ICP) entre 2007 e 2011. A via de acesso foi escolhida pelo residente, em conjunto com o intervencionista responsável pela ICP. Comparamos o desfecho combinado de óbito, infarto do miocárdio (IM) periprocedimento, acidente vascular cerebral isquêmico ou sangramentos maiores entre os dois grupos na fase hospitalar.RESULTADOS:
Foram submetidos a ICP 5.545 pacientes, 29,8% pela via radial e 70,2% pela via femoral. A média de idade foi de 60,8 ± 11,7 anos, sendo 68,9% do sexo masculino e 29% portadores de síndromes coronárias agudas. Houve aumento do uso da via radial até 2010, e estabilização no ano subsequente (11,8% em 2008, 26,1% em 2009, 45,1% em 2010 e 42,6% em 2011). Os pacientes que utilizaram a via radial tinham perfil tanto clínico como angiográfico menos complexo. Não houve diferenças nos desfechos combinados (5% vs. 5,9%; P = 0,18), no óbito (0,1% vs. 0,8%; P = 0,71), no acidente vascular cerebral (0,06% vs. 0,03%; P = 0,53) ou no IM periprocedimento (4,5% vs. 3,8%; P = 0,27). Contudo, menor incidência de sangramentos maiores (0,4% vs. 1,3%; P < 0,01) e de complicações vasculares (0,5% vs. 2,2%; P < 0,01) foi observada com a via radial.CONCLUSÕES:
Em nosso centro formador de cardiologistas intervencionistas, a ICP pela via radial foi rapidamente incorporada, e trouxe, para pacientes selecionados, resultados equivalentes aos da via femoral, com redução dos índices de sangramentos maiores e de complicações vasculares.
Biblioteca responsável:
BR44.1
Texto completo
Documentos relacionados
