Your browser doesn't support javascript.
loading
Review of oritavancin for the treatment of acute bacterial skin and skin structure infections.
García Robles, Ana Alejandra; López Briz, Eduardo; Fraga Fuentes, María Dolores; Asensi Diez, Rocío; Sierra Sánchez, Jesús Francisco.
Afiliação
  • García Robles AA; Servicio de Farmacia, Hospital Universitario y Politécnico La Fe, Valencia. garcia_anarob@gva.es.
  • López Briz E; Servicio de Farmacia, Hospital Universitario y Politécnico La Fe, Valencia. lopez_edubri@gva.es.
  • Fraga Fuentes MD; Servicio de Farmacia, Hospital La Mancha Centro, Alcázar de San Juan, Ciudad Real. mdfraga@sescam.jccm.es.
  • Asensi Diez R; Servicio de Farmacia, Hospital Regional Universitario Carlos Haya, Málaga. rocioasensidiez@hotmail.com.
  • Sierra Sánchez JF; Servicio de Farmacia, UGC Farmacia, AGS Norte de Cádiz, Cádiz. quequesierra@hotmail.com.
Farm Hosp ; 42(2): 73-81, 2018 03 01.
Article em En | MEDLINE | ID: mdl-29501059
RESUMEN
Objetivo: Evaluar críticamente la oritavancina, lipoglicopéptido de segunda generación, para el tratamiento de la infección bacteriana aguda de la  piel y tejidos blandos causada por bacterias Gram-positivas susceptibles,  incluyendo Staphylococcus aureus resistente a meticilina.Método: Se realizó un informe de evaluación según la metodología del Grupo de Evaluación de Novedades, Estandarización e Investigación en Selección de  Medicamentos de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria, con el  programa MADRE 4.0. Se llevó a cabo una búsqueda en PubMed, en  www.clinicaltrials.gov, Embase y UptoDate. También se utilizaron informes  publicados de agencias de evaluación.Resultados: La oritavancina en dosis única demostró no ser inferior a la vancomicina en Infección bacteriana aguda de la piel y tejidos blandos, con un perfil de seguridad similar. Sus ventajas potenciales frente a otras alternativas  terapéuticas radicarían en su administración en dosis única y en la no necesidad  de monitorización de los niveles plasmáticos (lo que posibilitaría su  administración ambulatoria), y en la mejora de la adherencia. Aunque podría ser  eficiente en determinados escenarios (tratamiento ambulatorio frente al  hospitalario con las alternativas), no hay estudios convincentes en este sentido.  Por otra parte, los fármacos alternativos por vía oral (linezolid, tedizolid) o IM  (teicoplanina) pueden permitir también el tratamiento ambulatorio, reduciendo  las ventajas de la oritavancina y agrandando las diferencias de coste. Dado que  su eficacia es similar a las alternativas, cabría considerar un análisis de  minimización de costes.Conclusiones: La oritavancina es de una eficacia y seguridad comparables a las alternativas existentes en Infección bacteriana aguda de la piel y tejidos blandos y no mejora la relación coste-efectividad, por lo que el posicionamiento  propuesto sería el tratamiento de la infección por enterococo resistente a  vancomicina en pacientes adultos cuando esté contraindicado el uso de linezolid  o tedizolid.
Assuntos

Texto completo: 1 Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Dermatopatias Infecciosas / Ferimentos e Lesões / Dermatopatias Bacterianas / Lipoglicopeptídeos / Antibacterianos Tipo de estudo: Systematic_reviews Limite: Humans Idioma: En Ano de publicação: 2018 Tipo de documento: Article

Texto completo: 1 Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Dermatopatias Infecciosas / Ferimentos e Lesões / Dermatopatias Bacterianas / Lipoglicopeptídeos / Antibacterianos Tipo de estudo: Systematic_reviews Limite: Humans Idioma: En Ano de publicação: 2018 Tipo de documento: Article