[Minimally invasive approach vs full sternotomy for aortic valve and ascending aorta replacement: results from our center]. / Abordagem Minimamente Invasiva vs Esternotomia Total no Tratamento da Patologia Valvular Aórtica e da Aorta Ascendente: Resultados de um Centro.

RESUMO

gold standard. Nas últimas décadas têm sido desenvolvidas abordagens minimamente invasivas para reduzir o trauma cirúrgico e competir com as novas estratégias percutâneas. As abordagens minimamente invasivas estão associadas a menor morbilidade peri-operatória e menor mortalidade. Métodos: Estudo retrospectivo que compara os resultados do tratamento da patologia valvular aórtica e da aorta ascendente por mini-esternotomia e por esternotomia total no nosso centro entre Janeiro de 2014 e Agosto de 2016. Resultados: Os dois grupos de doentes apresentavam características demográficas e clínicas semelhantes. O tempo médio de cirurgia foi 142.5 min no grupo da mini-esternotomia e 98.15 min no grupo da esternotomia (p< 0,0001). O tempo de clampagem e de circulação extra-corporal (CEC) foi de 58.58 e 72.92 min com mini-esternotomia e 37.46 e 72.92 min com esternotomia (p<0,0001). Não houve diferenças significativas entre os dois grupos no tempo de ventilação invasiva pós- -operatória (8.05h ± 1.65 na mini-esternotomia vs 16.31h ± 9.67 esternotomia, p=0.42) e no volume drenado pelos drenos torácicos (média 432cc mini-esternotomia vs 539cc esternotomia, p=0.14). A necessidade de suporte aminérgico foi superior no grupo da mini-esternotomia (46% vs 27.3% no grupo da esternotomia, p=0.07), não sendo estatisticamente significativo. A taxa de re-operação foi semelhante nos dois grupos (8% mini-esternotomia vs 5.5% esternotomia, p=0.90). O tempo de internamento na UCI e tempo total de internamento foi semelhante estre os dois grupos, não havendo diferenças estatisticamente significativas (59.04h mini-esternotomia vs 50.75h esternotomia, p=0.47 e 6.96 dias na mini-esternotomia vs 7.7 dias na esternotomia, p=0.75). A ocorrência de complicações foi semelhante nos dois grupos. Conclusão: Na nossa amostra de doentes não houve diferenças entre os dois grupos. Tal deve-se provavelmente ao facto deste procedimento, durante o período estudado, se encontrar na fase inicial da curva de aprendizagem e aos bons resultados da abordagem por esternotomia-convencional. Apesar das diferenças nos tempos de cirurgia, CEC e clampagem da aorta, não houve diferenças na incidência de complicações. O procedimento minimamente invasivo tem vantagens estéticas e reduz o trauma cirúrgico. Estes dados servem de incentivo ao desenvolvimento da técnica cirúrgica no nosso serviço.