Shared ways of thinking in Brazil about the science-practice interface in ecology and conservation.
Conserv Biol
; 34(2): 449-461, 2020 04.
Article
em En
| MEDLINE
| ID: mdl-30350891
RESUMEN
Formas de Pensar Compartidas en Brasil sobre la Interrelación Ciencia-Práctica en la Ecología y la Conservación Resumen El debate en la literatura sobre la interrelación ciencia-práctica sugiere una diversidad de opiniones sobre cómo conectar a la ciencia con la práctica para mejorar la conservación. La comprensión de esta diversidad es clave para tratar con las relaciones desiguales de poder, evitar la considerar únicamente de los puntos de vista dominantes, e identificar las estrategias para vincular a la ciencia con la práctica. En cambio, la vinculación entre la ciencia y la práctica debería promover las decisiones de conservación que son socialmente fuertes y científicamente informadas. Entrevistamos a científicos (ecólogos y conservadores, n = 11) y tomadores de decisiones (n = 11) en Brasil para identificar y describir los puntos de vista de los científicos y de quienes toman las decisiones sobre cómo la interrelación ciencia-práctica debería trabajar con tal de mejorar las decisiones de conservación. Usamos la metodología Q y les pedimos a los participantes que clasificaran su acuerdo con 48 declaraciones sobre cómo la interrelación ciencia-práctica debería trabajar para mejorar las decisiones de conservación. Utilizamos un análisis de componentes principales para identificar los puntos de vista compartidos. El punto de vista predominante, compartido entre los científicos y quienes toman las decisiones, se caracterizó por el valor que le dio a la integración del conocimiento científico y el estratégico para tratar los problemas ambientales. El segundo punto de vista, compartido por la mayoría de quienes toman las decisiones, se distinguió por asignarle una gran importancia a la ciencia en cuanto al proceso de toma de decisiones y a la petición de investigación relevante para los problemas. El tercer punto de vista, compartido sólo entre los científicos, se caracterizó por el rechazo a colaborar y por la percepción de los científicos como productores de conocimiento que puede ayudar a quienes toman las decisiones. La mayoría de los participantes estuvo de acuerdo en que las organizaciones deberían promover la colaboración y en que los actores y el conocimiento científico y práctico son relevantes. Los desacuerdos estuvieron relacionados con los roles específicos asignados a los actores, el deseo de colaborar, y los arreglos institucionales y de organización considerados como efectivos para vincular a la ciencia con la práctica. Nuestros resultados sugieren que existe suficiente espacio para las colaboraciones y que los impedimentos se deben principalmente a las organizaciones existentes y a los arreglos institucionales formales en lugar de a las actitudes negativas entre los científicos y quienes toman las decisiones.
Palavras-chave
Q sorting; Qæåº; clasificación Q; conservación basada en evidencias; coproducción de conocimiento elaboración de políticas; environmental policy; evidence-based conservation; knowing-doing gap; knowledge coproduction; operant subjectivity; policy making; política ambiental; research-implementation gap; subjetividad operante; vacío investigación-implementación; vacío saber-hacer; åä½äº§çç¥è¯; åºäºè¯æ®çä¿æ¤; æä½ä¸»è§æ§; æ¿çå¶å®; ç¯å¢æ¿ç; ç¥è¯-å®è·µç¼ºå£; ç 究-å®æ½ç¼ºå£
Texto completo:
1
Base de dados:
MEDLINE
Assunto principal:
Conservação dos Recursos Naturais
/
Tomada de Decisões
País como assunto:
America do sul
/
Brasil
Idioma:
En
Ano de publicação:
2020
Tipo de documento:
Article