Logging in: a comparative analysis of electronic health records versus anesthesia resident-driven logbooks.

RéSUMé: OBJECTIF: Les logbooks des résidents documentant leur exposition à des cas cliniques sont répandus dans la formation médicale et ce, malgré des données probantes déplorant leur manque de précision. Les dossiers médicaux informatisés (par ex., les systèmes de gestion de l'information en anesthésie [SGIA]) pourraient présenter des avantages pour le contrôle de l'exposition longitudinale des résidents aux cas. Notre étude a évalué la concordance entre les SGIA et les logbooks pour l'exposition aux cas pendant la résidence en anesthésiologie. MéTHODE: Nous avons réalisé une étude de cohorte historique auprès de résidents en anesthésiologie (2011­2018, tous les résidents ayant utilisé un logbook simultanément aux SGIA) travaillant dans un réseau universitaire de sciences de la santé multisite. Le critère d'évaluation principal était l'enregistrement du nombre de cas total; les critères d'évaluation secondaires comprenaient les volumes pour sept spécialités chirurgicales (soit la chirurgie générale, gynécologique, orthopédique, thoracique, urologique, vasculaire et la neurochirurgie). La corrélation entre le nombre de cas enregistrés dans les SGIA vs les logbooks a été évaluée à l'aide d'une corrélation de Pearson; l'agrément a été déterminé à l'aide d'un graphique de Bland­Altman et de coefficients de corrélation intraclasse (CCI). RéSULTATS: Les données de 27 résidents en anesthésiologie ont été colligées. Globalement, les nombres de cas moyens (écart type) étaient en général plus élevés dans les SGIA que dans les logbooks [649 (103) vs 583 (191); P = 0,049). Les volumes de cas totaux entre les systèmes présentaient une corrélation (r = 0,50) et un agrément (coefficient de corrélation intraclasse [CCI], 0,42; IC 95 %, 0,34 à 0,59) modérés. Les graphiques de Bland­Altman ont démontré un agrément variable entre les données des SGIA et celles des logbooks [biais moyen (ÉT) = 66 (166) cas]. Pour les chirurgies générales, gynécologiques, orthopédiques, thoraciques, urologique, vasculaires et neurochirurgies, l'agrément allait de faible à modéré (CCI, 0,23-0,57) entre les SGIA et les logbooks. CONCLUSION: En ce qui a trait à l'enregistrement des cas des résidents en anesthésiologie, le nombre de cas enregistrés dans un SGIA était plus élevé et présentait une variance moindre que dans les logbooks. Les données des systèmes de gestion de l'information en anesthésie vs des logbooks ont affiché une corrélation et un agrément faible à modéré. Étant donné le temps et les ressources supplémentaires nécessaires pour compléter les logbooks, les SGIA pourraient constituer une méthode supérieure pour le suivi des cas, lorsqu'un tel système est disponible.