Your browser doesn't support javascript.
loading
Validation studies on migraine diagnostic tools for use in nonclinical settings: a systematic review.
Wei, Du; Wong, Li Ping; Loganathan, Tharani; Tang, Rong-Rui; Chang, Yue; Zhou, Han-Ni; Kaabar, Mohammed K A.
Afiliação
  • Wei D; Universiti Malaya, Faculty of Medicine, Department of Social and Preventive Medicine, Kuala Lumpur, Malaysia.
  • Wong LP; Guizhou Medical University, School of Medicine and Health Management, Guiyang, China.
  • Loganathan T; Universiti Malaya, Faculty of Medicine, Department of Social and Preventive Medicine, Kuala Lumpur, Malaysia.
  • Tang RR; Universiti Malaya, Faculty of Medicine, Department of Social and Preventive Medicine, Kuala Lumpur, Malaysia.
  • Chang Y; University-Town Hospital of Chongqing Medical University, Department of Neurosurgery, Chongqing, China.
  • Zhou HN; Guizhou Medical University, School of Medicine and Health Management, Guiyang, China.
  • Kaabar MKA; Guizhou Medical University, School of Medicine and Health Management, Guiyang, China.
Arq Neuropsiquiatr ; 81(4): 399-412, 2023 04.
Article em En | MEDLINE | ID: mdl-36302558
RESUMO
ANTECEDENTES: O sub-diagnóstico e o subtratamento da enxaqueca são tão difundidos que, portanto, é essencial para diagnosticar os portadores de enxaqueca em ambientes não-clínicos. Uma revisão sistemática dos estudos de validação das ferramentas de diagnóstico da enxaqueca aplicáveis a ambientes não-clínicos pode ajudar os pesquisadores e profissionais nas decisões de seleção de ferramentas. OBJETIVO: Revisar sistematicamente e avaliar criticamente estudos de validação publicados sobre ferramentas de diagnóstico da enxaqueca para uso em ambientes não-clínicos, bem como descrever seu desempenho diagnóstico. MéTODOS: Um grupo de trabalho multidisciplinar seguiu procedimentos transparentes e sistemáticos para colaborar neste trabalho. PubMed, Medline e Web of Science foram pesquisados por estudos até 17 de janeiro de 2022. O QUADAS-2 foi empregado para avaliar a qualidade metodológica, e os limites de qualidade adotados pelo estudo da Global Burden Disease foram usados para responder a questões de sinalização. RESULTADOS: De 7.214 artigos identificados, um total de 27 estudos examinando 19 ferramentas foram elegíveis para inclusão. Não houve evidência de alta qualidade para apoiar qualquer ferramenta para o uso de diagnóstico de enxaqueca em ambientes não clínicos. A precisão diagnóstica do ID-Migraine, questionário de dor de cabeça estruturada e questionário HARDSHIP foram apoiados por evidências de qualidade moderada, com sensibilidade e especificidade acima de 70%. Deles, o questionário HARDSHIP foi o mais amplamente validado. As 16 ferramentas restantes forneceram provas de má qualidade para o diagnóstico de enxaqueca em populações não-clínicas. CONCLUSõES: Até agora, o questionário HARDSHIP é a escolha ideal para o diagnóstico da enxaqueca em ambientes não-clínicos, com precisão diagnóstica satisfatória apoiada por uma qualidade metodológica moderada. Este trabalho revela o próximo passo crucial, que é a realização de mais estudos de validação de alta qualidade em diversos grupos populacionais não-clínicos.
Assuntos

Texto completo: 1 Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Transtornos de Enxaqueca Tipo de estudo: Diagnostic_studies / Prognostic_studies / Qualitative_research / Systematic_reviews Limite: Humans Idioma: En Ano de publicação: 2023 Tipo de documento: Article

Texto completo: 1 Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Transtornos de Enxaqueca Tipo de estudo: Diagnostic_studies / Prognostic_studies / Qualitative_research / Systematic_reviews Limite: Humans Idioma: En Ano de publicação: 2023 Tipo de documento: Article