Your browser doesn't support javascript.
loading
Effects of different management strategies on long-term trends of Australian threatened and near-threatened mammals.
Tulloch, Ayesha I T; Jackson, Micha V; Bayraktarov, Elisa; Carey, Alexander R; Correa-Gomez, Diego F; Driessen, Michael; Gynther, Ian C; Hardie, Mel; Moseby, Katherine; Joseph, Liana; Preece, Harriet; Suarez-Castro, Andrés Felipe; Stuart, Stephanie; Woinarski, John C Z; Possingham, Hugh P.
Afiliação
  • Tulloch AIT; School of Biology and Environmental Science, Queensland University of Technology, Brisbane, Queensland, Australia.
  • Jackson MV; School of Life and Environmental Sciences, The University of Sydney, Sydney, New South Wales, Australia.
  • Bayraktarov E; Centre for Biodiversity and Conservation Science, The University of Queensland, St. Lucia, Queensland, Australia.
  • Carey AR; Centre for Biodiversity and Conservation Science, The University of Queensland, St. Lucia, Queensland, Australia.
  • Correa-Gomez DF; Centre for Biodiversity and Conservation Science, The University of Queensland, St. Lucia, Queensland, Australia.
  • Driessen M; Research, Specialised and Data Foundations, Digital Solutions, Griffith University, Nathan, Queensland, Australia.
  • Gynther IC; Saving our Species Program, Department of the Environment, Sydney, New South Wales, Australia.
  • Hardie M; Research Institute for the Environment and Livelihoods, Charles Darwin University, Casuarina, Northern Territory, Australia.
  • Moseby K; Centre for Biodiversity and Conservation Science, The University of Queensland, St. Lucia, Queensland, Australia.
  • Joseph L; Conservation Science Section, Natural Resources and Environment Tasmania, Hobart, Tasmania, Australia.
  • Preece H; Department of Environment and Science, Moggill, Queensland, Australia.
  • Suarez-Castro AF; Biodiversity and Geosciences Program, Queensland Museum, South Brisbane, Queensland, Australia.
  • Stuart S; Department of Environment, Land, Water and Planning, Melbourne, Victoria, Australia.
  • Woinarski JCZ; Arid Recovery, Roxby Downs, South Australia, Australia.
  • Possingham HP; School of Biological, Earth and Environmental Sciences, University of New South Wales, Sydney, New South Wales, Australia.
Conserv Biol ; 37(2): e14032, 2023 04.
Article em En | MEDLINE | ID: mdl-36349543
RESUMEN
Efectos de diferentes estrategias de manejo sobre las tendencias a largo plazo de los mamíferos amenazados y casi amenazados de Australia Resumen El monitoreo es fundamental para evaluar la efectividad del manejo, aunque faltan evaluaciones sistemáticas y a gran escala de este monitoreo para evaluar y mejorar los esfuerzos de recuperación. Compilamos 1,808 series temporales de 71 especies y subespecies de mamíferos terrestres y voladores amenazadas y casi amenazadas en Australia (48% de todos los taxones de mamíferos amenazados) para comparar las tendencias relativas de las poblaciones sujetas a diferentes estrategias de manejo. Adaptamos el Índice Planeta Vivo para desarrollar el Índice de Especies Amenazadas para los Mamíferos Australianos y así rastrear las tendencias agregadas de todas las poblaciones muestreadas de mamíferos amenazados y de los mamíferos pequeños (<35 g), medianos (35-5,500 g) y grandes (>5,500 g) entre 2000 y 2017. Las poblaciones sin manejo (42 taxones) declinaron en un 63% en promedio; los mamíferos pequeños sin manejo exhibieron las declinaciones más marcadas (96%). Las poblaciones de 17 taxones incrementaron 680% en los refugios (islas o áreas encercadas que excluían o eliminaban al zorro rojo [Vulpes vulpes] y al gato doméstico [Felis catus], especies introducidas) Afuera de los refugios, las poblaciones sometidas al cebado constante de los depredadores en un inicio declinaron en un 75% pero después incrementaron al 47% de su abundancia para el 2000. En los sitios en donde los depredadores no fueron excluidos o cebados sino sometidos a otras acciones (manejo del fuego, control de herbívoros introducidos), las poblaciones de los mamíferos pequeños y medianos declinaron más rápido, pero los mamíferos grandes declinaron de manera más lenta que las poblaciones sin manejo. Sólo el 13% de los taxones contaron con datos para sus poblaciones con y sin manejo; las comparaciones entre índices para este subconjunto mostraron que los taxones con poblaciones en incremento dentro de los refugios declinaron afuera de éstos, pero los taxones con poblaciones sujetas al cebado de depredadores afuera de los refugios declinaron más lentamente que las poblaciones sin manejo y después incrementaron, mientras que las poblaciones sin manejo continuaron su declinación. Se requiere un monitoreo más completo y mejorado (particularmente el que engloba las acciones de manejo mal representadas y los grupos taxonómicos como los murciélagos y los mamíferos pequeños) para entender si ha funcionado el manejo y en dónde. La implementación mejorada del manejo para las amenazas distintas a la depredación es fundamental para recuperar a los mamíferos amenazados de Australia.
Assuntos
Palavras-chave

Texto completo: 1 Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Quirópteros / Conservação dos Recursos Naturais Limite: Animals País como assunto: Oceania Idioma: En Ano de publicação: 2023 Tipo de documento: Article

Texto completo: 1 Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Quirópteros / Conservação dos Recursos Naturais Limite: Animals País como assunto: Oceania Idioma: En Ano de publicação: 2023 Tipo de documento: Article