Equations for calculating ideal body weight in patients on mechanical ventilation in adult intensive care units in Latin America: exploratory review / Ecuaciones para calcular el peso ideal en pacientes con ventilación mecánica en unidades de cuidado intensivo adulto en Latinoamérica: revisión exploratoria

Abstract Introduction Ideal body weight calculation is used in critical medicine for drug dosing and setting ventilation parameters. However, the suggested and used equations were designed on the basis of anthropometric variables that do not represent the Latin American population. Objective To map and present the current evidence on the equations used to calculate ideal weight in patients on mechanical ventilation in intensive care units in Latin America. Material and Methods Exploratory review using the Joanna Briggs Institute method conceived by Arskey / O'Malley. A search was performed in the BVS, LILLACS, REDALYC, Ovid, Google Scholar and Scielo databases using keywords and MeSH terms in Spanish, English, and Portuguese, with no time limitation. The results are presented in descriptive tables. Results Overall, 1126 studies were identified and 1120 were excluded; 6 studies were reviewed and 3 additional studies were identified through a manual search. The studies were published in Chile, Brazil, Mexico, Ecuador, and Peru. In 89%, the ARDS Network equation was used to calculate tidal volume. Acute respiratory distress syndrome was the most reported pathology (33%). Conclusions Adult intensive care units in Latin America use the equation suggested by the ARDS Network, which was designed in a population with different anthropometric characteristics.

Resumen Introducción El cálculo del peso ideal se utiliza en medicina crítica para dosificación de medicaciones y programación de parámetros ventilatorios; sin embargo, las ecuaciones sugeridas y usadas fueron diseñadas con variables antropométricas que no representan la población latinoamericana. Objetivo Mapear y presentar la evidencia actual de las ecuaciones utilizadas para calcular el peso ideal en pacientes con ventilación mecánica en unidades de cuidado intensivo de Latinoamérica. Material y métodos Revisión exploratoria con el método del Instituto Joanna Briggs concebido por Arskey y O'Malley. Se realizó una búsqueda en las bases de datos BVS, LILACS, Redalyc, Ovid, Google Scholar y SciELO con el uso de palabras clave y términos MeSH en idiomas español, inglés y portugués, sin límites de tiempo. Los resultados se presentan de forma descriptiva. Resultados Se identificaron 1.126 estudios, se excluyeron 1.120, se revisaron seis y se encontraron tres adicionales mediante búsqueda manual. Los estudios fueron publicados en Chile, Brasil, México, Ecuador y Perú. En el 89 % se usó la ecuación del ARDS Network para calcular volumen corriente. El síndrome de dificultad respiratoria aguda fue la patología más informada (33 %). Conclusiones En las unidades de cuidado intensivo adulto de Latinoamérica se usa la ecuación sugerida por el ARDS Network diseñada en población con características antropométricas diferentes.

Aplicación de dos modos ventilatorios en colecistectomía laparoscópica / Application of two modes of ventilation in laparoscopic cholecystectomy

Fundamento: el mantenimiento de la oxigenación es un problema frecuente en los pacientes sometidos a colecistectomía laparoscópica. No existen guías específicas para aplicar los modos ventilatorios en este tipo de operación. Objetivo: comparar los modos ventilatorios volumen control y presión control en pacientes sometidos a colecistectomía laparoscópica. Métodos: se desarrolló un estudio analítico longitudinal prospectivo. La muestra estuvo conformada por 18 pacientes de clasificación ASA I and II, programados para realizarle colecistectomía laparoscópica en el Hospital Militar Docente Dr. Octavio de la Concepción y de la Pedraja de Camagüey. Al comenzar, todos los pacientes recibieron ventilación ciclada por volumen. Luego de 20 minutos de realizar el neumoperitoneo todos recibieron ventilación ciclada por presión. Las variables estudiadas fueron saturación de O2, presión pico y presión meseta, frecuencia respiratoria y parámetros hemodinámicos. Resultados: la presión pico no tuvo significación estadística. La presión meseta presentó diferencias significativas. La frecuencia respiratoria aumentó más en la modalidad ciclada por presión que en la modalidad ciclada por volumen, sin significación estadística. La oxigenación presentó los mismos valores en ambos modos. Los parámetros hemodinámicos fueron similares pero con mayor dispersión en el modo ciclado por volumen. La frecuencia cardiaca fue similar en ambos modos de ventilación. La presión arterial media no tuvo significación estadística. Conclusiones: solo existió diferencia entre los modos en la presión meseta.

Background: the maintenance of oxygenation is a frequent problem in patients who undergo a laparoscopic cholecystectomy. There are not specific guides for applying the modes of ventilation in this type of surgery. Objective: to compare two modes of ventilation, volume-controlled ventilation and pressure-controlled ventilation in patients who undergo a laparoscopic cholecystectomy. Methods: an analytical, longitudinal study was conducted. The sample was composed of 18 patients of ASA physical status I and II, scheduled for a laparoscopic cholecystectomy in Dr Octavio de la Concepción y de la Pedraja Military Teaching Hospital, Camaguey. At first, all the patients received volume-controlled ventilation. Twenty minutes later, when the pneumoperitoneum was administered, all of them received pressure-controlled ventilation. The studied variables were O2 saturation, peak pressure, plateau pressure, respiration rate and hemodynamic parameters. Results: there was not statistical significance regarding the peak pressure. Plateau pressure presented significant differences. Respiration rate increased more with pressure-controlled ventilation than with volume-controlled ventilation, without statistical significance. Oxygenation had the same values in both modes of ventilation. The hemodynamic parameters were similar, showing more dispersion with volume-controlled ventilation. Heart rate was similar in both modes of ventilation. There was not statistical significance regarding the mean arterial pressure. Conclusion: there was difference between both modes of ventilation only regarding the plateau pressure.