Your browser doesn't support javascript.

Portal de Pesquisa da BVS

Informação e Conhecimento para a Saúde

Home > Pesquisa > ()
XML
Imprimir Exportar

Formato de exportação:

Exportar

Email
Adicionar mais destinatários
| |

Overview and perspectives about the robotic surgical certification process in Brazil: the new statement and a national web-survey / Visão geral e perspectivas sobre o processo de certificação em cirurgia robótica no Brasil: o novo regimento e uma pesquisa nacional online

Araujo, Raphael L C; Benevenuto, Dyego SÁ; Zilberstein, Bruno; Sallum, Rubens A; Aguiar-Jr, Samuel; Cavazzola, Leandro Totti; Nacul, Miguel; Melani, Armando G F; Tomasich, FlÁvio D S.
Rev. Col. Bras. Cir ; 47: e20202714, 2020. tab, graf
Artigo em Inglês | LILACS | ID: biblio-1136598
RESUMO

Objetivo:

avaliar o perfil do cirurgião robótico brasileiro e seu reconhecimento sobre o novo processo de certificação para cirurgia robótica que consta na declaração da Associação Médica Brasileira (AMB). De acordo com a declaração da AMB, as sociedades médicas e os preceptores devem alcançar papéis de liderança no treinamento e certificação de cirurgiões, atuando em parceria com a indústria.

Métodos:

uma pesquisa nacional pela Internet foi promovida pelo Colégio Brasileiro de Cirurgiões com seus membros.

Resultados:

entre as 294 respostas, os cirurgiões foram divididas em dois grupos 133 (45,3%) que possuíam certificação de console robótico e 161 (54,8%) que não possuíam. A média geral de idade foi de 46 anos, mas o grupo não robótico teve mais cirurgiões com pelo menos 30 anos de experiência (32,3% versus 23,3%, p = 0,033). Cirurgiões com certificação robótica trabalhavam mais frequentemente em cidades mais populosas, com pelo menos um milhão de habitantes (85,7 versus 63,4%, p <0,001). A maioria dos cirurgiões de ambos os grupos tem posicionamento semelhante para todos os pontos principais da declaração. No entanto, as proporções de concordância para a responsabilidade do preceptor durante os procedimentos foram maiores entre os cirurgiões não robóticos que esperavam que o preceptor assumisse corresponsabilidade pelo procedimento (85% versus 60,9%, p <0,001), e que intervenha , tanto quanto necessário (97,5% versus 91,7%, p = 0,033).

Conclusão:

a aceitação por parte da maioria dos profissionais em relação à declaraçãoda AMB parece ser caminho promissor para aumentar a participação das entidades médicas na certificação robótica no Brasil.
Biblioteca responsável: BR1.1