Your browser doesn't support javascript.

Portal de Pesquisa da BVS

Informação e Conhecimento para a Saúde

Home > Pesquisa > ()
XML
Imprimir Exportar

Formato de exportação:

Exportar

Email
Adicionar mais destinatários
| |

Adhesion to eroded dentin submitted to different surface treatments / Adesão a dentina erodida submetida a diferentes tratamentos de superfícies

Ramos-Oliveira, Thayanne Monteiro; Ramos, Thaysa Monteiro; Garbui, Bruna Uglik; Hanashiro, Fernando Seishim; Freitas, Patricia Moreira de.
Braz. dent. sci ; 17(4): 40-47, 2014. ilus, tab
Artigo em Inglês | LILACS | ID: lil-742518

Objetivo:

O presente estudo in vitro visou avaliar a resistência de união (RU) de uma resina composta à dentina hígida e dentina erodida artificialmente, submetidas a diferentes tratamentos de superfície ponta diamantada (DB) ou Er, Cr YSGG (L) em diferentes parâmetros. Material e

Métodos:

Amostras de dentina radicular bovina foram aleatoriamente divididas em seis grupos (n =11) G1- controle positivo (dentina hígida sem tratamento); G2 – controle negativo (dentina erodida sem tratamento); G3 - dentina erodida condicionada com laser de Er,CrYSGG (L) em 1,5W; G4 – dentina erodida condicionada com Er,CrYSGG em 2,0 W; G5 - dentina erodida condicionada com Er,CrYSGG em 2,5 W e G6 - dentina erodida tratada com ponta diamantada. A formação da lesão de erosão foi realizada através de 5 dias de ciclagem por imersão alternada em solução desmineralizadora (ácido cítrico 0,05 M; pH 2,3; 10 min; 6x/dia) e em solução remineralizadora (pH 7,0; 1 h, entre os ataques de ácido). Três cilindros de resina composta foram confeccionados na superficie plana das amostras com o auxílio de um sistema adesivo tipo “condicione e lave”. Após o armazenamento em água destilada/ deionizada por 24 h a 37 ºC, os corpos de prova foram submetidos ao ensaio de microcisalhamento e a media dos valores de RU (MPa) obtidos foram analisados pelo teste ANOVA e teste de Tukey (α = 0,05).

Resultados:

Os resultados mostraram que G1 (19,9 ± 7,6A) apresentou os maiores valores de RU seguido do grupo G6 (12,2 ± 3,8B), que não apresentou diferença estatisticamente significativa em comparação com os outros grupos, com exceção do G4. O menor valor de RU foi encontrado no grupo G4 (7,1 ± 1,5C), que não diferiu estatisticamente do G2 (7,5 ± 1,8B,C), G3 (8,4 ± 1,8B,C) e G5 (8,6 ± 3,2B,C). A análise do padrão de fratura revelou uma maior incidência de fraturas adesivas para todos os grupos experimentais...
Biblioteca responsável: BR243.1