Classificação de risco em pediatria: construção e validação de um guia para enfermeiros / Clasificación de riesgo en pediatría: construcción y validación de un guía para enfermeras / Risk classification in pediatrics: development and validation of a guide for nurses
estudo metodológico, desenvolvido em duas etapas elaboração do guia e validação aparente e de conteúdo. A elaboração baseou-se na estratificação do conteúdo do protocolo em cinco indicadores de risco, conforme a complexidade, sendo submetido à validação por nove juízes divididos em dois grupos docentes-pesquisadores e enfermeiros.
Resultados:
na validação aparente, os juízes consideraram os 25 itens do guia claros e compreensíveis com concordância acima de 70%. Na validação de conteúdo, 17 (68%) itens foram considerados relevantes por 88,9% dos juízes. Os oito itens considerados irrelevantes foram alterados conforme sugestões dos juízes, alcançando-se o Índice de Validade de Conteúdo global de 0,98.
estudio metodológico, desarrollado en dos etapas elaboración de la guía y validación aparente y de contenido. La elaboración se basó en la estratificación del contenido del protocolo en cinco indicadores de riesgo, conforme la complejidad, siendo sometido a la validación por nueve jueces divididos en dos grupos docentes/investigadores y enfermeros.
Resultados:
en la validación aparente, los jueces consideraron los 25 ítems de la guía claros y comprensibles por la concordancia más de 70%. En la validación de contenido, 17 (68%) ítems fueron considerados relevantes por 88,9% de los jueces. Los ocho ítems considerados irrelevantes fueron alterados conforme sugestiones de los jueces, alcanzándose el Índice de Validad de Contenido global de 0,98.
methodological study developed in two stages development of the guide, and face and content validation. The development involved the stratification of the protocol contents into five riskindicators according to the level of complexity; subsequently it was submitted to validation by nine experts divided in two groups professors who were also researchers, and nurses.
Results:
in the face validation the experts considered the 25 items of the guide clear and understandable, with agreement levels above 70%. In the content validation, 17 (68%) items were considered relevant by 88.9% of the experts. The eight items considered irrelevant were changed according to suggestions of the experts, yielding an overall content validity index of 0.98.