Correcting common misconceptions to inspire conservation action in urban environments.

ABSTRACT

Despite repeated calls to action, proposals for urban conservation are often met with surprise or scepticism. There remains a pervasive narrative in policy, practice, and the public psyche that urban environments, although useful for engaging people with nature or providing ecosystem services, are of little conservation value. We argue that the tendency to overlook the conservation value of urban environments stems from misconceptions about the ability of native species to persist within cities and towns and that this, in turn, hinders effective conservation action. However, recent scientific evidence shows that these assumptions do not always hold. Although it is generally true that increasing the size, quality, and connectivity of habitat patches will improve the probability that a species can persist, the inverse is not that small, degraded, or fragmented habitats found in urban environments are worthless. In light of these findings we propose updated messages that guide and inspire researchers, practitioners, and decision makers to undertake conservation action in urban environments consider small spaces, recognize unconventional habitats, test creative solutions, and use science to minimize the impacts of future urban development.

RESUMEN

Corrección de Ideas Erróneas para Inspirar Acciones de Conservación en Ambientes Urbanos Resumen A pesar de las repetidas llamadas a actuar, las propuestas para la conservación urbana con frecuencia se enfrentan a reacciones de sorpresa o escepticismo. Todavía existe una narrativa penetrante en la política, la práctica y el psique del público que dicta que los ambientes urbanos, aunque sean útiles para comprometer a las personas con la naturaleza o para proporcionar servicios ambientales, tienen poco valor para la conservación. Argumentamos que la tendencia de pasar por alto el valor para la conservación de los ambientes urbanos surge de las ideas erróneas sobre la habilidad que tienen las especies nativas para persistir dentro de ciudades y pueblos y que esto, en cambio, impide la acción efectiva de la conservación. A pesar de esto, la evidencia científica reciente muestra que estas suposiciones no siempre se sostienen. Aunque casi siempre es verdad que incrementar el tamaño, la calidad y la conectividad de los fragmentos de hábitat mejorará la probabilidad de que una especie pueda persistir, lo contrario, que los hábitats fragmentados, degradados y pequeños que se encuentran en los ambientes urbanos son inútiles, no lo es. A la luz de estos hallazgos proponemos mensajes actualizados que guíen e inspiren a los investigadores, practicantes y a los tomadores de decisiones a emprender acciones de conservación en ambientes urbanos considerar espacios pequeños, reconocer hábitats poco convencionales, probar con soluciones creativas, y utilizar la ciencia para minimizar los impactos de desarrollos urbanos futuros.