Your browser doesn't support javascript.
loading
Decision-making by the NICE Interventional Procedures Advisory Committee.
Carroll, C; Dickson, R; Boland, A; Houten, R; Walton, M.
Afiliação
  • Carroll C; School of Health and Related Research, University of Sheffield, Sheffield, UK.
  • Dickson R; Institute of Population Health Sciences, University of Liverpool, Liverpool, UK.
  • Boland A; Institute of Population Health Sciences, University of Liverpool, Liverpool, UK.
  • Houten R; Institute of Population Health Sciences, University of Liverpool, Liverpool, UK.
  • Walton M; Centre for Reviews and Dissemination, University of York, York, UK.
Br J Surg ; 106(13): 1769-1774, 2019 12.
Article em En | MEDLINE | ID: mdl-31654418
RESUMEN
ANTECEDENTES: Este estudio analiza los niveles de evidencia de las recomendaciones propuestas por el Interventional Procedures Advisory Committee del National Institute of Health and Care Excellence (NICE), el único comité NICE que no tiene en consideración los costes en la guía para los procedimientos de intervención. Las cuatro recomendaciones potenciales son: disposiciones estándar (se pueden efectuar sin restricciones en el marco del NHS); disposiciones especiales (se pueden efectuar bajo ciertas condiciones), en el ámbito de la investigación solo; y no intervenir. MÉTODOS: Se realizó un análisis cuantitativo del contenido de todas las Interventional Procedure Guidance (IPG) publicadas entre 2003-2018 (n = 496). Se obtuvieron todos los datos de forma independiente por dos investigadores y los desacuerdos entre ellos se decidieron por consenso. Se tabularon los datos y se realizaron estadísticas descriptivas y análisis de regresión. RESULTADOS: La proporción de las IPG según el tipo de recomendación eran estándar en el 50% de los casos, especial en el 37%, solo investigación en el 11% y no intervenir en el 2%. Se observó una clara tendencia a lo largo del tiempo: la proporción de recomendaciones del tipo de disposiciones estándar disminuía, mientras que el umbral para la evidencia aumentaba. La media ajustada del número de pacientes para cada tipo de recomendación (estándar, específica y solo investigación) fue de 4.867, 709 y 386, respectivamente. Los análisis de regresión confirmaron que el año de la recomendación, el número de pacientes y los niveles de evidencia afectaban el tipo de recomendación. Estos resultados son diferentes a los relativos a otros comités de NICE, en los que el coste y la superioridad estadística de las nuevas terapias son los motores de las recomendaciones. CONCLUSIÓN: Este estudio sugiere que la probabilidad de lograr la recomendación más positiva (disposición estándar) está disminuyendo, y ello con toda probabilidad es debido a que los requerimientos relacionados con la evidencia son cada vez más exigentes.
Assuntos

Texto completo: 1 Coleções: 01-internacional Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Cirurgia Geral / Comitês Consultivos / Tomada de Decisões / Consenso Tipo de estudo: Guideline / Prognostic_studies Limite: Humans País/Região como assunto: Europa Idioma: En Ano de publicação: 2019 Tipo de documento: Article

Texto completo: 1 Coleções: 01-internacional Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Cirurgia Geral / Comitês Consultivos / Tomada de Decisões / Consenso Tipo de estudo: Guideline / Prognostic_studies Limite: Humans País/Região como assunto: Europa Idioma: En Ano de publicação: 2019 Tipo de documento: Article