Your browser doesn't support javascript.
loading
Diagnosing Septate Uterus Using Three-Dimensional Ultrasound Using Three Different Classifications: An Interobserver and Intraobserver Agreement Study.
Peixoto, Carla; Castro, Maite; Carriles, Isabel; Arriba, Maria de; Lapresa, Victoria; Alcazar, Juan Luis.
Afiliação
  • Peixoto C; Department of Obstetrics and Gynecology, Centro Hospitalar São João, Porto, Portugal.
  • Castro M; Faculty of Medicine, University of Porto, Porto, Portugal.
  • Carriles I; Centro de Infertilidad y Reproduccion Humana, Barcelona, Spain.
  • Arriba M; Department of Obstetrics and Gynecology, Clínica Universidad de Navarra, University of Navarra, Pamplona, Spain.
  • Lapresa V; Department of Obstetrics and Gynecology, University and Polytechnic Hospital La Fe, Valencia, Spain.
  • Alcazar JL; Department of Obstetrics and Gynecology, University Hospital, Salamanca, Spain.
Rev Bras Ginecol Obstet ; 43(12): 911-918, 2021 Dec.
Article em En | MEDLINE | ID: mdl-34933384
RESUMO
OBJETIVO: Atualmente, existem até três classificações diferentes para o diagnóstico de útero septado. A concordância interobservador entre eles tem sido pouco avaliada. OBJETIVO: Avaliar a concordância interobservador de ecografistas não especialistas para classificar úteros septados usando as classificações European Society of Human Reproduction and Embryology/European Society for Gynaecological Endoscopy (ESHRE/ESGE, na sigla em inglês), American Society for Reproductive Medicine (ASRM, na sigla em inglês) e Congenital Uterine Malformations by Experts (CUME, na sigla em inglês). MéTODOS: Foram utilizados 50 volumes tridimensionais (3D) de uma série não consecutiva de mulheres com suspeita de malformação uterina. Dois examinadores não especialistas avaliaram um único volume 3D do útero de cada mulher, mutuamente cegos. As seguintes medidas foram aferidas: profundidade de indentação, ângulo de indentação, espessura da parede do fundo uterino, indentação externa do fundo e relação entre indentação e a espessura da parede (I:WT, na sigla em inglês). Cada observador teve que atribuir um diagnóstico em cada caso, de acordo com os três sistemas de classificação (ESHRE/ESGE, ASRM e CUME). A concordância interobservador em relação às classificações ESHRE/ESGE, ASRM e CUME foi avaliada usando o índice kappa ponderado de Cohen (k). A concordância em relação às três classificações (ASRM versus ESHRE-ESGE, ASRM versus CUME e ESHRE-ESGE versus CUME) também foi avaliada. RESULTADOS: A concordância interobservador entre os 2 examinadores não especialistas foi boa para a classificação ESHRE/ESGE (k = 0,74, intervalo de confiança [IC] 95%: 0,55­0,92) e muito boa para os sistemas de classificação ASRM e CUME (k = 0,95; IC 95%: 0,86­1,00; e k = 0,91; IC95%: 0,79­1,00, respectivamente). A concordância entre as classificações ESHRE/ESGE e ASRM foi moderada para ambos os examinadores. A concordância entre as classificações ESHRE/ESGE e CUME foi moderada para o examinador 1 e boa para o examinador 2. A concordância entre as classificações ASRM e CUME foi boa para ambos os examinadores. CONCLUSãO: As três classificações apresentam concordância interobservador boa (ESHRE/ESGE) ou muito boa (ASRM e CUME). A concordância entre as classificações ASRM e CUME foi maior do que entre as classificações ESHRE/ESGE e ASRM e ESHRE/ESGE e CUME.
Assuntos

Texto completo: 1 Coleções: 01-internacional Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Anormalidades Urogenitais / Útero Tipo de estudo: Diagnostic_studies Limite: Female / Humans Idioma: En Ano de publicação: 2021 Tipo de documento: Article

Texto completo: 1 Coleções: 01-internacional Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Anormalidades Urogenitais / Útero Tipo de estudo: Diagnostic_studies Limite: Female / Humans Idioma: En Ano de publicação: 2021 Tipo de documento: Article