Falta de adherencia a ticagrelor frente a clopidogrel y riesgo de eventos en pacientes con SCA. Resultados del registro CREA-ARIAM / Nonadherence to ticagrelor versus clopidogrel and clinical outcomes in patients with ACS. Results from the CREA-ARIAM registry

Introduction and objectives Prior studies have not determined whether the effect of dual antiplatelet therapy (DAPT) cessation on the subsequent risk of major adverse cardiac events (MACE) varies by the choice of P2Y12-inhibitor after acute coronary syndrome (ACS). Methods We performed a prespecified subanalysis of a multicenter, prospective registry of ACS patients discharged on ticagrelor or clopidogrel between 2015 and2019. Nonadherence to DAPT was categorized as physician-guided discontinuation and disruption due to adverse effects, nonadherence, or bleeding. The association between DAPT cessation and 1-year MACE was analyzed using multivariate time-updated Cox models with inverse probability of censoring weighted estimators. Results Out of 2180 patients, 174 (8.3%) prematurely discontinued DAPT (physician-guided, n=126; disruption, n=48). Nonadherent patients were older and had more comorbidities than those on DAPT. Compared with physician-guided discontinuation, disruption occurred earlier after discharge and was more frequent with ticagrelor than with clopidogrel. In time-varying analysis, DAPT cessation was associated with an increased risk of MACE (adjusted HR, 1.32, 95%CI, 1.10-1.76), largely driven by disruption (adjusted HR, 1.47, 95%CI, 1.22-1.73). There was an exponential increase in MACE risk after DAPT cessation within 90 days after ACS, especially after disruption of ticagrelor compared with clopidogrel (Pinteraction<.001). After adjustment for DAPT duration, this interaction was not statistically significant on the additive scale (relative excess risk due to interaction 0.12, 95%CI,−0.99-1.24). Conclusions In this all-comers registry, 1 in 12 patients prematurely discontinued DAPT within 1 year after ACS. Compared with physician-recommended discontinuation, disruption resulted in a significantly higher risk of MACE. After adjustment for DAPT duration, this association was not moderated by the choice of P2Y12-inhibitor (AU)

Introducción y objetivos Una baja adherencia al tratamiento antiagregante plaquetario doble (TAPD) condiciona peor pronóstico tras un síndrome coronario agudo (SCA). Se analizó si el riesgo de eventos adversos cardiovasculares mayores (MACE) tras la interrupción prematura del TAPD varía según el inhibidor del P2Y12. Métodos Análisis preespecificado de pacientes con SCA tratados con ticagrelor o clopidogrel entre 2015 y 2019 dentro de un registro prospectivo multicéntrico. Se categorizó la suspensión prematura como indicada por el médico o como interrupción por hemorragia, efectos secundarios o incumplimiento del paciente. La asociación entre la suspensión del TAPD y los MACE se analizó mediante modelos multivariantes de Cox dependientes del tiempo, con estimadores robustos ponderados por probabilidad inversa de censura. Resultados De 2.180 pacientes, 174 (8,3%) suspendieron el TAPD precozmente (126 por indicación médica y 48 por disrupción). Los pacientes incumplidores tenían más edad y más comorbilidad que los adherentes. Frente a la suspensión indicada por el médico, la disrupción del TAPD fue más precoz y frecuente con el ticagrelor que con el clopidogrel. La suspensión del TAPD condicionó mayor riesgo de MACE (HRajustada=1,32; IC95%, 1,10-1,76), principalmente en caso de la disrupción (HRajustada=1,47; IC95%, 1,22-1,73). Este riesgo aumentó exponencialmente en los 90 días posteriores al SCA y fue más evidente con ticagrelor (pinteracción<0,001). Tras considerar la duración del TAPD, esta interacción no resultó significativa en la escala aditiva (exceso de riesgo debido a interacción=0,12; IC95%, –0,99 a 1,24)(AU)

Antiagregantes plaquetarios y cirugía oral: retirar o no retirar, esa es la cuestión / Antiplatelet therapy and oral surgery: to discontinue or not, that is the question

Las enfermedades cardiovasculares constituyen una de las patologías sistémicas más prevalentes en el mundo occidental. Muchos pacientes cardiópatas han tenido un episodio coronario agudo y están siendo tratados con antiagregantes plaquetarios. La terapia con estos fármacos puede suponer un reto para el odontólogo, que debe enfrentarse a un importante dilema: o mantener el fárma co, con el consiguiente riesgo hemorrági co, o retirarlo, con la posibilidad de que se produzcan complicaciones tromboembólicas, suponiendo un riesgo para la vida del paciente. Por ello, los odontólogos deberíamos conocer cuál debe ser el manejo de este tipo de pacientes ante la perspectiva de realizar un procedimiento quirúrgico en la cavidad oral o incluso una simple extracción dentaria. Los objetivos de esta revisión narrativa son, en primer lugar, recordar la fisiología plaquetaria y los mecanismos de forma ción del trombo plaquetario; en segundo lugar, profundizar en los mecanismos de acción de los diferentes fármacos antia gregantes plaquetarios; y, en tercer lugar, ya que no existen guías clínicas al res pecto, realizar un abordaje crítico de las pautas existentes para el manejo odonto lógico de este tipo de pacientes, en aras de prevenir la aparición de posibles com plicaciones, no solo locales, sino, lo que es más importante, complicaciones sisté micas. En estos casos, antes de retirar la terapia antiagregante, convendría sope sar el riesgo hemorrágico versus el riesgo de generar un nuevo episodio tromboem bólico, como puede ser la trombosis dstent o la recidiva del accidente coronario agudo, eventos que podrían poner en riesgo la vida del paciente (AU)

Cardiovascular disease is one of the most prevalent systemic pathologies worldwide; those patients usually have had an acute coronary event which is treated with antiplatelet therapy. These drugs represent a challenge for the dentist, who must face a major dilemma: either maintain the drug, with the consequent bleeding risk, or withdraw it, with the possibility of thromboembolic complications, entailing a risk to the patient’s life. Therefore, dentists should know how to manage patients treated with these drugs when performing a surgical procedure or even a simple tooth extraction. The objectives of this narrative review are, firstly, to recall platelet physiology and the mechanisms of platelet thrombus formation; secondly, to go more deeply into the mechanisms of action of the different antiplatelet drugs; and thirdly, since there are no clinical guidelines on this topic, to critically review the existing guidelines related to the dental management, in order to prevent the appearance of possible complications, not only local, but more importantly, systemic complications. In these cases, before interrupting antiplatelet therapy,the risk of bleeding should be evaluated against the risk of generating a new thromboembolic episode, such as stent thrombosis or recurrence of the acute coronary accident, events that could put the patient’s life at risk (AU)

Tratamiento antiagregante de muy corta duración tras la ICP y nuevos SLF: metanálisis de 5 estudios aleatorizados / Very short dual antiplatelet therapy after PCI and new DES: a meta-analysis of 5 randomized trials

Introducción y objetivos La interrupción muy precoz (entre 1 y 3 meses) del tratamiento antiagregante plaquetario doble (TAPD), ha aparecido recientemente en el intervencionismo percutáneo con la nueva generación de stents liberadores de fármacos. El objetivo del presente metanálisis fue evaluar el impacto pronóstico de los diferentes regímenes de doble terapia antiagregante corta o muy corta, comparada con la clásica durante 12 meses en pacientes tratados con intervencionismo coronario percutáneo con un stent liberador de fármacos (SLF) de nueva generación. Métodos Se buscaron ensayos clínicos aleatorizados en la literatura y en las principales sesiones científicas. El objetivo primario de eficacia fue la mortalidad y el objetivo primario de seguridad fueron las hemorragias mayores. Un análisis pre-especificado se realizó de acuerdo con el antiagregante elegido a largo plazo. Resultados Se incluyeron 5 ensayos clínicos aleatorizados con un total de 30.621 pacientes; entre los cuales, un 49,97% fueron aleatorizados a una TAPD muy corta (1-3 meses), seguidos de ácido acetilsalicílico o P2Y12I en monoterapia. Una TAPD más corta redujo significativamente el ratio de hemorragias mayores (2 frente a 3,1%, OR=0,62; IC95%, 0,46-0,84; p=0,002; phet=0,02), aunque no se observó un impacto significativo en la mortalidad (1,3 frente a 2%, OR=0,97; IC95%, 0,73-1,29; p=0,84; phet=0,18). La reducción de eventos como las hemorragias fue incluso más significativa en los ensayos aleatorizados en los que los pacientes estaban libres de eventos en el momento de la suspensión de la DAT. La aparición de infarto agudo de miocardio y la trombosis del stent fue similar en ambas estrategias (TAPD muy corta frente a TAPD clásica de 12 meses). Conclusiones Basándonos en el actual metanálisis, un periodo muy breve (1-3 meses) de TAPD se asocia con una reducción significativa de hemorragia mayor en comparación con la terapia clásica de 12 meses... (AU)

Introduction and objectives Very early (1-3 months) discontinuation of dual antiplatelet therapy (DAPT) has been recently proposed in percutaneous coronary interventions with modern drug-eluting stents (DES), with contrasting results. The aim of the present meta-analysis was to evaluate the prognostic impact of very short DAPT regimens vs the standard 12-month regimen in patients undergoing percutaneous coronary intervention with new DES. Methods Literature and main scientific session abstracts were searched for randomized clinical trials (RCT). The primary efficacy endpoint was mortality, and the primary safety endpoint was major bleeding events. A prespecified analysis was conducted according to the long-term antiplatelet agent. Results We included 5 RCTs, with a total of 30 621 patients; 49.97% were randomized to very short (1-3 months) DAPT, followed by aspirin or P2Y12I monotherapy. Shorter DAPT duration significantly reduced the rate of major bleeding (2% vs 3.1%, OR, 0.62; 95%CI, 0.46-0.84; P=.002; Phet=.02), but did not significantly condition overall mortality (1.3% vs 2%, OR, 0.97; 95%CI, 0.73-1.29; P=.84; Phet=.18). The reduction in bleeding events was even more significant in trials randomizing event-free patients at the time of DAPT discontinuation. The occurrence of myocardial infarction and stent thrombosis was similar between shorter vs standard 12-month DAPT. Conclusions Based on the current meta-analysis, a very short (1-3 months) period is associated with a significant reduction in major bleeding compared with the standard 12-month therapy, with no increase in major ischemic events and comparable survival. (AU)

Efecto del clopidogrel vs. aspirina en la función de la expresión del inflamasoma proaterosclerótico NLRP1 en células endoteliales. Estudio ECLOAS / Effect of clopidogrel vs. aspirin on pro-atherosclerotic NLRP1 inflammasome expression in endothelial cells. ECLOAS study

INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS: Se ha demostrado que el inflamasoma NLRP1 es clave en la disfunción endotelial, estando las plaquetas implicadas en las reacciones inflamatorias que la desencadenan. Investigamos la inhibición in vivo de la inflamación plaquetario-dependiente mediante inhibición del receptor P2Y vía ADP comparada con la de la enzima COX sobre la transcripción del NLRP1 en las células endoteliales. MÉTODOS: Estudio prospectivo, aleatorizado, abierto y cruzado con 2 periodos de inhibición plaquetaria en 20 voluntarios sanos, administrando clopidogrel 75mg/día/7días y aspirina 100mg/día/7días de forma cruzada tras un periodo de lavado de una semana. Las células endoteliales aórticas humanas (HAEC) fueron estimuladas 2h con plasma obtenido de los pacientes antes y después de la inhibición plaquetaria. La cuantificación de la expresión de NLRP1 se determinó mediante análisis qRT PCR. RESULTADOS: Las HAEC expuestas a plasma basal de individuos sanos presentaron niveles más elevados del NLRP1 que las expuestas a plasma de los participantes tras la administración de aspirina o clopidogrel [cuantificación relativa (CR), 1,077±0,05 vs. 1,002±0,06; OR, 1,8; IC95, 1,1-2,9; p < 0,01 y 1,077±0,05 vs. 1,04±0,03; OR, 1,7; IC95, 1,2-2,6; p < 0,001, respectivamente]. La expresión del NLRP1 en HAEC expuestas a plasma de los participantes tras la administración de aspirina o clopidogrel fue similar a las HAEC sin exposición a plasma humano (PBS) [CR 1,002±0,06 vs. 1,009±0,03; OR, 0,9; IC95, 0,5-1,4; p = 0,7 y 1,04±0,03 vs. 1,009±0,03; OR, 0,8; IC95, 0,3-1,2; p = 0,5, respectivamente]. No hubo diferencias en el porcentaje de reducción del NLRP1 en las HAEC expuestas al plasma tras la toma de aspirina comparado con la provocada por el plasma de estos mismos sujetos tras clopidogrel (3,8% vs. 2,8%, p = 0,3, respectivamente). CONCLUSIONES: La inhibición plaquetaria por vías P2Y y COX provoca similar efecto en la inhibición del inflamasoma proaterogénico NLRP1 en las HAEC

INTRODUCTION AND OBJECTIVES: NRP1 inflammasome is crucial in endothelial dysfunction. Platelets are mandatory for the inflammation that precedes it. Aspirin could inhibit NLRP1 inflammasome in endothelial cells, and clopidogrel could also provoke a reduction in vascular inflammation. A study was carried out on the influence of platelet inflammatory inhibition by P2Y receptor inhibition versus COX enzyme inhibition on the transcription of NLRP1 inflammasome in endothelial cells. METHODS: An open-label, prospective, randomised crossover study with two periods of platelet inhibition enrolled 20 healthy volunteers. They received clopidogrel 75mg/day/7days and aspirin 100mg/day/7days. A venous blood sample was collected from all participants before and after this period. Human aortic endothelial cells (HAECs) were exposed for 2h in cultures. NLRP1 gene expression was then analysed in these cultures. RESULTS: HAEC cultures that were exposed to baseline plasma showed higher expression of NLRP1 than HAECs exposed to plasma after one week of aspirin or clopidogrel intake [relative quantification (RQ), 1.077±0.05 vs. 1.002±0.06; OR, 1.8; 95% CI, 1.1-2.9; P<.01 and 1.077±0.05 vs. 1.04±0.03; OR, 1.7; 95% CI, 1.2-2.6; P<.001, respectively]. NLRP1 expression in HAEC cultures exposed to plasma after one week of aspirin or clopidogrel was similar to that observed in control HAECs that was no exposed to human plasma (PBS) [RQ; 1.002±0.06 vs. 1.009±0.03; OR, 0.9; 95% CI, 0.5-1.4; P=.7, and 1.04±0.03 vs. 1.009±0.03; OR, 0.8; 95% CI, 0.3-1.2; P=.5, respectively]. No difference was observed in NLRP1 percentage reduction in HAEC after aspirin or clopidogrel exposure (3.8% vs. 2.8%, P=.3, respectively). CONCLUSIONS: Platelet inhibition by P2Y pathway is similar to COX pathway in NLRP1 expression inhibition in HAECs

Consecuencias clínicas y económicas en pacientes que inician tratamiento con clopidogrel de marca vs. genérico: estudio retrospectivo de vida real / Clinical and economic consequences in patients initiating therapy with clopidogrel brand-name vs. generic: a real-life retrospective study

OBJETIVO: Evaluar la persistencia al tratamiento y el uso de los recursos y sus costes en sujetos que inician tratamiento con clopidogrel de marca frente a genérico para el síndrome coronario agudo (SCA) y la enfermedad arterial periférica (EAP). PACIENTES Y MÉTODOS: Estudio observacional-retrospectivo, realizado a partir de los registros médicos de pacientes ≥18 años, que iniciaron un nuevo tratamiento con clopidogrel (marca vs. genérico) entre el 1 de abril de 2015 y el 31 de marzo de 2017. Se compararon 4 grupos de estudio y el seguimiento fue de un año. Principales medidas: comorbilidad, persistencia al tratamiento, ratio posesión-medicación (RPM) y uso de recursos y costes. Los resultados se analizaron mediante análisis multivariante, p < 0,05. RESULTADOS: Se compararon 4 grupos: a) SCA: clopidogrel-marca (n=1.067) vs. genérico (n=3.504); y b) EAP: clopidogrel-marca (n=425) vs. genérico (n=994). Para el SCA (edad media: 69,7 años; 61,4% hombres), con clopidogrel de marca, la persistencia (65,3% vs. 61,0%; p < 0,001); hazard-ratio ajustado 0,85 y el RPM (89,8% vs. 86,7%; p = 0,045) fueron superiores al genérico. El promedio/unitario del coste fue menor (2.890€ vs. 3.865€, p = 0,001).Para la EAP se observaron resultados similares con clopidogrel de marca, la persistencia (64,7% vs. 58,9%; p = 0,039), hazard-ratio ajustado 0,86 y el RPM (88,6% vs. 81,7%; p = 0,013) fueron superiores al genérico. El promedio/unitario del coste fue menor (2.880€ vs. 3.532€, p = 0,044). CONCLUSIONES: Los pacientes que inician tratamiento con clopidogrel de marca vs. genérico, tanto para el SCA como para el EAP, se asociaron a un mayor grado de adherencia al tratamiento, repercutiendo en unos menores costes sanitarios para el Sistema Nacional de Salud

OBJECTIVE: To evaluate the adherence to treatment, resource use, and costs in subjects initiating treatment with brand-name versus generic clopidogrel for acute coronary syndrome (ACS) and peripheral arterial disease (PAD). PATIENTS AND METHODS: Observational, retrospective study based on the medical records of patients aged ≥18 years who initiated treatment with clopidogrel (brand-name vs. generic) between 4 April 2015 and 31 March 2017. Four study groups were compared, and the follow-up was one year. The main measurements were: comorbidity, treatment adherence, medication possession ratio (MPR), resource use, and costs. The results were analysed using multivariate analysis. The level of statistical significance was P<.05. RESULTS: Four groups were compared: a) ACS: brand-name clopidogrel (N=1,067) vs. generic (N=3,504), and b) PAD: brand-name clopidogrel (N=425) vs. generic (N=994). In the ACS comparison (mean age: 69.7 years, 61.4% male), adherence (65.3% vs. 61.0%, P<.001), adjusted hazard ratio 0.85 and MPR (89.8% vs. 86.7%, P=.045) were more superior with brand-name clopidogrel than with the generic and with a lower mean cost per unit (€2,890 vs. €3,865, P=.001). In the PAD comparison, similar results were observed: persistence (64.7% vs. 58.9%, P=.039); adjusted hazard-ratio 0.86 and MPR (88.6% vs. 81.7%; P=.013) were more superior with brand-name clopidogrel than for the generic, with a lower mean cost per unit (€2,880 vs. €3,532, P=.044). CONCLUSIONS: There was better treatment adherence in patients initiating treatment with brand-name compared with generic clopidogrel for ACS and PAD, resulting in lower health costs for the Spanish National Health System

Cierre de orejuela en pacientes con hemorragia intracraneal y fibrilación auricular / Left atrial appendage closure in patients with intracranial haemorrhage and atrial fibrillation

INTRODUCCIÓN: El uso de anticoagulantes orales es controvertido en pacientes con antecedentes de fibrilación auricular (FA) y hemorragia intracraneal (HIC), por riesgo de recurrencia de ictus hemorrágico. Presentamos la experiencia de nuestro centro en relación con la seguridad y la eficacia del cierre percutáneo de orejuela (CPO), una alternativa a la anticoagulación en dicho contexto. MÉTODOS: Estudio observacional, retrospectivo y unicéntrico. El CPO se realizó en pacientes con antecedentes de HIC y FA no valvular. El riesgo de eventos isquémicos y hemorrágicos se estimó usando las escalas CHA2DS2Vasc y HAS-BLED. Se registraron: complicaciones periprocedimiento, recurrencia de HIC, embolismo cerebral/sistémico, mortalidad tras el cierre y al seguimiento y uso de antitrombóticos tras el procedimiento. RESULTADOS: El CPO se realizó en 9 pacientes (7 hombres, 2 mujeres). Se utilizó en 7 casos el dispositivo Amplatzer Amulet y en 2 el Amplatzer Cardiac Plug. La media de edad fue 72,7 ± 8,2 años. El tiempo entre la HIC y el CPO fue menor de un mes en 5 pacientes y mayor en 4. La mediana y el rango intercuartil para la escala CHA2DS2Vasc fueron de 4 y 2,5, respectivamente, siendo de 3 y 0 para la escala HAS-BLED. No hubo complicaciones periprocedimiento. Todos recibieron antiagregación simple tras el procedimiento (5 clopidogrel y 4 aspirina); en 5 se mantuvo 6 meses, en 4 indefinidamente. Durante el seguimiento (15 meses de promedio) no se registraron eventos isquémicos ni hemorrágicos. CONCLUSIONES: En nuestra serie, el CPO supone una alternativa segura y eficaz en pacientes que han presentado HIC y que precisan ser anticoagulados por FA

INTRODUCTION: The use of oral anticoagulants in patients with a history of atrial fibrillation (AF) and intracranial haemorrhage (ICH) is controversial on account of the risk of haemorrhagic stroke recurrence. This study presents our experience regarding the safety and efficacy of percutaneous left atrial appendage closure (LAAC), an alternative to anticoagulation in these patients. METHODS: We conducted a retrospective, single-centre, observational study. LAAC was performed in patients with a history of ICH and non-valvular AF. Risk of ischaemic and haemorrhagic events was estimated using the CHA2DS2-VASc and HAS-BLED scales. We recorded periprocedural complications, IHC recurrence, cerebral/systemic embolism, mortality and use of antithrombotic drugs following the procedure. RESULTS: LAAC was performed in 9 patients (7 men, 2 women) using the AMPLATZER Amulet device in 7 cases and the AMPLATZER Cardiac Plug device in 2. Mean age was 72.7 ± 8.2 years. Time between ICH and LAAC was less than one month in 5 patients and more than one month in 4 patients. Median CHA2DS2-VASc score was 4 (interquartile range of 2.5). Median HAS-BLED score was 3 (interquartile range of 0). No periprocedural complications were recorded. All patients received single anti-platelet therapy (clopidogrel in 5 patients, aspirin in 4) after the procedure; 5 patients received this treatment for 6 months and 4 received it indefinitely. No ischaemic or haemorrhagic events were recorded during follow-up (mean duration of 15 months). CONCLUSIONS: In our series, LAAC was found to be safe and effective in patients with a history of ICH who required anticoagulation due to AF

Clopidogrel genérico. ¿Peores resultados y mayores costes sanitarios? Los datos no dicen eso / Generic clopidogrel. Worse results and higher healthcare costs? The data doesn't say that

No disponible

The use of antiplatelet agents for arterial thromboprophylaxis in COVID-19 / El uso de agentes antiplaquetarios para la tromboprofilaxis arterial en COVID-19

No disponible

Periendoscopic management of antiplatelet therapy: Prospective evaluation of adherence to guidelines / Manejo perioendoscópico del tratamiento antiagregante plaquetario: evaluación prospectiva del cumplimiento de las guías clínicas

Introducción: Adherence to guidelines on the periendoscopic management of antiplatelet therapy (APT) has not been analyzed in detail. Our aim was to assess adherence to guidelines in patients referred to our Endoscopy Unit on a case-by-case basis, describing in detail the detected deviations and identifying areas of improvement. Patients and methods: Cross-sectional study of outpatients consecutively scheduled for an unsedated upper or lower gastrointestinal endoscopy between January and June 2015. Patients on anticoagulant therapy were excluded. Results: 675 patients were evaluated, including 91 (13.5%) patients on APT [upper GI endoscopy 25 (27.5%), lower GI endoscopy 66 (72.5%)]. Contrary to the clinical guidelines, aspirin was discontinued in 25 of the 77 patients previously prescribed the drug (32.5%) but this modification was patient's own decision in 11 cases. Most of the apparent deviations in the management of clopidogrel and dual antiplatelet therapy (DAPT) were not true non-adherence cases. The Primary Care physician modified an APT prescribed by another physician in 8 of 9 cases (88.9%), always in cases with aspirin. No relationship was found between the endoscopic procedure's predicted risk of bleeding or the patient's thrombotic risk and modification of therapy. Discussion: In many patients, the peri-procedural management of APT goes against current guidelines, but some of these inconsistencies cannot be considered true deviations from practice. Identified areas for improvement are increasing patient awareness about APT, disseminating the guidelines in Primary Care, and underscoring the significance of thrombotic risk related to APT withdrawal

Introducción: El cumplimiento de las guías clínicas sobre el manejo periendoscópico del tratamiento antiagregante plaquetario (TAP) no se ha analizado con detalle. Nuestro objetivo fue analizar caso por caso el cumplimiento de las guías en los pacientes que acuden a nuestra Unidad de Endoscopia, describiendo con detalle las desviaciones detectadas e identificando áreas de mejora. Pacientes y métodos: Estudio transversal sobre pacientes consecutivos programados para gastroscopia o colonoscopia realizadas sin sedación entre enero y junio de 2015. Se excluyeron los pacientes en tratamiento anticoagulante. Resultados: Se evaluaron 675 pacientes de los que se incluyeron 91 (13,5%) por estar en tratamiento con antiagregante plaquetario (gastroscopias 25 [27,5%], colonoscopias 66 [72,5%]). La aspirina se interrumpió contrariamente a las guías clínicas en 25 de los 77 pacientes que la llevaban (32,5%), pero esta modificación fue una decisión del propio paciente en 11 casos. Muchas de las aparentes desviaciones en el manejo del clopidogrel y del tratamiento antiagregante plaquetario doble (TAPD) no eran verdaderos casos de no cumplimiento. El médico de Atención Primaria modificó el TAP prescrito por otro especialista en 8 de 9 casos (88,9%), siempre en casos de aspirina. No se encontró relación entre el riesgo de sangrado del procedimiento endoscópico o el riesgo de trombosis del paciente y la modificación del tratamiento. Discusión: En una proporción significativa de pacientes el manejo periprocedimiento del TAP va en contra de las guías clínicas, pero algunas de estas desviaciones no pueden considerarse verdaderos incumplimientos. Áreas de mejora son aumentar la información al paciente sobre el TAP, extender la diseminación de las guías a atención primaria y resaltar la importancia del riesgo trombótico relacionado con la suspensión del TAP

Síndrome de Stevens-Johnson y tratamiento con clopidogrel / Stevens-Johnson syndrome and treatment with clopidogrel

No disponible

¿Cuál es la dosis óptima de clopidogrel en pacientes pediátricos? / What is the optimal dose of clopidogrel in pediatric patients?

Introducción: El objetivo de este estudio fue recopilar datos retrospectivos sobre la prescripción de clopidogrel y describir las condiciones de uso en la población pediátrica de un hospital de referencia de nivel terciario y evaluarlas con base en la evidencia disponible. Pacientes y métodos: Estudio observacional, descriptivo y retrospectivo realizado entre marzo de 2010 y marzo de 2017. Los criterios de inclusión fueron: 100% de los pacientes menores de 18 años que fueron dados de alta de nuestro hospital con clopidogrel como tratamiento domiciliario en el período de estudio. Se recogieron los siguientes datos: datos demográficos, diagnóstico, indicación de clopidogrel, fecha de inicio y de finalización del tratamiento, presencia o ausencia de tratamiento concomitante con ácido acetilsalicílico u otros antiagregantes plaquetarios o anticoagulantes, tratamiento concomitante con inhibidores de la bomba de protones, efectividad y efectos adversos. Resultados: Un total de 11 pacientes se incluyeron en el estudio (45% hombres). La edad promedio fue de 3,1 años (rango: 1 mes-8 años). La dosis recomendada de clopidogrel fue de 0,2 mg/kg/día en todos los individuos, recibiendo tratamiento concomitante con ácido acetilsalicílico 10/11 pacientes para optimizar la terapia antiplaquetaria. Ningún niño recibió tratamiento concomitante con anticoagulantes y solo uno de ellos recibió tratamiento con inhibidores de la bomba de protones. No se observaron trastornos hemorrágicos u otros efectos adversos asociados con clopidogrel. Conclusión: Según nuestra experiencia, la dosis de clopidogrel de 0,2 mg/kg/día demostró ser una estrategia segura y efectiva, independientemente de la edad del paciente. La buena tolerancia observada podría estar asociada con el ajuste de la dosis óptima para lograr la agregación plaquetaria sin aumentar el riesgo de efectos adversos

Introduction: The aim of this study was to collect retrospective data on the prescription of clopidogrel, describe the conditions of its use in the paediatric population of a tertiary referral hospital, and evaluate its use based on the current scientific evidence. Patients and methods: We conducted a retrospective, observational and descriptive study between March 2010 and March 2017. We included all patients under the age of 18 who were discharged from our hospital for home treatment with clopidogrel within the study period. We collected data on the following: demographic data, diagnosis, indication for clopidogrel, start and end date of treatment, presence or absence of concomitant treatment with acetylsalicylic acid or other antiplatelet or anticoagulant drugs, concomitant treatment with proton pump inhibitors, effectiveness, and adverse effects. Results: The study included a total of 11 patients (45% male). The mean age was 3.1 years (range, 1 month-8 years). The prescribed dose of clopidogrel was 0.2 mg/kg/day in all patients, and 10/11 patients received concomitant treatment with acetylsalicylic acid with the purpose of optimising antiplatelet therapy. None of the children received concomitant treatment with anticoagulants, and only one of them received treatment with a proton pump inhibitor. We did not find evidence of haemorrhagic complications or other adverse effects associated with clopidogrel. Conclusion: Based on our experience, a clopidogrel dose of 0.2 mg/kg/day is a safe and effective treatment, regardless of the patient's age. The good tolerance observed in our study could be related to the adjustment of the optimal dose with the aim of achieving platelet aggregation without increasing the risk of adverse effects

Trombosis de armazón vascular bioabsorbible: hallazgos clínicos y por tomografía de coherencia óptica / Bioresorbable vascular scaffold thrombosis: clinical and optical coherence tomography findings

No disponible

Intervención coronaria en pacientes con fibrilación auricular / Percutaneous coronary intervention in patients with atrial fibrillation

El paciente con fibrilación auricular y enfermedad coronaria combina a menudo altos riesgos isquémico y hemorrágico. En el contexto de la anticoagulación oral, el clopidogrel es el inhibidor del P2Y12 con mejor perfil de seguridad y, aunque recomendado para los pacientes con síndrome coronario agudo, el pretratamiento antes de un procedimiento invasivo continúa siendo objeto de debate. Para los pacientes electivos que van a someterse a una intervención coronaria, no se recomienda la terapia puente con heparina periprocedimiento, dado que esta estrategia se ha relacionado con una mayor incidencia de eventos adversos. El acceso radial debería ser de elección en la mayoría de los casos, siempre que la situación hemodinámica y la anatomía coronaria lo permitan. Aunque la evidencia es aún escasa, se recomienda administrar dosis bajas de heparina no fraccionada durante el procedimiento. Información sobre el suplemento: este artículo forma parte del suplemento titulado «Actualización en el tratamiento de los pacientes con fibrilación auricular sometidos a intervención coronaria», que ha sido patrocinado por Boehringer Ingelheim

Patients with atrial fibrillation and coronary artery disease often have an elevated risk of both ischemia and bleeding. In the context of oral anticoagulation, clopidogrel is the P2Y12 inhibitor with the best safety profile. However, although it is recommended for patients with acute coronary syndromes, there is still some debate today about whether it should be used for pretreatment before invasive procedures. In patients scheduled to undergo an elective percutaneous coronary intervention, heparin bridging before the procedure is not recommended because this approach has been associated with an increased incidence of adverse events. Radial access should be preferred in the majority of cases when hemodynamics and the coronary anatomy permit. Although the evidence is still limited, it is recommended that low-dose unfractionated heparin should be administered during the procedure. Supplement information: this article is part of a supplement entitled "Treatment of patients with atrial fibrillation undergoing percutaneous coronary intervention: an update", which is sponsored by Boehringer Ingelheim

Intervención coronaria percutánea y anticoagulantes orales / Percutaneous coronary intervention and oral anticoagulation

Los pacientes con anticoagulación oral crónica sometidos a intervención coronaria percutánea constituyen una población con alto riesgo y gran comorbilidad. Se trata de una población en crecimiento y con un pronóstico complejo por los eventos isquémicos y hemorrágicos que pueden padecer en el corto, medio y largo plazo. El tratamiento antitrombótico es sin duda uno de los aspectos fundamentales que considerar en esta población y el que más impacto pronóstico puede generar. El mantenimiento de la anticoagulación oral es el aspecto prioritario en esta población. En los últimos años se han estudiado diferentes regímenes antitrombóticos buscando fundamentalmente una reducción de eventos hemorrágicos, sin penalizar la eficacia. Para ello se ha estudiado sobre todo acortar la duración de la doble antiagregación añadida a la anticoagulación y el uso de antiagregantes plaquetarios en monoterapia, fundamentalmente el clopidogrel, además del anticoagulante oral. Actualmente la llegada de los anticoagulantes orales de acción directa ha generado una gran expectación e ilusión. Estos fármacos, con un mejor perfil de seguridad que los anticoagulantes dicumarínicos, pueden aportar en este contexto importantes mejoras pronósticas. Hay 3 ensayos clínicos con anticoagulantes orales de acción directa en este paciente tan complejo y, junto con otro que se encuentra en fase de seguimiento, es posible que contribuyan a modificar la práctica clínica habitual de forma relevante en los próximos años. Información sobre el suplemento: este artículo forma parte del suplemento titulado «Actualización en el tratamiento de los pacientes con fibrilación auricular sometidos a intervención coronaria», que ha sido patrocinado por Boehringer Ingelheim

Patients on long-term oral anticoagulation therapy who are scheduled to undergo a percutaneous coronary intervention are a high-risk population with a large number of comorbid conditions. This is a growing population that has a complicated prognosis because ischemic and bleeding events can occur over the short, medium and long term. Antithrombotic therapy, without doubt a key consideration in these patients, could have a substantial impact on prognosis. Maintenance therapy with oral anticoagulants is also a priority. Over the last few years, several antithrombotic regimens have been investigated with the principle aim of reducing hemorrhagic events while maintaining efficacy. To this end, studies have focused on: (i) shortening the duration of the dual antiplatelet therapy added to anticoagulation; and (ii) the use of antiplatelet monotherapy, particularly clopidogrel, along with an oral anticoagulant. Recently, the emergence of direct oral anticoagulants has generated great hope and excitement. These new drugs, which have a better safety profile than dicoumarinic anticoagulants, could produce substantial prognostic improvements in this context. The results of three clinical trials of direct oral anticoagulants in these highly complex patients are currently available. Their findings, together with another trial that is now in the follow-up phase, have the potential to substantially modify our usual clinical practice in coming years. Supplement information: this article is part of a supplement entitled "Treatment of patients with atrial fibrillation undergoing percutaneous coronary intervention: an update", which is sponsored by Boehringer Ingelheim

Tratamiento antitrombótico doble frente a triple / Dual versus triple antithrombotic therapy

El tratamiento antitrombótico para los pacientes con anticoagulación oral por fibrilación auricular que se someten a intervención coronaria percutánea es especialmente complejo, sobre todo por el elevado riesgo hemorrágico que para estos pacientes implica la combinación de fármacos antiagregantes y anticoagulantes. Pese a que hay poca evidencia científica en este contexto, en los últimos años han aparecido varios ensayos clínicos que han intentado evaluar la seguridad y la eficacia de estrategias de tratamiento antitrombótico triple (combinación de doble antiagregación y un anticoagulante) y doble (combinación de un único antiagregante y un anticoagulante), bien con antagonistas de la vitamina K, bien con anticoagulantes de acción directa. El objetivo de este artículo es aportar una visión general del estado actual del conocimiento sobre las distintas estrategias de tratamiento antitrombótico triple y doble para pacientes anticoagulados por fibrilación auricular no valvular a los que se practica una intervención coronaria percutánea, además de proponer una serie de recomendaciones prácticas para la atención clínica de estos pacientes. Información sobre el suplemento: este artículo forma parte del suplemento titulado «Actualización en el tratamiento de los pacientes con fibrilación auricular sometidos a intervención coronaria», que ha sido patrocinado por Boehringer Ingelheim

The management of antithrombotic treatment in patients who are receiving oral anticoagulants for atrial fibrillation and who are scheduled for a percutaneous coronary intervention is particularly complex, mainly because they have an elevated risk of bleeding due to their combined use of antiplatelet and anticoagulant agents. Despite the lack of evidence available in this setting, a number of clinical trials carried out in recent years have attempted to evaluate the safety and efficacy of triple antithrombotic therapy (i.e. dual antiplatelet therapy plus an anticoagulant drug) and dual antithrombotic therapy (i.e. a single antiplatelet agent plus an anticoagulant drug), both potentially based on vitamin K antagonists or direct oral anticoagulants. The aim of this article was to provide an overview of what is currently known about different approaches to triple and dual antithrombotic therapy in patients who are undergoing anticoagulation for nonvalvular atrial fibrillation and who are scheduled for percutaneous coronary intervention. In addition, some practical recommendations for the clinical management of these patients are made. Supplement information: this article is part of a supplement entitled "Treatment of patients with atrial fibrillation undergoing percutaneous coronary intervention: an update", which is sponsored by Boehringer Ingelheim