Simplified glycaemic management for patients with type 2 diabetes admitted for acute decompensated heart failure using linagliptin

Introduction and objectives:Hyperglycaemia in hospitalized patients with type 2 diabetes is preferably managed with insulin. We aimed to analyse the glycaemic efficacy, treatment simplicity, and safety of our hospital's antihyperglycemic regimens (linagliptin-basal insulin versus basal-bolus insulin) in patients with type 2 diabetes admitted for heart failure decompensation.Patients and methods:In this real-world study, we included patients with mild-to-moderate hyperglycaemia managed with our antihyperglycemic regimens between 2016 and 2018. To match patients who started one of the regimens, a propensity matching analysis was used.Results:After propensity matching, 146 patients were included in each group. There were no differences in mean blood glucose levels (163.6±21.2 vs 159.6±19.2mg/dl, p=.210). Patients on the linagliptin-basal insulin regimen had a lower total number of hypoglycaemic episodes (36 vs 64, p<.001), lower total insulin dose (24.1±5.3 vs 32.0±5.6 units, p<.001), and lower number of daily injections (2.4±.8 vs 4.0±.0, p<.001) than those on the basal-bolus regimen.Conclusions:Linagliptin-basal insulin was a safe, simple, and efficacious regimen and could be considered standard of care for these vulnerable, high complex patients to simplify in-hospital management.

Fundamentos y objetivos:La hiperglucemia hospitalaria se maneja preferiblemente con insulina. Nuestro objetivo fue analizar la eficacia glucémica, simplificación del tratamiento y seguridad de los regímenes hospitalarios de manejo de la hiperglucemia (insulina basal-linagliptina versus insulina basal-bolo) en pacientes con diabetes mellitus de tipo 2 ingresados por insuficiencia cardíaca descompensada.Material y métodos:En este estudio de vida real, se incluyó a pacientes con hiperglucemia leve/moderada manejados con nuestros regímenes entre 2016 y 2018. Para emparejar a los pacientes que comenzaban alguno de los regímenes se usó un análisis de propensiones.Resultados:Tras el análisis de propensiones, 146 pacientes fueron incluidos en cada grupo. No hubo diferencias en los niveles de glucosa medios (163,6±21,2 vs. 159,6±19,2mg/dl; p=0,210). Los pacientes con el régimen de insulina basal-linagliptina tuvieron menos hipoglucemias (36 vs. 64; p<0,001), menos insulina total (24,1±5,3 vs. 32±5,6 unidades; p<0,001) y menos inyecciones diarias (2,4±0,8 vs. 4±0; p<0,001) que los pacientes del régimen basal-bolo.Conclusiones:El régimen de insulina basal-linagliptina fue seguro, simple y eficaz y podría ser considerado como tratamiento de referencia para estos pacientes vulnerables y con alta complejidad clínica, con lo que se simplificaría el manejo hospitalario. (AU)

The effect of linagliptin on renal progression in type-2 diabetes mellitus patients with chronic kidney disease: A prospective randomized controlled study / Efecto de la linagliptina en la progresión renal de los pacientes con diabetes mellitus de tipo 2 y enfermedad renal crónica: un estudio prospectivo controlado y aleatorizado

BACKGROUND: Linagliptin does not require dose adjustment in diabetes mellitus patients with chronic kidney disease (CKD). But, renal effects of linagliptin are not clear. Our aim was to examine the effect of linagliptin on renal disease progression in only insulin dependent type 2 diabetes mellitus (DM) patients with CKD. METHODS: Stage 3-4 CKD patients were randomized into 2 groups in this prospective randomized controlled study. In the first group, linagliptin 5mg was added in addition to the background insulin therapy. In the second group, patients continued their insulin therapy. Patients were followed up at 3-month intervals for one year. RESULTS: The study population consisted of 164 patients (90 patients in linagliptin group, 74 patients in other group) with a mean age of 67.5 ± 8.8 years. eGFR significantly increased in linagliptin group (p = 0.033), but decreased in other group (p = 0.003). No significant change was observed in total insulin dose in linagliptin group (p = 0.111), but in other group, total insulin dose significantly increased (p < 0.001). Proteinuria levels decreased in both groups, but there was no significant change. In the multiple logistic regression analysis, male gender and proteinuria emerged as variables that showed significant association with increased risk and the use of linagliptin emerged as variable that showed significant association with decreased risk for CKD progression. CONCLUSION: Linagliptin in DM patients with CKD was able to improve renal progression without significant effect on proteinuria and glucose control. With regard to treating diabetic nephropathy, linagliptin may offer a new therapeutic approach

ANTECEDENTES: La linagliptina no precisa un ajuste de la dosis en pacientes con diabetes mellitus y enfermedad renal crónica (ERC). No obstante, los efectos renales de la linagliptina no están claros. Nuestro objetivo fue examinar el efecto de la linagliptina en la evolución de la enfermedad renal únicamente en pacientes con diabetes mellitus de tipo 2 insulinodependientes con ERC. MÉTODOS: En este estudio prospectivo, aleatorizado y controlado, se asignaron de forma aleatoria pacientes con ERC en estadios 3-4 en 2 grupos. En el primer grupo se añadió linagliptina 5 mg además de la insulinoterapia de base. En el segundo grupo, los pacientes siguieron con su insulinoterapia. Los pacientes fueron objeto de seguimiento a intervalos de 3 meses durante un año. RESULTADOS: La población del estudio estuvo compuesta por 164 pacientes (90 pacientes en el grupo de linagliptina, 74 pacientes en el otro grupo) con una edad media de 67,5 ± 8,8 años. La TFGe aumentó significativamente en el grupo de linagliptina (p = 0,033), pero disminuyó en el otro grupo (p = 0,003). No se observó ningún cambio significativo en la dosis total de insulina en el grupo de la linagliptina (p = 0,111), pero, en el otro grupo, la dosis total de insulina aumentó significativamente (p < 0,001). Los niveles de proteinuria disminuyeron en ambos grupos, pero no hubo cambios significativos. En el análisis de regresión logística múltiple, el género masculino y la proteinuria destacaron como variables que mostraban una asociación significativa con el aumento del riesgo y el uso de la linagliptina destacó como variable con una asociación significativa con la disminución del riesgo de progresión de la enfermedad renal crónica. CONCLUSIÓN: La linagliptina en pacientes con DM y ERC consiguió mejorar la evolución renal sin un efecto significativo sobre la proteinuria y el control glucémico. En lo que respecta al tratamiento de la nefropatía diabética, la linagliptina puede ofrecer un nuevo enfoque terapéutico

Linagliptina y penfigoide ampolloso: la historia continúa / Linagliptin and bullous pemphigoid: the story continues

No disponible

Penfigoide ampolloso inducido por linagliptina / Bullous pemphigoid induced by linagliptin

No disponible

Cetoacidosis diabética grave, fracaso renal agudo y deshidratación por canagliflozina en paciente con diabetes mellitus tipo 2: presentación clínica atípica / Severe diabetic ketoacidosis, acute kidney injury and dehydration due to canagliflozin in type 2 diabetes mellitus patient: Atypical clinical presentation

No disponible

Penfigoide ampolloso asociado al tratamiento con linagliptina en pacientes con diabetes y enfermedad renal crónica / Bullous pemphigoid associated with linagliptin treatment in diabetic patients with chronic kidney disease

No disponible

Hepatitis tóxica por linagliptina / Linagliptin-induced liver toxicity

No disponible