Análisis modal de fallos y efectos en las transferencias de pacientes de urgencias a hospitalización / Patient transfers from emergency departments to other in-hospital areas: a failure mode and effects analysis

Objetivo: Este estudio analiza en profundidad el proceso de transferencia de pacientes de urgencias a hospitalización y posibles fallos para evitar problemas de seguridad mediante la identificación de líneas de mejora. Método: Se conformó un grupo de trabajo multidisciplinar compuesto por profesionales asistenciales de urgencias y hospitalización de adultos que, mediante la metodología de análisis modal de fallos y efectos (AMFE), analizó pormenorizadamente el proceso de transferencia de pacientes de urgencias a hospitalización. Para los puntos críticos identificados se estableció el índice de prioridad del riesgo (IPR) en base a su gravedad, probabilidad de aparición y de detección. Resultados: Se identificaron 8 subprocesos y 14 puntos críticos que podrían generar fallos en el proceso de transferencia. Los aspectos relacionados con la administración de medicamentos y el proceso de identificación fueron los que obtuvieron mayores puntuaciones de IPR. Para todos ellos se establecieron acciones de mejora. Se elaboró un procedimiento específico de transferencia de pacientes entre estas áreas y un listado de verificación de ingresos en hospitalización. Conclusiones: Con la metodología AMFE se ha conseguido desgranar un proceso de especial vulnerabilidad como es la transferencia de pacientes de urgencias a hospitalización y definir acciones de mejora en aras de incrementar la seguridad de los pacientes. (AU)

Objectives: To perform an in-depth analysis of the process of transferring patients from an emergency department (ED) to other areas inside a hospital and identify possible points of failure and risk so that strategies for improvement can be developed. Methods: We formed a multidisciplinary group of ED and other personnel working with hospitalized adults. The group applied failure mode and effects analysis (FMEA) to understand the in-hospital transfer processes. A risk priority scoring system was then established to assess the seriousness of each risk and the likelihood it would appear and be detected. Results: We identified 8 transfer subprocesses and 14 critical points at which failures could occur. Processes related to administering medications and identifying patients were the components that received the highest risk priority scores. Improvement strategies were established for all risks. The group created a specific protocol for in-hospital transfers and a checklist to use during handovers. Conclusion: The FMEA method helped the group to identify points when there is risk of failure during patient transfers and to define ways to improve patient safety. (AU)

Impacto del mapa de riesgos como estrategia de monitorización y mejora de seguridad del paciente en urgencias / Impact of risk mapping as a strategy for monitoring and improving patient safety in paediatric emergency care

Objetivo: Diseñar un Mapa de Riesgos (MR) como herramienta para identificar y gestionar los riesgos en Urgencias Pediátricas y analizar el impacto de las acciones de mejora desarrolladas a partir de los riesgos identificados, en el nivel de riesgo para la Seguridad del Paciente (SP).Metodología: Un grupo de trabajo multidisciplinar revisó todo el proceso asistencial aplicando la herramienta Análisis Modal Fallos y Efectos (AMFE). Fases del proyecto: 1ª) MR 2017 y planificación acciones de mejora. 2ª) Desarrollo e implantación de acciones de mejora. 3ª) MR 2019. 4ª) Análisis: evolución del MR e impacto de las acciones de mejora. Resultados: En el MR 2017 se identificaron 106 modos de fallo (MF) (54,7% riesgo alto o muy alto). Se aplicaron criterios de priorización para seleccionar las acciones de mejora que debían planificarse. Se planificaron 19 acciones de mejora, con responsables y plazos, que permitían abordar 46 MF prioritarios. Se implantaron el 100%. En el MR 2019 se identificaron 110 MF (48,2% riesgo alto) y se objetivó una reducción global del nivel de riesgo del 20%. Analizando los 46 MF prioritarios que se habían abordado mediante las 19 acciones de mejora planificadas, se comprobó que el 60% habían pasado de nivel de riesgo alto a medio y que se había reducido el nivel de riesgo tanto a nivel global (-27,8%) como desglosado por procesos. Conclusión: El AMFE es una herramienta útil para identificar riesgos, analizar el impacto de las estrategias de mejora y monitorizar el nivel de riesgo de un servicio clínico complejo. Las acciones de mejora desarrolladas han logrado reducir el nivel de riesgo de nuestros procesos, mejorando la SP. (AU)

Objective: To design a risk map (RM) as a tool for identifying and managing risks in the paediatric emergency department and to assess the impact of the improvement actions developed based on the identified risks in terms of the level of risk to patient safety. Methodology: A multidisciplinary working group reviewed the entire care process by applying the Failure Mode and Effects Analysis (FMEA) tool. Project phases: 1) RM 2017 and planning of improvement actions; 2) Development and implementation of improvement actions; 3) RM 2019; 4) Analysis: evolution of the RM and impact of improvement actions. Results: A total of 106 failure modes (FMs) were identified in the 2017 RM (54.7% high- or very high risk). We applied prioritization criteria to select the improvement actions to plan. Nineteen improvement actions were planned, with assigned responsible parties and deadlines, to address 46 priority FMs. One hundred percent were implemented. In the 2019 RM, we identified 110 FMs (48.2% high risk) and found an overall reduction of the risk level of 20%. Analysing the 46 priority FMs that had been addressed by the 19 planned improvement actions, we found that 60% had changed from high to medium risk level and that the risk level had decreased, both overall (–27.8%) and by process. Conclusión: The FMEA is a useful tool to identify risks, analyse the impact of improvement strategies and monitor the risk level of a complex clinical care department. The improvement actions developed succeeded in reducing the level of risk in the processes in our unit, improving patient safety. (AU)

Implementación del análisis modal de fallos y efectos en una Unidad de Radiofarmacia Hospitalaria / Implementation of the failure modes and effects analysis in a Hospital Radiopharmacy Unit

Objetivo El objetivo de este estudio es la implementación en una Unidad de Radiofarmacia Hospitalaria de una metodología de análisis de riesgos para poder identificar de forma proactiva los posibles modos de fallo y priorizar medidas correctivas. Material y métodos Mediante el análisis modal de fallos y efectos (AMFE) se identificaron los posibles modos de fallo de cada una de las etapas de los procesos de prescripción, preparación y administración de los radiofármacos de diagnóstico y de terapia. A partir de las variables de severidad, probabilidad y detectabilidad se cuantificó el riesgo mediante el número de prioridad de riesgo (NPR) para cada modo de fallo, subproceso y tipo de radiofármaco. Se establecieron medidas de mejora y se calculó la reducción en el NPR. Resultados Se identificaron 96 modos de fallos (58 para los radiofármacos de diagnóstico y 38 para los de terapia). La identificación biunívoca del paciente con el radiofármaco es el modo de fallo con mayor NPR (60) y el subproceso de marcaje celular el que presenta mayor riesgo (NPR 286). Como resultado de las medidas de mejora se disminuyó el NPR global en un 22% para los radiofármacos de diagnóstico y 20% para los de terapia. Esta reducción sería del 46 y el 31%, respectivamente, si se implantara un software de radiofarmacia y tecnología de código de barras en la administración. Conclusiones La aplicación de la metodología AMFE como herramienta de análisis de riesgos permite identificar los puntos críticos de los procesos relacionados con los radiofármacos y priorizar medidas para disminuir el riesgo (AU)

Aim The aim of this study is the implementation in a Hospital Radiopharmacy Unit of a risk analysis methodology in order to proactively identify possible failure modes and prioritize corrective measures. Materials and methods By means of the failure modes and effects analysis (FMEA), the possible failure modes of each of the stages of the processes of prescription, preparation, and administration of radiopharmaceuticals for diagnostic and therapy were identified. From the variables of severity, probability and detectability, the risk was quantified using the Risk Priority Number (RPN) for each failure mode, sub-process, and type of radiopharmaceutical. Improvement measures were established and the reduction in the RPN value was calculated. Result A total of 96 failure modes were identified (58 for diagnostic radiopharmaceuticals and 38 for therapy). Biunivocal identification of the patient with the radiopharmaceutical is the failure mode with the highest RPN (60) and the radiolabeling cell sub-process the one that has the highest risk (RPN 286). As a result of the improvement measures, the overall RPN was reduced by 22% for diagnostic radiopharmaceuticals and 20% for therapy. This reduction would be 46% and 31% respectively if radiopharmacy software and a barcode technology in the administration were implemented. Conclusions The application of the FMEA methodology as a risk analysis tool allows to identify the critical points of the processes related to radiopharmaceuticals and prioritize measures to reduce the risk (AU)

Análisis de fallos y efectos en la preparación y dispensación de quimioterápicos / Failure mode and effect analysis in the preparation and dispensation of chemotherapy / Análise de falhas e efeitos na preparação e dispensação de quimioterápicos

OBJETIVO: Realizar un Análisis Multimodal de fallas y efectos para identificar prospectivamente los riesgos relacionados a la fase de la preparación y dispensación de medicamentos quimioterápicos en una unidad ambulatoria de un centro de referencia en oncología. MÉTODOS: Se utilizaron las seis primeras etapas del Análisis Multimodal de fallas y Efectos: identificar las situaciones peligrosas y montar un equipo; definir el proceso a ser analizado describiendo gráficamente; aplicar lluvia de ideas buscando identificar modos de fallas; priorizar los modos de fallas y realizar análisis de riesgos; identificar las causas potenciales de los modos de fallo y volver a dibujar el proceso. RESULTADOS: Se identificaron diecisiete modos de falla, siendo dos clasificados como de alto riesgo: cambiar la ventana de salida del medicamento y cálculo erróneo de la dosis de medicamento intratecal. CONCLUSIONES: Se identificaron los posibles modos de falla que se relacionaban al proceso analizado, además, fue posible definir causas potenciales para la existencia de esos riesgos

AIM: Conduct a Failure Mode and Effect Analysis (FMEA) to prospectively identify the risks related to the preparation and dispensation of chemotherapy drugs at an outpatient unit of a reference center in oncology. METHODS: The first six stages of Failure Mode and Effect Analysis were used to identify dangerous situations and assemble a team; define the process to be analyzed and describe it graphically; apply a host of ideas to identify failure modes; prioritize failure modes and conduct risk analysis; identify potential causes of failure modes and redesign the process. RESULTS: Seventeen failure modes were identified, two of which were classified as high risk: changing the output window for the drug and miscalculating the intrathecal drug dose. CONCLUSIONS: The possible failure modes related to the process analyzed were identified; in addition, it was possible to define potential causes of these risks

OBJETIVO: Realizar uma Análise Multimodal de Falhas e Efeitos para identificar prospectivamente os riscos relacionados à fase do preparo e dispensação de medicamentos quimioterápicos em uma unidade ambulatorial de um centro de referência em oncologia. MÉTODOS: Foram utilizadas as seis primeiras etapas da Análise Multimodal de Falhas e Efeitos: identificar as situações perigosas e montar uma equipe; definir o processo a ser analisado descrevendo graficamente; aplicar chuva de ideias buscando identificar modos de falhas; priorizar os modos de falhas e realizar análise dos riscos; identificar causas potenciais dos modos de falha e redesenhar o processo. RESULTADOS: Foram identificados dezessete modos de falha, sendo dois classificados como de alto risco: trocar a janela de saída do medicamento e cálculo errado da dose de medicamento intratecal. CONCLUSÕES: Foram identificados os possíveis modos de falha que se relacionavam ao processo analisado, além disso, foi possível definir causas potenciais para a existência desses riscos

El método AMFE (Análisis Modal de Fallos y Efectos) aplicado a la anticoagulación de pacientes con fibrilación auricular no valvular / Failure Mode and Effects Analysis (FMEA) method applied to anticoagulation of patients with non-valvular atrial fibrillation

OBJETIVOS: El propósito de este trabajo es contribuir a mejorar el proceso de la anticoagulación en pacientes con fibrilación auricular no valvular (FANV) mediante acciones de sensibilización y formación al colectivo de atención primaria. MATERIALES Y MÉTODOS: Se realizaron 38 grupos focales secuenciados según una adaptación del método de Análisis Modal de Fallos y Efectos. Cada reunión fue dinamizada mediante una metodología de «tormenta de ideas» (brainstorming). Participaron 482 médicos (444 de atención primaria y 38 cardiólogos) de ámbito nacional con representación geográfica homogénea. El trabajo de campo se extendió entre el 28 de marzo y el 20 de junio de 2017. RESULTADOS: Las principales acciones inseguras que pueden comportar un evento hemorrágico o trombótico son la anticoagulación incorrecta o la falta de seguimiento del paciente, debidos sobre todo a carencias formativas en el manejo de la FANV y no tener en cuenta posibles interacciones que pueden darse con fármacos antagonistas de la vitamina K. Las principales recomendaciones para paliar estos fallos se centraron en un buen seguimiento de los pacientes con FANV, en realizar o actualizar los protocolos o guías de práctica clínica y en potenciar la formación continuada de los médicos que habitualmente manejan a pacientes con FANV tratados con anticoagulantes orales. CONCLUSIONES: Un porcentaje significativo de pacientes con FANV no están correctamente anticoagulados, y para paliar este problema se requieren acciones específicas, entre las que destaca la formación sobre anticoagulación en general, y sobre uso de los anticoagulantes orales de acción directa en particular

OBJECTIVES: To contribute to the improvement of the process of anticoagulation in patients with nonvalvular atrial fibrillation (NVAF) through awareness and training activities for Primary Care Physicians. MATERIALS AND METHODS: A total of 38 focus groups, sequenced according to an adaptation of the Failure Mode and Effects Analysis (FMEA) method. Each meeting was driven by "brainstorming" methodology. The geographical representation was homogeneous, with a total of 482 national. physicians (444 Primary Care Physicians, and 38 cardiologists). The meetings were held between March 28 and June 20, 2017. RESULTS: The main unsafe actions that can lead to a haemorrhagic or thrombotic event are incorrect anticoagulation or lack of patient follow-up. These events are mainly caused by training deficiencies in the management of NVAF, or by not taking into account possible interactions with vitamin K antagonist drugs. The main recommendations to alleviate these failures were focused on a good follow-up of patients with NVAF, on creating or updating the protocols or clinical practice guidelines, and on promoting the continuous training of physicians who usually manage patients with non-valvular AF treated with oral anticoagulants. CONCLUSIONS: A significant percentage of patients with NVAF are not correctly anticoagulated. Specific actions are required to alleviate this problem. Among them, the importance of a general anticoagulation training was emphasised, and particularly, the use of direct oral anticoagulants

Análisis bioquímico como método eficiente para aumentar la seguridad de la nutrición parenteral en neonatos / Biochemical test as an efficient system to improve safety in parenteral nutrition for premature infants

Objetivo: Se describe el proceso de validación del control bioquímico de las bolsas de nutrición parenteral para verificar la correcta composición de ingredientes críticos antes de la administración, así como su impacto en la seguridad tras dos años desde la implantación en una población de recién nacidos prematuros. Método: Para la validación de la técnica se usaron 35 muestras de nutrición parenteral sin lípidos, que se procesaron en el laboratorio de Urgencias, siguiendo los procedimientos rutinarios utilizados para medir las concentraciones de glucosa y electrolitos en plasma y orina. Para analizar su impacto en la seguridad se realizaron análisis pre y post implantación mediante análisis modal de falla, efectos y criticidad. También se evaluaron los resultados fuera de rango y sus potenciales repercusiones en la seguridad del paciente. Resultados: El análisis de regresión no muestra error sistemático de medida para glucosa, calcio y potasio; en cambio, para el sodio y el magnesio sí existe un error sistemático, por lo que ambos fueron descartados para los análisis rutinarios. Los resultados del análisis modal de fallos y efectos, atribuibles a la implantación del control bioquímico, mostraron una disminución del riesgo del proceso del 11%. Se analizaron 1.734 nutriciones, correspondientes a 218 neonatos prematuros; se encontraron 58 (3,3%) resultados fuera del rango de aceptación, de los cuales 7 se consideraron errores de preparación potencialmente peligrosos. Conclusiones: El control bioquímico de glucosa y electrolitos es un método eficiente y reproducible que evita que posibles errores de preparación afecten al paciente

Objective: The biochemical test validation process of parenteral nutrition bags is described to verify the correct composition of critical compounds before its administration, as well as its impact on safety after two years since its implantation in a population of premature infants. Method: For the validation of the technique, 35 samples of parenteral nutrition without lipids were processed by the emergency laboratory, following the routine procedures used to measure the concentrations of glucose and electrolytes in plasma and urine. To analyze its impact on safety, pre-implantation and post-implantation risk analysis was carried out using failure mode, effects and criticality analysis (FMECA). Likewise, all out-of-range results and their potential repercussions on patient safety were evaluated. Results: Regression analysis showed no systematic measurement error for glucose, calcium and potassium; however, there is a constant systematic error for sodium and magnesium, thus both were discarded for routine analysis. Failure mode, effects and criticality analysis results showed a decrease in the risk of the process of 11% for the biochemical test. We tested 1,734 parenteral nutritions from 218 premature neonates; 58 (3.3%) results were out of the acceptance range, and 7 were considered to be potentially dangerous compounding errors. Conclusions: The biochemical test of glucose and electrolytes is an efficient and reproducible method that prevents possible compounding errors from reaching the patient

Mejora en la seguridad de un proceso clínico utilizando el análisis modal de fallos y efectos: profilaxis de la enfermedad tromboembólica venosa en pacientes críticos / Improvement of the safety of a clinical process using failure mode and effects analysis: Prevention of venous thromboembolic disease in critically ill patients

No disponible

Estrategias para aumentar la seguridad del paciente en hemodiálisis: Aplicación del sistema de análisis modal de fallos y efectos (sistema AMFE) / Strategies to increase patient safety in Hemodialysis: Application of the modal analysis system of errors and effects (FEMA system)

Antecedentes: La población en hemodiálisis (HD) es de alto riesgo. En estos pacientes un fallo puede tener consecuencias catastróficas, por lo que son necesarios sistemas que garanticen su seguridad en un entorno con alta tecnología y gran interacción del factor humano. Objetivos: Mostrar una sistemática de trabajo, reproducible en cualquier unidad de HD, que consiste en registrar las complicaciones y fallos ocurridos durante la sesión, definir cuáles de estas complicaciones podrían ser consideradas eventos adversos (EA) y, por tanto, prevenibles y realizar un análisis sistemático tanto de ellos como de los fallos reales o potenciales subyacentes, evaluando su gravedad, frecuencia y detección, y estableciendo prioridades de actuación (sistema de análisis modal de fallos y efectos [AMFE]). Métodos: Examen retrospectivo de las gráficas de diálisis de todas las sesiones practicadas durante un mes (octubre de 2015) en 97 pacientes, y análisis de las complicaciones registradas. La consideración de estas complicaciones como EA se basó en el consenso entre 13 profesionales y 2 pacientes. Se valoró la severidad, frecuencia y detección de cada fallo real o potencial mediante el sistema AMFE. Resultados: Se practicaron 1.303 sesiones de HD en 97 pacientes en las que se registraron un total de 383 complicaciones (1 cada 3,4 tratamientos). De ellas, el 87,9% fueron consideradas EA y el 23,7% complicaciones relacionadas con la enfermedad de base. Se detectó un EA cada 3,8 tratamientos. Los EA más frecuentes fueron la hipertensión y la hipotensión (42,7 y 27,5% del total de EA registrados, respectivamente). Los EA relacionados con el acceso vascular fueron uno de cada 68,5 tratamientos. Se registraron un total de 21 fallos en la asistencia (1 cada 62 tratamientos), los cuales estaban relacionados con fallos en la aplicación de la técnica y en la administración de la medicación. El mayor número de prioridad de riesgo lo obtuvieron los fallos relacionados con errores en el peso, disfunción o rotura del catéter y salida de agujas. Conclusiones: Las complicaciones en HD son frecuentes y la consideración de algunas de ellas como EA podría mejorar la seguridad en la asistencia, al poner en marcha medidas preventivas. La implementación del sistema AMFE permite estratificar y priorizar los posibles fallos de las unidades de diálisis, y actuar con mayor o menor premura, desarrollando las acciones de mejora necesarias (AU)

Background: Haemodialysis (HD) patients are a high-risk population group. For these patients, an error could have catastrophic consequences. Therefore, systems that ensure the safety of these patients in an environment with high technology and great interaction of the human factor is a requirement. Objectives: To show a systematic working approach, reproducible in any HD unit, which consists of recording the complications and errors that occurred during the HD session; defining which of those complications could be considered adverse event (AE), and therefore preventable; and carrying out a systematic analysis of them, as well as of underlying real or potential errors, evaluating their severity, frequency and detection; as well as establishing priorities for action (Failure Mode and Effects Analysis system [FMEA systems]). Methods: Retrospective analysis of the graphs of all HD sessions performed during one month (October 2015) on 97 patients, analysing all recorded complications. The consideration of these complications as AEs was based on a consensus among 13 health professionals and 2 patients. The severity, frequency and detection of each AE was evaluated by the FMEA system. Results: We analysed 1303 HD treatments in 97 patients. A total of 383 complications (1 every 3.4 HD treatments) were recorded. Approximately 87.9% of them was deemed AEs and 23.7% complications related with patients'underlying pathology. There was one AE every 3.8 HD treatments. Hypertension and hypotension were the most frequent AEs (42.7 and 27.5% of all AEs recorded, respectively). Vascular-access related AEs were one every 68.5 HD treatments. A total of 21 errors (1 every 62 HD treatments), mainly related to the HD technique and to the administration of prescribed medication, were registered. The highest risk priority number, according to the FMEA, corresponded to errors related to patient body weight; dysfunction/rupture of the catheter; and needle extravasation. Conclusions: HD complications are frequent. Consideration of some of them as AEs could improve safety by facilitating the implementation of preventive measures. The application of the FMEA system allows stratifying real and potential errors in dialysis units and acting with the appropriate degree of urgency, developing and implementing the necessary preventive and improvement measures (AU)

Análisis modal de fallos y efectos de la utilización de jeringas orales para administrar medicamentos líquidos / Failure mode and effects analysis applied to the administration of liquid medication by oral syringes

Objetivo: Realizar un análisis modal de fallos y efectos (AMFE) aplicado a la utilización de jeringas orales. Métodos: Un grupo multidisciplinar dentro del Comité de Seguridad analizó las etapas en la administración oral de los medicamentos líquidos, identificándose las más críticas y estableciendo modos potenciales de fallo que podrían producir un error. El riesgo asociado a cada modo de fallo se calculó utilizando el número de prioridad de riesgo (NPR). Se sugirieron acciones preventivas. Resultados: Se identificaron cinco modos de fallo, todos clasificados de alto riesgo (NPR>100). Siete de las ocho recomendaciones fueron implementadas. Conclusiones: La aplicación de la metodología AMFE ha sido una herramienta muy útil que ha permitido conocer los riesgos, analizar las causas que los pueden provocar y saber los efectos que tienen en la seguridad del paciente; todo ello con el fin de implantar acciones para reducirlos (AU)

Objective: To carry out a Failure Mode and Effects Analysis (FMEA) to the use of oral syringes. Methods: A multidisciplinary team was assembled within the Safety Committee. The stages of oral administration process of liquid medication were analysed, identifying the most critical and establishing the potential modes of failure that can cause errors. The impact associated with each mode of failure was calculated using the Risk Priority Number (RPN). Preventive actions were proposed. Results: Five failure modes were identified, all classified as high risk (RPN> 100). Seven of the eight preventive actions were implemented. Conclusions: The FMEA methodology was a useful tool. It has allowed to know the risks, analyse the causes that cause them, their effects on patient safety and the measures to reduce them (AU)

Implementación de la sedación con propofol: utilidad del análisis modal de fallos y efectos. Calidad y seguridad centrada en el paciente / Propofol sedation Quality and safety. Failure mode and effects analysis

No disponible

Mejora en la seguridad de un proceso clínico utilizando el análisis modal de fallos y efectos: profilaxis de la enfermedad tromboembólica venosa en pacientes críticos / Improvement of the safety of a clinical process using failure mode and effects analysis: Prevention of venous thromboembolic disease in critical patients

OBJETIVO: Mejorar la seguridad del paciente crítico en la prevención de enfermedad tromboembólica venosa mediante metodología de la herramienta de seguridad del análisis modal de fallos y efectos. DISEÑO: Estudio de cohortes con serie contemporánea de enero de 2014 a marzo de 2015 en 4 fases: fase 1) previa al análisis modal de fallos y efectos; fase 2) desarrollo del análisis modal e implementación de las mejoras detectadas; fase 3) evaluación de los resultados, y fase 4) impacto tras introducción post-checklist. Ámbito: Pacientes hospitalizados en una UCI polivalente de adultos en un hospital de tercer nivel. PACIENTES: Ciento noventa y seis pacientes hospitalizados en UCI, mayores de 18 años, sin enfermedad tromboembólica al ingreso y sin haber recibido tratamiento anticoagulante previamente. INTERVENCIONES: Tras el análisis modal, se implementó un paquete de intervenciones: formación, instauración de protocolo y checklist, para incrementar las medidas profilácticas de enfermedad tromboembólica. Variables de interés: Indicación y prescripción de medidas profilácticas de trombosis venosa antes y después de la implementación de medidas resultantes del análisis modal de fallos y efectos. RESULTADOS: En la fase 1 se incluyeron 59 pacientes, 97 en la fase 3 y 40 en la fase 4, analizando el porcentaje de pacientes que recibieron tromboprofilaxis. Se desarrolló un análisis modal de fallos y efectos detectando errores potenciales, asociados a la ausencia de formación y de protocolos relacionados con la enfermedad tromboembólica. Se elaboró una campaña de sensibilización y formación del personal, así como la introducción del protocolo para la prevención de tromboembolismo venoso. La prescripción de medidas profilácticas aumentó en el grupo de la fase 3 (91,7 vs. 71,2%, p = 0,001). En el grupo post-checklist, la profilaxis fue prescrita en el 97,5% de los pacientes, aumentado la indicación de la doble profilaxis (4,7, 6,7 y 41%; p < 0,05). No hubo diferencias en la tasa de complicaciones asociadas al incremento de medidas profilácticas. CONCLUSIONES: Tras el análisis modal de fallos y efectos, se objetivaron mejoras en la prevención de enfermedad tromboembólica en el paciente crítico, por lo que consideramos que puede ser una herramienta útil para mejorar la seguridad de nuestros pacientes en diferentes procesos

OBJECTIVE: To improve critical patient safety in the prevention of venous thromboembolic disease, using failure mode and effects analysis as safety tool. DESIGN: A contemporaneous cohort study covering the period January 2014-March 2015 was made in 4 phases: phase 1) prior to failure mode and effects analysis; phase 2) conduction of mode analysis and implementation of the detected improvements; phase 3) evaluation of outcomes, and phase 4) (post-checklist introduction impact. SETTING: Patients admitted to the adult polyvalent ICU of a third-level hospital center. PATIENTS: A total of 196 patients, older than 18 years, without thromboembolic disease upon admission to the ICU and with no prior anticoagulant treatment. INTERVENTIONS: A series of interventions were implemented following mode analysis: training, and introduction of a protocol and checklist to increase preventive measures in relation to thromboembolic disease. Variables of interest: Indication and prescription of venous thrombosis prevention measures before and after introduction of the measures derived from the failure mode and effects analysis. RESULTS: A total of 59, 97 and 40 patients were included in phase 1, 3 and 4, respectively, with an analysis of the percentage of subjects who received thromboprophylaxis. The failure mode and effects analysis was used to detect potential errors associated to a lack of training and protocols referred to thromboembolic disease. An awareness-enhancing campaign was developed, with staff training and the adoption of a protocol for the prevention of venous thromboembolic disease. The prescription of preventive measures increased in the phase 3 group (91.7 vs. 71.2%, P=.001). In the post-checklist group, prophylaxis was prescribed in 97.5% of the patients, with an increase in the indication of dual prophylactic measures (4.7, 6.7 and 41%; P<.05). There were no differences in complications rate associated to the increase in prophylactic measures. CONCLUSIONS: The failure mode and effects analysis allowed us to identify improvements in the prevention of thromboembolic disease in critical patients. We therefore consider that it may be a useful tool for improving patient safety in different processes