Fármacos antifibrinolíticos para tratar la hemorragia posparto primaria / Antifibrinolytic drugs for treating primary postpartum hemorrhage

No disponible

Cuidados enfermeros orientados a mitigar la transmisión del coronavirus en casos positivos: una revisión narrativa / Nursing care for controlling coronavirus infections in positive cases: a narrative review

OBJETIVO: Esta revisión tiene como objetivo realizar un mapeado de evidencias científicas en cuidados enfermeros dirigidos a controlar infecciones por coronavirus. MÉTODO: Se llevó a cabo una búsqueda bibliográfica en las bases de datos Medline, CINAHL, Scopus y en la colección principal de la WOS, sin límite de fecha y a través de las palabras clave «transmission», «infection», «contagious», «spreads», «coronavirinae», «coronavirus», «covid 19», «sarscov 2», «nurses» y «nursing». Inicialmente se identificaron 154 estudios y, tras seleccionarlos según criterios de elegibilidad, se incluyeron 16. RESULTADOS: Entre las recomendaciones principales, según la evidencia disponible, se encuentran el intercambio de aire en las habitaciones como medida para reducir el riesgo de contagio entre pacientes; el refuerzo de medidas en unidades de cuidados intensivos; seguimiento de contactos de casos positivos; y una adecuada formación de los profesionales. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES: Los estudios incluidos en la revisión trataron sobre prácticas de prevención y control de contagios, analizando riesgos asociados a la exposición y enumerando acciones para evitar complicaciones en pacientes críticos. Se identificaron patrones de transmisión de casos, contactos y factores asociados. También se estudiaron los conocimientos y actitudes profesionales, mostrando la importancia de una buena formación para el control de infecciones, y de disponer de equipos suficientes y adecuadas infraestructuras. Las enfermeras son vectores importantes de propagación. A pesar de que la evidencia disponible sobre la efectividad de cuidados para evitar el contagio por SARS-CoV-2 es escasa, los estudios publicados sobre la prevención y control ante brotes anteriores por coronavirus son de considerable utilidad

OBJECTIVE: This review aims to map scientific evidence in nursing care aimed at controlling coronavirus infections. METHOD: A bibliographic search was conducted in the Medline, CINAHL, Scopus and WOS main databases, with no date limit and using the keywords «transmission», «infection», «contagious», «spreads», «coronavirinae», «coronavirus», «covid 19», «sarscov 2», «nurses» and «nursing». Initially, 154 studies were identified and, after selecting them according to eligibility criteria, 16 were included. RESULTS: Among the main recommendations according to the available evidence are air exchange in rooms as a measure to reduce the risk of infection among patients; reinforcement of measures in intensive care units; follow-up of positive case contacts; and adequate training of professionals. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: The studies included in the review addressed infection prevention and control practices by analyzing risks associated with exposure and listing actions to avoid complications in critically ill patients. Patterns of case transmission, contacts and associated factors were identified. Professional knowledge and attitudes were also studied, showing the importance of good infection control training, and of sufficient equipment and adequate infrastructure. Nurses are important vectors of spread. Although there is little evidence available on the effectiveness of care to prevent the spread of SARS-CoV-2, published studies on the prevention and control of previous outbreaks of coronavirus are of considerable value

De la evidencia científica a la práctica clínica: pautas de tratamiento del edema macular secundario a oclusión venosa retiniana / From scientific evidence to clinical practice: treatment regimens for macular edema secondary to retinal vein occlusion

Las oclusiones venosas de la retina (OVR) son la segunda causa más frecuente de enfermedad vascular de la retina después de la retinopatía diabética. A pesar de la existencia de varias opciones terapéuticas posibles, ninguna resultó del todo satisfactoria, y muchos pacientes sufrían una pérdida visual irreversible. Como resultado de los ensayos BRAVO,CRUISE y GENEVA, ranibizumab y los implantes intravítreos biodegradables de dexametasona han sido recientemente aprobados por la Food and Drug Administration en los Estados Unidos y por la Agencia Europea del Medicamento para el tratamiento del edema macular secundario a OVR. En este trabajo comenzamos describiendo las opciones actuales de tratamiento para el edema macular secundario a oclusión venosa retiniana y continuamos con la descripción de la pauta de tratamiento con ranibizumab(AU)

Retinal vein occlusion (RVO) is the second most common cause of retinal vascular disease after diabetic retinopathy. Despite the existence of several possible treatment options, none was entirely satisfactory and many patients suffered irreversible visual loss. As a result of the BRAVO, CRUISE and GENEVA trials, ranibizumab and the intravitreal biodegradable implants of dexamethasone has recently been approved by the US Food and Drug Administration and the European Medicines Agency for the treatment of RVO secondary edema. In this paper we begin by describing the current treatment options for RVO associated macular edema and continue with the description of the treatment regimen with ranibizumab(AU)

Benchmarking en el proceso de urgencias entre siete hospitales de diferentes comunidades autónomas / Benchmarking in the emergency unit process in 7 hospitals from different autonomous communities

Objetivo. Identificar y compartir los mejores resultados entre hospitales respecto al proceso de atención de urgencias, detectar las prácticas que expliquen las diferencias e identificar buenas prácticas. Material y método. Ámbito: 7 hospitales de diferentes comunidades autónomas. Periodo de estudio: 2005-2007. Se definieron los criterios de comparabilidad asegurando la homotecia. Se seleccionaron 11 criterios, y se establecieron 7 indicadores para comparar los hospitales, analizándose los datos de los últimos 3 años, estableciendo el benchmark (servicio con los mejores resultados) entre los centros. Se elaboró un cuestionario sobre el proceso, sobre las etapas, los resultados y los procedimientos usados en cada etapa del proceso en cada centro. Resultados. Se ha comprobado la homotecia entre los 7 hospitales, identificándose algunas diferencias entre centros. Se han analizado 7 indicadores, correspondiendo a 1.526.890 pacientes atendidos en el periodo de estudio. Se ha identificado un benchmark, con los mejores resultados en 4 de los indicadores: porcentaje de ingresos desde urgencias del 8,3%, presión de urgencias del 56,14%, tiempo de estancia en urgencias, 2h y 20min, y porcentaje de pacientes con estancia de más de 24h, 0,05%. Se han analizado las diferencias en las etapas del proceso, los recursos y procedimientos utilizados en cada etapa en el centro benchmark con el resto que puedan explicar mejores resultados. Conclusiones. Se ha establecido un conjunto de indicadores para identificar el benchmark entre los servicios de urgencias. Con dichos indicadores se ha establecido el benchmark(AU)

Objective. To identify and to share the results among hospitals regarding the process of attention at the Emergency Unit, and to detect the practices that explain the differences. Material and method. Setting: 7 hospitals of different regions in Spain. Period of study: 2005-2007. Firstly the comparability criteria were defined assuring the homotecia in the «emergency process». In order to fulfil the study objectives, 11 criteria were selected and every center sent the information of each one. 7 indicators were identified to compare hospitals processes’. Data regarding all the attentions provided during the study period was analyzed, establishing the benchmark among the centers. Finally, a questionnaire was elaborated for the process analysis, considering all the stages of the process, the resources and the procedures used in every stage, to be fulfilled in each hospital. Results. The homotecia has been verified in the 7 hospitals, with some differences between centers. 7 indicators have been analyzed in the different hospitals, corresponding to 1 526 890 patients attended in the study period. A benchmark has been identified, with the best results in four of seven indicators: % of admissions from urgencies: 8.3%, emergency pressure: 56.14%, emergency length of stay: 2 hs 20min, and % of patients with length stay > 24h: 0.05%. Differences between the stages of the process, resources and procedures used in every stage in the benchmark center have been analyzed. Conclusions. A set of indicators to compare Emergency Departments has been identified, letting us establish the benchmark(AU)