Evidence-based Interventions Targeting Remand Prisoners: A Systematic Review and Meta-analysis / Intervenciones basadas en la evidencia dirigidas a reclusos en prisión preventiva: revisión sistemática y meta-análisis

Background/Aim: Official data show that nearly three million people are awaiting trial in prison. Despite this group representativeness, few interventions have been developed and assessed for these prisoners, even though literature has been showing that they present specific vulnerabilities. Nevertheless, no previous literature review had covered this topic. Considering this, the present review aims to gather evidence on the programs focused on this population, analyzing their intervention targets and their effectiveness. Method: The search identified a total of 7,143 studies. After removing the duplicates, 2,199 were screened using the title and abstract, according to the inclusion criteria. The full-text screening comprehended 45 articles, of which 37 were excluded. This resulted in 8 studies for inclusion in the final analysis, of which four were pharmacological studies. Results: Overall, meta-analysis results exhibited that treatment of remand prisoners (RPs) has an extraordinarily large positive effects, exceeding 92%. Our study confirmed that RPs would benefit from treatment, and therefore intervention programs should be established. Conclusions: Besides, our findings underlined the scarce resources to address the difficulties of the remand population, reinforcing the importance of assessing these individuals’ needs to develop effective responses to them. (AU)

Introducción/Objetivo: Los datos oficiales muestran que casi tres millones de personas se encuentran en prisión a la espera de juicio. A pesar de la representatividad de este grupo, se han desarrollado y evaluado pocas intervenciones para estos presos, a pesar de que las publicaciones científicas han venido demostrando que presentan vulnerabilidad específica. Sin embargo, ninguna revisión anterior de la literatura había abordado este tema. Teniendo esto en cuenta, la presente revisión pretende reunir evidencias sobre los programas dirigidos a esta población, analizando sus objetivos de intervención y su efectividad. Método: La búsqueda identificó un total de 7,143 estudios. Tras eliminar los duplicados, se seleccionaron 2,199 mediante el título y el resumen, de acuerdo con los criterios de inclusión. El cribado del texto completo comprendió 45 artículos, de los cuales 37 fueron excluidos. Esto dio lugar a 8 estudios para su inclusión en el análisis final, de los cuales 4 eran estudios farmacológicos. Resultados: En general, los resultados del meta-análisis mostraron que el tratamiento de los presos preventivos tiene enormes efectos positivos, superiores al 92%. Nuestro estudio confirmó que los presos preventivos se beneficiarían del tratamiento, por lo que deberían establecerse programas de intervención. Conclusiones: Los resultados subrayan los escasos recursos que hay para abordar las dificultades de la población en prisión preventiva, reforzando la importancia de evaluar las necesidades de estos individuos para desarrollar respuestas efectivas a las mismas. (AU)

Políticas sobre seguridad del paciente y lesiones por presión: información publicada en las páginas web institucionales de España / Patient safety and pressure injury policies: information published on institutional websites in Spain

Objetivos: Conocer la situación actual en España, tanto a nivel del Ministerio de Sanidad como de las comunidades autónomas, respecto a las políticas sobre seguridad del paciente y lesiones por presión a disposición de los profesionales sanitarios y de los pacientes, publicadas en páginas web institucionales. Metodología: Revisión sistemática de las páginas web, tanto del Ministerio de Sanidad como de las diferentes consejerías de sanidad de las comunidades autónomas de España. Resultados: En todas las comunidades autónomas, excepto en una, se hace referencia a las lesiones por presión como un problema de seguridad del paciente. En los planes desarrollados o adaptadospor la comunidad autónoma en materia de seguridad del paciente son pocas las comunidades que en sus guías y protocolos hacen referencia a indicadores específicos sobre lesiones por presión. Tanto en la estrategia del Ministerio de Sanidad como en la mayoría de estrategias de cada comunidad autónoma, se involucra a pacientes y familiares en la seguridad del paciente. Todas las comunidades autónomas tienen sistemas de notificación de eventos adversos. Conclusiones: Se observa una clara declaración de intenciones por parte de los responsables de calidad y de seguridad del paciente, pero sin la existencia de protocolosespecíficos, actualizados y adaptados a los contextos en los que se desarrollan, y sin unos indicadores que permitan medir los resultados (Au)

Objectives: To ascertain the current situation in Spain, both at the level of the Ministry of Health and the autonomous communities, with regard to the policies on patient safety and pressure injuries available to healthcare professionals and patients published on institutional websites. Methodology: Systematic Review of the websites of both the Ministry of Health and the different departments of health of the autonomous communities of Spain. Results: In all the Autonomous Communities, except one, reference is made to pressure injuries as a patient safety problem. In the plans developed or adapted by the Autonomous Community in the field of patient safety, few communities refer to specific indicators on pressure injuries in their guidelines and protocols. Both the strategy of the Ministry of Health and the majority of the strategies of each autonomous community involve patients and relatives in patient safety. All autonomous communities have adverse event reporting systems. Conclusions:There is a clear declaration of intentions on the part of those responsible for quality and patient safety, but without the existence of specific protocols, updated and adapted to the contexts in which they are developed, and without indicators which allow the results to be measured (AU)

Is the inclusion of Randomized Controlled Trials data in clinical guides enough for the best evidence-practices? NO / ¿Es la inclusión de datos de Ensayos Controlados Aleatorizados en las guías clínicas suficiente para la mejor práctica basada en la evidencia?

No disponible

Evidencia sobre la participación comunitaria en salud en el contexto español: reflexiones y propuestas. Informe SESPAS 2018 / Evidence of community engagement in health in Spain: thoughts and proposals. SESPAS Report 2018

La participación comunitaria se está convirtiendo en fundamental para desarrollar e impulsar acciones de promoción de la salud de ámbito local. Sin embargo, se necesitan herramientas para la implementación de estrategias e intervenciones con enfoque participativo que estén basadas en la evidencia. El objetivo de este artículo es reflexionar sobre la evidencia existente en España sobre participación comunitaria en salud partiendo de los resultados del Proyecto AdaptA GPS (Adapta y Aplica Guías de Promoción de la Salud), cuyo primer objetivo ha sido la adaptación de la Guía NICE NG44 sobre participación comunitaria para mejorar la salud y el bienestar, y para reducir las desigualdades. Se describe la metodología del proceso de adaptación de dicha guía y se propone una reflexión a partir de los resultados de la revisión de la evidencia en participación comunitaria procedente del contexto español. Nos preguntamos si la limitada evidencia identificada se debe a las dificultades para evaluar esas intervenciones o al limitado interés y la escasez de recursos destinados a ellas. Se proponen dos recomendaciones: promover más y mejores investigaciones, fomentando la formación, la investigación y la evaluación vinculada al desarrollo de intervenciones de participación comunitaria en salud, e impulsar más y mejores intervenciones utilizando herramientas basadas en la evidencia con un mayor esfuerzo en apoyar y mantener en el tiempo estos procesos. Generar mayor evidencia vinculada a la práctica en participación comunitaria en salud en España nos permitirá compartir procesos exitosos de participación comunitaria y fomentar la transferencia de buenas prácticas en diferentes contextos

Community engagement has recently become key in the development of health promotion programmes at a local level. However, evidence-based tools are necessary to implement strategies and interventions with a participatory approach. The objective of this article is to reflect on the existing evidence in Spain about community engagement in health, drawing on the results of the AdaptA GPS Project (Adapt and Apply Health Promotion Guidelines), intended to adapt NICE guideline NG44 on community engagement to improve health and wellbeing, and to reduce inequalities. After describing the methodology for the adaptation process, we discuss some of the findings from the review of the evidence on community engagement in the Spanish context. We ask whether the limited evidence identified is due to the difficulties involved in evaluating these interventions, or to the lack of interest in these programmes and the limited resources and funding dedicated to them. Two recommendations are proposed: to promote more and better research, fostering training, research and evaluation towards the development of community engagement interventions in health, and to promote more and better interventions using evidence-based tools, supporting their long-term sustainability by taking into account the time needed for community engagement programmes to be properly developed. Generating more evidence on community engagement in health in Spain will allow us to learn from successful processes and encourage the transfer of good practice to different contexts

Metodología para el desarrollo de un resumen de evidencia para políticas en salud pública / Methodology for the development of policy brief in public health

El resumen de evidencia para políticas es un documento de referencia en la toma de decisiones políticas. De forma breve y directa, se define un problema, se realiza una síntesis de la evidencia disponible en torno al mismo, se identifican posibles líneas de actuación y se proponen recomendaciones. El objetivo de esta nota es describir su metodología, partiendo del modelo propuesto por Eugene Bardach y nuestra propia experiencia. Se describe la metodología en seis pasos: 1) identificación de la audiencia a la que se dirige el documento; 2) delimitación del problema; 3) recopilación de información y evidencias; 4) consideración de alternativas; 5) proyección de resultados y diseño de recomendaciones o mensajes clave; y 6) descripción de la historia. Se presenta también el resumen de evidencia para políticas como parte de una estrategia de comunicación más amplia que puede generar puntos de encuentro entre equipos de investigación y grupos de interés

A policy brief is a document that summarizes research to inform policy. In a brief and succinct way, it defines a policy problem, presents a synthesis of relevant evidence, identifies possible courses of action and makes recommendations or key points. The objective of this note is to describe the methodology used to produce a policy brief for communicating public health research. This note is based on the model presented by Eugene Bardach in addition to the authors’ own experiences. We describe six steps: 1) identifying the audience; 2) defining the problem; 3) gathering information and evidence; 4) consideration of policy alternatives; 5) projecting results and designing recommendations; and 6) telling the story. We make a case for the use of policy briefs as a part of an overall communications strategy for research that aims to bring together research teams and stakeholders

Primeros pasos del área de rehabilitación de la Cochrane / First steps of the Cochrane rehabilitation field

No disponible