O questionário de atividades funcionais de Pfeffer: revisão integrativa da literatura brasileira / Pfeffer’s functional activities questionnaire: an integrative review of the brazilian literature

RESUMO

O Questionário de Atividades Funcionais (Functional Activities Questionnaire – FAQ) tem grande importância clínica em razão da sua capacidade de identificar perdas funcionais em indivíduos com suspeita de demência. O presente estudo tem o objetivo de 1) Identificar os grupos clínicos com os quais o instrumento é utilizado no Brasil; 2) Identificar qual versão do questionário é usada nos estudos brasileiros; 3) Avaliar o instrumento quanto ao estágio de validação, à confiabilidade e à adaptação para o contexto brasileiro, identificando as lacunas existentes e as necessidades de aprimoramento; e 4) Identificar o método de administração e o ponto de corte mais formal desse instrumento no Brasil. Realizou-se uma revisão integrativa da literatura a partir de busca nas bases de dados Lilacs, SCIELO Brasil e PUBMED, sendo que 45 estudos compuseram a amostra. Constatou-se que diferentes versões baseadas no FAQ são usadas no Brasil, não sendo possível concluir se a versão original é a mais utilizada. Esses questionários são amplamente empregados em idosos com alterações cognitivas. Foram encontrados 18 estudos de validade de construto, 15 de validade de critério e um de confiabilidade. Não foram encontrados estudos sobre a validade ecológica do FAQ. O ponto de corte utilizado com maior frequência como indicador de incapacidade funcional é o de 5 pontos. A entrevista com informante é a forma de aplicação mais utilizada. Em razão da diversidade de versões do FAQ no contexto nacional, é fundamental que o profissional tenha clareza sobre as evidências de validade da versão que utiliza para a prática clínica e de pesquisa.

ABSTRACT

Among the different assessment tools employed to measure functional capacity, the Functional Activities Questionnaire (FAQ) stands out due to its capacity for identifying functional damages in individuals with suspected dementia. The aims of the present study were 1) identify clinical groups for which the FAQ is used in Brazil; 2) identify what version of the questionnaire is used in Brazilian studies; 3) evaluate the FAQ with regard to the stage of validation, reliability and adaptation to Brazilian culture; and 4) identify the most frequent administration method and cutoff point used for the FAQ in Brazil. An integrative review of the literature was performed based on a search of the Lilacs, SCIELO Brazil and PUBMED databases. Forty-five studies were selected to compose the sample. Different versions of the FAQ are used in Brazil and it was not possible to conclude whether the original version is the most employed. These questionnaires are widely used for older adults with cognitive impairment. Eighteen studies on construct validity, 15 on criterion validity and one on reliability were found. No study was found addressing the ecological validity of the FAQ. The most frequent cutoff point used as an indicator of functional disability was 5 points. An interview with the informant was the most frequent form of administering the questionnaire. Considering the diversity of versions of the FAQ in the national context, it is essential that the professional has clarity about the evidence of validity of the version which uses for clinical practice and research.