Cost-effectiveness analysis of natural birth and elective C-section in supplemental health / Análise de custo-efetividade do parto vaginal e da cesariana eletiva na saúde suplementar
Rev. saúde pública (Online)
; 52: 91, 2018. tab, graf
Article
em En
| LILACS
| ID: biblio-979026
Biblioteca responsável:
BR1.1
ABSTRACT
ABSTRACT OBJECTIVE To conduct a cost-effectiveness analysis of natural childbirth and elective C-section for normal risk pregnant women. METHODS The study was conducted from the perspective of supplemental health, a health subsystem that finances private obstetric care, represented in Brazil by health plan operators. The reference populations were normal risk pregnant women, who could undergo natural childbirth or elective C-section, subdivided into primiparous and multiparous women with previous uterine scar. A decision analysis model was constructed including choice of delivery types and health consequences for mother and newborn, from admission for delivery to maternity hospital discharge. Effectiveness measures were identified from the scientific literature, and cost data obtained by consultation with health professionals, health plan operators' pricing tables, and pricing reference publications of health resources. RESULTS Natural childbirth was dominant compared with elective C-section for primiparous normal risk pregnant women, presenting lower cost (R$5,210.96 versus R$5,753.54) and better or equal effectiveness for all evaluated outcomes. For multiparous women with previous uterine scar, C-section presented lower cost (R$5,364.07) than natural childbirth (R$5,632.24), and better or equal effectiveness; therefore, C-section is more efficient for this population. CONCLUSIONS It is necessary to control and audit C-sections without clinical indication, especially with regard to primiparous women, contributing to the management of perinatal care.
RESUMO
RESUMO OBJETIVO Realizar uma análise de custo-efetividade do parto vaginal e da cesariana eletiva para gestantes de risco habitual. MÉTODOS A perspectiva adotada foi a da saúde suplementar, subsistema de saúde financiador da assistência obstétrica privada, representado no Brasil por operadoras de planos de saúde. As populações de referência foram as gestantes de risco habitual, que poderiam ser submetidas ao parto vaginal ou à cesariana eletiva, subdivididas em primíparas e multíparas com uma cicatriz uterina prévia. Foi construído um modelo de decisão analítico que incluiu a escolha pelos tipos de parto, consequências em saúde para mãe e recém-nascido da internação para o parto à alta da maternidade. As medidas de efetividade foram identificadas a partir da literatura científica. Os dados de custos foram obtidos pela consulta aos profissionais de saúde, tabelas das operadoras dos planos de saúde e publicações de referências de preços de recursos de saúde. RESULTADOS O parto vaginal foi dominante em comparação com a cesariana eletiva para gestantes de risco habitual primíparas e apresentou menor custo (R$5.210,96 versus R$5.753,54) e melhor ou igual efetividade para todos os desfechos avaliados. Para multíparas com uma cicatriz uterina prévia, a cesariana mostrou-se com custo inferior (R$5.364,07) ao do parto vaginal (R$5.632,24) e melhor ou igual efetividade, portanto mais eficiente para essa população. CONCLUSÕES É necessário o controle e a auditoria das cesarianas sem indicação clínica, destacadamente em primíparas, contribuindo para a gestão da atenção perinatal.
Palavras-chave
Texto completo:
1
Coleções:
01-internacional
Base de dados:
LILACS
Assunto principal:
Cesárea
/
Análise Custo-Benefício
/
Parto
Tipo de estudo:
Health_economic_evaluation
/
Prognostic_studies
Limite:
Female
/
Humans
/
Newborn
País/Região como assunto:
America do sul
/
Brasil
Idioma:
En
Revista:
Rev. saúde pública (Online)
Assunto da revista:
Sa£de P£blica
Ano de publicação:
2018
Tipo de documento:
Article
País de afiliação:
Brasil
País de publicação:
Brasil