Guía práctica y resultados de la implementación de un programa de auditoría y calidad en imágenes mamarias / Practical Guide and Results of the Implementation of an Audit and Quality Program in Breast Imaging

RESUMEN

Objetivo: Describir la experiencia del Centro de Diagnóstico para la Mujer, de la Fundación Santa Fe de Bogotá (FSFB), en la implementación de un sistema práctico de auditoría en imágenes mamarias y su utilidad en los procesos de calidad, basados en parámetros establecidos por el American College of Radiology (ACR). Métodos: Evaluación de los indicadores propuestos por el ACR mediante bases de datos y sistemas de información de imágenes de la FSFB (enero 2012-diciembre 2014). Se incluyeron todos los estudios mamográficos y biopsias de mama realizadas por ecografía y estereotaxia. Los resultados se compararon con los descritos en BIRADS ® 5ta. edición. Se realizó una búsqueda de la literatura en PubMed para definir el estado del arte de los procesos de auditoría en imágenes mamarias. Resultados: Incluimos 13 artículos originales y 4 guías internacionales de auditoría en imágenes mamarias. Se evaluaron 19.132 mamografías (6.060 en 2012, 6.568 en 2013 y 6.504 en 2014). El 95 % de las mamografías correspondieron a tamizaje de oportunidad. El rellamado global disminuyó 19,6 %, el VPP de las biopsias realizadas aumentó a 15,36 % y mejoró la detección de cáncer invasivo de menor tamaño con una diferencia significativa entre 2013 y 2014 (p=0,03). La detección del cáncer mínimo se encuentra en 54,23 %. Conclusión: Los programas de control de la calidad y auditoría en imágenes mamarias basados en recomendaciones internacionales permiten garantizar resultados clínicamente relevantes en pacientes que asisten a tamizaje mamográfico. Las recomendaciones de sociedades internacionales proveen un continuo mejoramiento en los indicadores.

ABSTRACT

Objective: To describe the experience of the Center of Diagnosis for Women, of the Fundación Santa Fe de Bogotá (FSFB) in the implementation of a practical system of auditing in mammary images and its utility in quality processes, based on parameters established by the American College of Radiology benchmarks. Methods: We evaluated the benchmarks proposed by the ACR's audit program, based on our imaging databases and FSFB imaging information between January 2012 and December 2014. We include all mammograms, ultrasound-guided and stereotacticguided breast biopsies. The results were compared with those described in BI-RADS 5 edition. A literature review was performed using PubMed to define the state of the art of the breast imaging audit process. Results: We included 13 original articles and 4 international guidelines of breast imaging audit. We included 19132 mammograms, 6060 from 2012, 6568 from 2013 and 6504 from 2014. 95% of the mammograms belong to opportunity screening program. Recall rate decreased in 19.6%, PPV of the biopsies increased to 15,36% and the detection of smaller invasive cancer increased with significant difference between 2013 and 2014 (p=0.03). Minimal breast cancer detection corresponds to 54.34%. Conclusion: Quality Control and Audit programs in breast imaging based on international recommendations allow assuring clinical results in patients from a screening program. The recommendations of international societies provide a medium to provide a continuous improvement in the indicators.