A cross-sectional study of applied bioethical reasoning in pharmacy students and preceptors / Estudio transversal de razonamiento bioético aplicado en estudiantes de farmacia y tutores

ABSTRACT

Objective: To compare ethical principles most often utilized by pharmacy students and preceptors to determine plan of action for an ethical dilemma and to determine if ethical principles utilized are the same for individuals in the postconventional range Method: A two part survey was administered to a convenience sample of pharmacy students and preceptors. The first part was comprised of an original measure, the Pharmacy Ethical Dilemmas Survey (PEDS), that was developed to assess participants’ action choices on healthcare-related ethical dilemmas and which moral rule or ethical principle was most influential in their decision. The second part was comprised of the Defining Issues Test. Results: Patient autonomy and non-maleficience were the primary bioethical principles applied by students but pharmacists applied non-maleficience, patient autonomy, and also pharmacist autonomy. For all scenarios, students were more likely to rely on the principle of beneficence, while preceptors were more likely to rely on the pharmacist’s right to autonomy. In the analysis of application of bioethical principles by higher and lower principled reasoning individuals, only in the assisted suicide scenario did the two groups agree on the primary principle applied with both groups relying predominantly on patient autonomy. Conclusion: Students and preceptors utilize different bioethical principles to support how they would handle each ethical dilemma but P-scores do not play a role in determining which bioethical principles were used to justify their action choices (AU)

RESUMEN

Objetivo: Compararlos principios éticos más comúnmente utilizados por los estudiantes de farmacia y los tutores para determinar el plan de acción ante un dilema ético, y determinar si los principios éticos utilizados son los mismos para individuos en fase post-convencional. Método: Un cuestionario en dos partes se administró a una muestra de conveniencia de estudiantes de farmacia y tutores. La primera parte estaba formada por una medida original, el Pharmacy Ethical Dilemmas Survey (PEDS), que se desarrolló para evaluar la elección de acciones de los participantes sobre dilemas éticos relacionaos con la salud y cuáles eran sus reglas morales o principios éticos más influyentes en sus decisiones. La segunda parte estaba formada por el Defining Issues Test. Resultados: La autonomía del paciente y la no maleficencia eran los principios bioéticos aplicados por los estudiantes, pero los farmacéuticos aplicaban la no maleficencia, la autonomía del paciente, pero también la autonomía del farmacéutico. En todos los escenarios los estudiantes confiaban más en el principio de beneficencia, mientras que los tutores tenían más probabilidad de confiar en el derecho de autonomía del farmacéutico. En el análisis de la aplicación de los principios bioéticos por los individuos con más y con menos razona miento basado en principios, sólo en el escenario del suicidio asistido los dos grupos estuvieron de acuerdo en que el principio más importante a ser aplicado era el de autonomía del paciente. Conclusión: Los estudiantes y los tutores utilizan diferentes principios bioéticos para apoyar el manejo de dilemas éticos, pero las puntuaciones P no determinan que principios bioéticos fueron usados en su selección de acciones (AU)